权德舆在《集序》中评价吴筠诗作时说：“属词之中，尤工比兴。观其自古王化诗与《大雅吟》、《步虚词》、《游仙》、杂感之作，或遐想理古，以哀世道，或磅礴万象，用冥环枢，稽性命之纪，达人事之变，大率以啬神挫锐为本。”这就是说，吴筠的诗歌充满着浓厚的道家及道教色彩，从传世作品看，确非虚语。《步虚词》、《游仙》诗自不待言。观上一节所论《高士咏》，虽在自序中开宗明义地引述《周易·系辞上》之文，《论语·季氏章》之言，颇有立足道家，贯通儒家之意，而整部作品反映的主题思想正是道为本、儒为用。那么，《览古十四首》的主旨就是道家色彩鲜明的全身远害之说。将此学说贯穿于诗歌创作的目的，即所谓“遐想理古，以哀世道”。则《览古十四首》亦存讽世微义，是将历史记载上的经验与现实生活中的体验艺术地融合为一。
《览古十四首》与《高士咏》在内容表现上都有以一贯之的主导思想，但在表现形式上则大为不同，前者为五古，后者为五律，而最大的不同在于后者基本上是一人一咏，前者则随意性较大，有一人一咏，有多人一咏，有纵写千年，有只写一时。
第一、二首可视为序诗，全面否定儒、墨二家创始者积极入世的行为及其学说，以下各诗则以史实证明全身远害的明智。先观第一首诗所写：
圣人重周济，明道欲救时。
孔席不暇暖，墨突何尝缁。
兴言振颓纲，将以有所维。
君臣恣淫惑，风俗日凋衰。
三代业遽陨，七雄遂交驰。
庶物坠涂炭，区中若棼丝。
秦皇燎儒术，方册靡孑遗。
大汉历五叶，斯文复崇推。
乃验经籍道，与世同屯夷。
弛张固天意，设教安能持。
儒家始创人孔子周游天下，积极救世，终究无济于事。记载儒家治国学说的经典，也随社会的变迁而兴废不定。最后二句点出主题，人世的兴衰治乱，乃在天意，儒家的人为设教，徒劳无益。于是在以下各诗中举出一系列历史名人，如比干、关龙逢、箕子、太子申生、伍子胥、文种、苏秦、屈原、李斯、韩非、贾谊、司马谈、郦食其、晁错、周勃、主父偃、司马相如、戾太子、京房、龚胜、陈蕃、张华，或以直得罪，或以功招祸，或以贵遭谗，或以智损身，好似一长串不幸命运的咏叹调，一长幅人生悲剧的图画卷，咏之使人心碎，观之使人泪下，因为他们不“忌盈满”，不“明知止”，不“尚保躬”，便是“戚戚咸自贻”。“所残必忠良，所宝必凶”的历史事实，足以说明全身远害的重要性，若范蠡之“扁舟无还期”，如知足之“二疏返海滨，蒋诩归林园”，“可谓达养蒙”，“萧洒去物累”，故无所害。否则，就请看第九首诗所写：
晁错抱远策，为君纳良规。
削彼诸侯权，永用得所宜。
奸臣负旧隙，乘衅谋相危。
世主竟不辨，身戮宗且夷。
汉景称钦明，滥罚犹如斯。
比干与龙逢，残害何足悲。
全诗十二句，四句为一层。前四句叙写晁错议削诸侯封地，既是忠君之举，更是具有长远意义的安邦良策。中间四句叙写奸臣挟旧怨而乘新危以害晁错，汉景帝也竟然不辨忠奸而冤杀忠良。后四句叙写受人尊敬的贤明之主汉景帝尚且如此冤杀滥罚，那么，像比干、关龙逢之类的直臣被残暴之君杀害，也就不足为怪，理所当然。这种连类相比的写法，由此及彼的推论，具有深化主题的艺术效果，使读者的视线更开阔，思绪更延伸，可领悟出晁错的悲剧是带有历史规律性的。而这种悲剧，是否也在大唐发生呢？写这一组诗时尚未发生，但在天宝年间，军事上的尾大不掉之势，政治上的内外倾辄之事，唐玄宗对此却漠然置之，《旧唐书》卷二〇〇上《安禄山传》：“人言[安禄山]反者，玄宗必大怒，缚送与之。”《新唐书》卷一三三《王忠嗣传》：“安禄山城雄武，扼飞狐塞，谋乱，请忠嗣助役，因欲留其兵。忠嗣先期至，不见禄山而还。数上言禄山且乱。”《新唐书》卷二二五上《安禄山传》：“皇太子及宰相屡言禄山反，帝不信。”故而日见严重。长此以往，将会导致什么样的后果，以“圣人尚知几”自诩的吴筠，当然是心知肚明，《旧唐书》卷一九二《吴筠传》：“禄山将乱，求还茅山，许之。既而中原大乱。”则此诗不无针砭时局的深微寓意。
经过一番深刻的历史反思之后，吴筠在最末一首诗中对儒家的善有善报、恶有恶报的天道神明说予以批判：“圣人垂大训，奥义不苟设。天道殃顽凶，神明佑懿哲。斯言犹影响，安得复回穴。鲧瞍诞英睿，唐虞育昏孽。盗跖何延期，颜生乃短折。鲁隐全克让，祸机遂潜结。楚穆肆巨逆，福柄奚赫烈。田常弑其主，祚国久罔缺。管仲存霸功，世祖成诡说。汉氏方版荡，群阉恣邪谲。謇謇陈蕃徒，孜孜抗忠节。誓期区宇静，爰使凶丑绝。谋协事靡从，俄而反诛灭。古来若兹类，纷扰难尽列。道遐理微茫，谁为我昭晰。吾将询上帝，寥廓讵跻彻。已矣勿用言，忘怀庶自悦。”儒家学说，言之凿凿，却与历史实际不但不符，竟然相反：善有恶报，恶有善报。在一长串史实面前，既不能自圆其说，还复何言？不过，尽管道遐理微，但还是不死心，欲问上帝，弄个究竟，却又答不上腔。最后就只有道家的一套管用，“忘怀庶自悦”，无所膺怀，自可了事。是对历史的彻悟，还是对现实的无奈？大可深思。三赵嘏《读史编年诗》考论唐代咏史组诗考论～
