扬雄所著《法言》说：“有人问陈胜、吴广是什么样人，答‘乱人。’又问：‘不是说没有他们，秦朝就不会灭亡吗？’答：‘灭亡秦吗？恐怕秦朝未亡而他们自己先就亡了。’”隋朝的李轨认为：“轻举妄动，企图改变自己不可改变的命运，不仅不能制造幸福，只足以制造祸乱。”我认为不然。秦朝以无道毒害天下，而战国六王都曾经是万乘之国，相继灭亡。难道这些诸王就没有孝子慈孙和家族传统吗？都是抱头鼠伏，听凭秦人宰割。除了张良曾狙击过秦始皇外，再没有一个人敢于向秦始皇挑战。陈胜出身于戍卒，一旦奋发不顾身家性命，天下英雄豪杰群起响应，共同伐秦。数月之间，因一战失利，不幸被部下杀死。陈胜虽然死了，而他所任命派遣的侯王将相终于灭亡了秦朝。项氏在江东起兵后，也是假称陈王的命令而渡江，秦朝的江山社稷变成废墟，是谁的力量啊！而且陈胜称王之初，万事草创，但他能听从陈余的劝告，迎立孔子的子孙孔鲋担任博士，最后尊他为太师，他们商议谋画的事情，都不是平庸之人崛起后所能想到和做到的，这种志气难道说不大吗？汉高祖为陈胜在砀县（今河南永城东北）的坟墓设置守冢户，使他享受祭祀达二百年才告断绝。扬子云（即扬雄）认为他是造乱，为什么这样说呢？至于他杀吴广，诛故友，寡恩忘旧，缺乏帝王的度量，这才是他失败的真正原因。
士韩厥
【原文】
晋厉公既杀卻氏三卿，群臣疑惧。栾书、荀偃执公，召士匄，匄辞不往，召韩厥，厥辞曰：“古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸。’而况君乎？二三子不能事君，焉用厥也？”二子竟弑公，而不敢以匄、厥为罪，岂非畏敬其忠正乎？唐武德之季、秦王与建成、元吉相忌害，长孙无忌、高士廉、侯君集、尉迟敬德等，日夜劝王诛之，王犹豫未决。问于李靖，靖辞，问于李世责力，世责力辞，王由是重二人。及至登天位，皆任为将相，知其有所守也。晋、唐四贤之识见略等，而无有称述者，唐史至不书其事，殆非所谓发潜德之幽光也。萧道成将革命，欲引时贤参赞大业，夜召谢胐，屏人与语，胐竟无一言。及王俭、褚渊之谋既定，道成必欲引胐参佐命，胐亦不肯从，遂不仕齐世，其亦贤矣。
【译文】
晋厉公派人杀死卻氏三卿后，群臣疑惑恐惧。栾书、荀偃囚禁了厉公，召请士匄不来，召请韩厥，厥推辞说：“古人说，杀一头老牛亦不敢为首去主持其事，何况要杀君呢？你们几个人不想奉他为君，要我韩厥干什么？”二人把厉公杀了，但不敢加罪给士匄与韩厥，这难道不是敬畏二人的忠诚与正直吗？唐高祖武德末年，秦王世民与太子建成、齐王元吉互相妒忌陷害，长孙无忌、高士廉、侯君集、尉迟敬德等，日夜劝秦王诛杀太子与齐王，秦王忧豫不决。征求李靖的意见，李靖推辞，问于李世责力，世责力也推辞不发表意见，秦王因此很器重二人
。到秦王登位称帝，任命二人为将相，因为他知道二人做事是有原则可守的。晋国、唐朝这四位贤人的见识相等，但没有人高度评价这两件事，唐史甚至没有记载这件事，这大概与“发潜德之幽光”的祖训不相吻合吧！南朝刘宋王朝末年，萧道成将篡位，需要拉拢名流来帮助他取代刘宋天下，夜里召见谢月出，把身边的人打发走开，与月出谈话，请他出谋献策，而谢月出始终不讲一句话。到王俭、褚渊之谋已定，萧道成坚持要谢月出出面作他的辅佐大臣，月出也不从，也不欲在齐朝作官，谢月出可以说是个贤人了。
孔墨
【原文】
墨翟以兼爱无父之故，孟子辞而辟之，至比于禽兽，然一时之论。迨于汉世，往往以配孔子。《列子》载惠盎见宋康王曰：“孔丘、墨翟，无地而为君，无官而为长，天下丈夫女子，莫不延颈举踵而愿安利之。”邹阳上书于梁孝王曰：“鲁听季孙之说逐孔子，宋任子冉之计囚墨翟，以孔、墨之辩，不能自免于谗谀。”贾谊《过秦》云：“非有仲尼、墨翟之知。”徐乐云：“非有孔、曾、墨子之贤。”是皆以孔、墨为一等，列、邹之书不足议，而谊亦如此。韩文公最为发明孟子之学，以为功不在禹下者，正以辟杨、墨耳。而著《读墨子》一篇云：“儒、墨同是尧、舜，同非桀、纣，同修身正心以治天下国家。孔子必用墨子，墨子必用孔子。不相用，不足为孔、墨。”此又何也？魏郑公《南史·梁论》，亦有“抑扬孔、墨”之语。
【译文】
墨翟因主张兼爱，不分父子以及亲疏厚薄的缘故，孟子不愿意与墨家学派的人相见，甚至把墨家比作禽兽，不过这只是一时之论。到了汉代，祭祀时往往把墨翟与孔子一同配享。《列子》载惠盎见宋康王说：“孔丘、墨翟没有国土却是国君，没有官位却是官长，天下的男女老少，无不翘首抬脚听从他们的吩咐，为他们贡献自己的力量。”邹阳上书给梁孝王（汉景帝弟）说：“鲁国人听信了季孙氏的谗言驱逐了孔子，宋国人采纳子冉的计谋囚禁了墨子，以孔子、墨子的雄辩，尚不能自免于谗毁。”贾谊的《过秦论》说：“并没有像仲尼、墨翟那样的智慧。”徐乐说：“除非有孔子、曾子、墨子的贤德。”这都是将孔、墨列为一等。
列子、邹阳的话不值得评论，但贾谊也是这样认为呵！韩文公（愈）对孟子学说的造诣甚深，往往能阐幽发微，他认为孟子的功绩之所以不在大禹之下，正因为孟子不赞同杨朱和墨子的学说。而他所著的《读墨子》一篇说：“儒、墨都称赞尧、舜，指责桀、纣，同样都是修身正心以治天下国家。孔子需要墨子，墨子需要孔子，若互相不需要，就不足为孔、墨。”
这里的意思与前面所说又完全不同，不知为什么？魏征的《南史·梁论》中也有抑扬孔、墨的话。
玉川月蚀诗
【原文】
卢仝《月蚀诗》，唐史以谓讥切元和逆党，考韩文公效仝所作，云元和庚寅岁十一月。是年为元和五年，去宪宗遇害时尚十载。仝云：“岁星主福德，官爵奉董、秦。”说者谓“董秦”即李忠臣，尝为将相而臣朱泚，至于亡身，故仝鄙之。东坡以为：“当秦之镇淮西日，代宗避吐蕃之难出狩，追诸道兵，莫有至者。秦方在鞠场，趣命治行，诸将请择日，秦曰：‘父母有急难，而欲择日乎？’即倍道以进。虽末节不终，似非无功而食禄者。”近世有严有翼者，著《艺苑雌黄》，谓坡之言非也，秦守节不终，受泚伪官，为贼居守，何功之足云？诗讥刺当时，故言及此。坡乃谓非无功而食禄，谬矣！有翼之论，一何轻发至诋坡公力非为谬战！予按是时秦之死二十七年矣，何为而追刺之？使个欲讥逆党，则应首及禄山与泚矣。窃意元和之世，吐突承璀用事，全以为劈幸擅位，故用董贤、秦宫辈喻之，本无预李忠臣事也。记前人似亦有此说，而不能省忆其详。
【译文】
卢仝的《月蚀诗》，唐史认为是为讥讽元和逆党而作。但考证韩愈仿效卢仝所作之诗，韩自说为元和庚寅岁十一月，也就是唐宪宗元和五年，时距宪宗遇害还有十年。卢仝诗说：“岁星主福德，官爵奉董秦。”评论者认为“董秦”即李忠臣，李忠臣身为将相而向叛臣朱氵此称臣，最后被杀，因此朱仝鄙视他。苏东坡认为“当李忠臣镇守淮西之时，唐代宗躲避吐蕃之难出逃，征召诸道兵马，但没有一支兵去护驾。当时，李忠臣正在踢球，听到消息后命令赶快进军。诸将请求选择吉日发兵。李忠臣说：‘父母有急难，还顾得上选择吉日吗？’加倍速度进军。虽然晚节不终，但并非是无功食禄之人”。近世有个叫严有翼的人，著有《艺苑雌黄》，认为苏东坡的说法不对，李忠臣守节不终，接受朱氵此的伪官，为逆贼守城，还有什么功劳可以说呢？
朱仝诗讽刺当时，因此涉及到了李忠臣这种人。而东坡则认为李并非无功而食禄的人，这是很荒谬的！严有翼的议论，何至于如此轻率，竟诋毁东坡为非为谬呢？我考查，朱仝写诗时，李忠臣已经死了二十七年，为什么要追而讥刺他呢？假使朱仝欲讥刺逆党，则应首先把矛头指向安禄山与朱氵此。我的看法是，在宪宗元和时期，宦官吐突承璀掌握大权，朱仝认为是嬖幸擅位，因此以董贤、秦宫等辈来进行比喻，其诗与李忠臣本无关系。记得前人似有这样的说法，而可惜记不起详细情况了。
诗要点检
【原文】
作诗至百韵，词意既多，故有失于点检者。如杜老《夔府咏怀》，前云，“满坐涕潺湲”，后又云，“伏腊涕涟涟”。白公《寄元微之》，既云，“无杯不共持”，又云“笑劝迂辛酒”，“华樽逐胜移”，“觥飞白玉卮”，“饮讶《卷波》迟”，“归鞍酩酊驰，酡颜乌帽侧，醉袖玉鞭垂”，“白醪充夜酌”，“嫌醒自啜醨”，“不饮长如醉”，一篇之中，说酒者十一句。东坡赋中隐堂五诗各四韵，亦有“坡垂似伏鳌”，“崩崖露伏龟”之语，近于意重。
【译文】
作诗有百余韵，而词意的解释又多，因此经常有人失于查对检核。如杜甫的《夔府咏怀》，前面说“满坐涕潺湲”，后又说“伏腊涕涟涟”。白居易的《寄元微之》，既说“无杯不共诗”，又说“笑劝迂辛酒”，“华樽逐胜移”，“觥飞白玉卮”，“饮讶《卷波》迟”，“归鞍酩酊驰，酡颜乌帽侧，醉袖玉鞭垂”，“白醪充夜酌”，“嫌醒自啜醨”，“不饮长如醉”，一篇之中，提到酒的有十一句。
苏东坡赋中隐堂五诗各四韵，也有“坡垂似伏鳌”，“崩崖露伏龟”之句，在意义上近于重复。
周蜀九经
【原文】
