模型的建立
本章将在以前学者研究的基础上，运用可持续发展理论及共生理论，进一步系统地分析家族企业可持续发展及绩效的问题，提出理论假设，并建立模型。
3.1研究构思
纵观家族企业的历史长河，世界上长寿的家族企业还是为数不少的。《胡润全球最古老的家族企业榜》中有100家全球古老的家族企业上榜。在这些历史悠久的家族企业中，第一名是日本大阪寺庙建筑施工企业金刚组，它成立于公元578年，传到第40代，已有1400多年的历史。第二名是日本小松市饭店管理企业粟津温泉酒店，它成立于公元718年，传到第46代。第三名是法国的Chateau家族经营的Chateau de Gouline公司，成立于公元1000年，经营葡萄园、博物馆、蝴蝶收藏。第一百名也有超过200多年的历史。事实证明，家族企业的可持续发展是可行的。研究显示，家族企业的可持续发展要求企业要有明确的发展战略，确定企业未来发展方向、目的、任务等，并制定相应的措施对过程进行控制，使企业拥有持续竞争优势，具备不断获利的能力。
Evans等（2002）认为可以通过绩效的测度来控制过程及结果与目标的差距，绩效反映了企业实现目标的程度，绩效评价有助于企业更有效地管理资源，以及衡量并控制目标。绩效评价最核心的目的就是通过它的选择、预测和导向作用实现组织的战略目标。
从前一章关于家族企业可持续发展及绩效的研究回顾中发现，以前学者在研究家族企业可持续发展与绩效时，主要的局限性在于：
①侧重于对内部要素的研究，忽略了外部因素对家族企业可持续发展的影响。
②作为对SFB模型扩充的ESFB模型虽然考虑了外部环境的影响，但与可持续发展理论的契合度不够。
③作为家族企业可持续性研究的重要模型SFB也只是静态地研究了资源与能力对家族与企业绩效的影响，而没有考虑动态的变化。事实上，只有在开始时即t0时刻，资源与能力是绝对的，当企业开始运作，即t1时刻起，资源与能力均会受到前一时刻资源与能力所产生绩效的影响，即t2时刻的资源与能力受到t1时刻产生绩效的影响。
④缺少对确保可持续发展目标的动力机制的研究。
家族企业在其发展的初期能够取得良好的效益源自于其灵活的经营机制，然而随着家族企业自身的变化及生存环境的变化，新的经济环境对家族企业的生产与经营提出了新的更高的要求。家族企业为了追求可持续发展，理应对自身的经营管理进行调整以顺应环境的变化，否则就会受到环境的限制，从而阻碍发展。
本书认为，家族企业实现可持续发展目标是一个漫长的过程，在这个过程中需要不断检视企业的治理行为与所产生结果离目标的差距，并且要不断关注外部的环境，调整自身的治理行为。根据绩效的定义，企业的治理行为及结果就是绩效。在发展过程中，企业的资源与能力会不断受到绩效的影响，再反作用于目标，对目标的制定起着制约或促进的作用。这种以可持续发展为目标，通过不断地对治理行为及结果进行检视及改进的循环，就形成了家族企业可持续发展的绩效动力，即以绩效的持续改进为动力，促使家族企业在不断的变化中更加适应外部的新环境，以获得可持续发展。
3.2研究假设的提出
3.2.1家族企业可持续发展与经营绩效和家族绩效的关系
为了区分家族企业中家族绩效及企业绩效，以便进一步的研究家族绩效与企业绩效对家族企业可持续发展的影响，本书将企业绩效界定为经营绩效（business performance）。事实上，在对家族企业绩效的研究里，对于企业绩效的描述中，有使用经济绩效（economic performance）（Chrisman et al.，2003）进行描述的，有使用企业绩效（firm performance）（Davis et al.，1980；Lansberg，1983；Habbershon et al.，2003）进行描述的，也有使用企业利益（firm benefit）（Davidsson，2003；Sorenson，1999）进行描述的。
在研究家族企业可持续发展与经营绩效及家族绩效的关系前，为了确保概念的清晰性，下面先界定家族绩效与经营绩效的概念。
根据本书在第一章中对绩效的界定，结合以往国内外学者对家族绩效的研究，本书界定的家族绩效是指实现家族目标的治理过程和治理结果，本书界定的经营绩效是指实现企业目标的治理过程和治理结果。
Miller等（1967）通过研究发现，家庭在企业中的参与是使得家族企业与众不同的原因。家族和家族企业两个系统相互依赖，其中任何一个系统的行为或事件都会对另一个系统构成影响。Astrachan等（2002）认为现实经济环境中的企业都或多或少受到家族环境的影响，只是影响程度不同而已。
SFB模型清晰地界定了家族子系统和企业子系统在整个家族企业系统中的功能、任务、对彼此的影响以及所产生的结果。SFB模型把家族企业的可持续性归结为企业绩效（firm performance）和家族绩效（family performance）的函数，企业系统和家族系统中每一个个体都会同时影响两个系统中的某些部分；每个系统都具有自身的特殊资源，因而可以将每个系统都看做是具备独立生存能力的社会实体；无论在企业系统中还是在家族系统中，人与人之间在多个时间点上的资源交易，都可能给另一个系统的发展带来威胁或作出积极的贡献（Stafford et al.，1999）。SFB模型将家族企业的成就区分为主观成就与客观成就，主观的家族成就强调家族成员理念、忠诚度、行为的一致性，即家族职能的统一。SFB模型指出，家族职能的统一应该与家族企业的可持续性成正相关关系。客观的家族成就主要是指家族及企业经济能力的提升。
奥申等（2003）在SFB模型的基础上建立了计量经济模型，他们的分析表明，家族成员的协商与家族企业的主观成就为正相关（但统计检验不显着），与家族的主、客观成就为显着正相关；家族成员的个人化、紧张度与家族企业的主观成就为显着负相关。家族中一般只有部分成员直接受雇于家族企业，某些情况下，获得不在家族企业就业的家族成员支持对家族企业的发展是有利的。
由于家族企业固有的特点，在研究整个家族企业的绩效时，不得不既考虑企业的利益，又考虑家族获得的利益，企业系统被家族系统渗透，导致对企业绩效的约束（Davis et al.，1980；Lansberg，1983）。家族企业的绩效主要表现为家族利益及企业利益（Davidsson，2003；Sorenson，1999）。家族系统与企业系统的相互影响模式将影响各自获得的绩效，家族因子在家族企业中是一个不能忽略的因子，家族绩效也是整个家族企业要重点关注的绩效（Habbershon et al.，2003）。
因此，本书提出以下假设。
假设1：家族绩效对家族企业可持续性有显着的正的影响。
假设2：经营绩效对家族企业可持续性有显着的正的影响。
3.2.2可持续发展理论要求家族企业关注社会绩效及生态绩效
可持续发展理论认为，不但物质资本具有价值，自然资源和环境同样具有价值，因在价值生产过程中，不但消耗了人类劳动和物质资本，也消耗了自然资源和生态资源。对于企业来说，其各项生产经营活动不仅依赖于企业内部的活劳动和物化劳动消耗，而且依赖于企业外部的各种资源耗损和生态环境。可见，企业在为社会创造财富，为自身创造利润的同时，必须追求物质资本、人力资本、生态资本、社会资本的共同保值增值，才能确保社会和企业的永续发展。
一方面，可持续发展反映了人与自然之间、当代人之间、当代人与后代之间的平等、和谐的利益关系；另一方面，可持续发展反映了企业、社会、生态之间的平衡协调的利益关系。从发展的机制来看，可持续发展反映了企业、社会、生态之间静态平衡与动态协调相结合的发展机制，这种企业、社会、生态三者在空间上相互依存，在时间上又相互作用、相互促进的发展机制，必然对企业的管理模式提出新的挑战。
（1）企业的社会责任
企业社会责任（Corporate Social Responsibility）的概念已经发展有几十年了，最早是由美国的Sheldon于1924年提出。Sheldon将企业社会责任与公司经营满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，将企业对社区利益的贡献作为一项远高于企业盈利的衡量指标，并认为企业社会责任含有道德在内。这种崭新的观点在随后几十年得到了学术界的广泛研究。
1953年，被称为“企业社会责任之父”的Bowen发表了《商人的社会责任》一书，开启了关于企业社会责任的辩论。由于研究视角的不同，对社会责任内容的界定也存在较大的差异，其中，Carroll的四责任概念框架最具影响力。
Carroll（1979）认为，企业社会责任是指某一特定时期社会对组织所寄予的经济（economic）、法律（legal）、伦理（ethical）和自愿（discretionary）的期望。社会不仅要求企业实现其经济上的使命，而且期望其能够遵守法律、重视伦理、践行公益。因此，完整的企业社会责任包括经济责任（economic responsibility）、法律责任（legal responsibility）、伦理责任（ethical responsibility）和自愿责任（discretionary responsibility）。
首先，经济责任是企业的首要责任。企业在社会中首先是一个经济组织，因此它有责任生产符合社会需要的产品和服务并销售获利。企业所有其他功能都是在这个根本假设的基础上推衍出来的。
其次，社会通过允许企业承担生产功能将其界定为经济系统，同样的道理，社会还制定了基本规则——企业运行应遵循的法律和法规。社会希望企业在法律要求的框架内履行其经济使命，这就是企业的法律责任。
再次，尽管前两类责任体现了伦理规范，但除此之外还有一些企业行为和活动，虽然没有必要将其纳入法律，但也反映了社会成员对企业的期望。尽管伦理责任的含义还需要进一步界定，但企业在经济和法律之外还应承担一些社会责任是毫无疑问的。
