舜事瞽叟
【原文】
孟子之书，上配论语，唯记舜事多误，故自国朝以来，司马公、李泰伯及吕南公皆有疑非之说。其最大者，证万章涂廪、浚井、象入舜宫之问以为然也。孟子既自云尧使九男事之，二女女焉，百官牛羊仓廪备，以事舜于畎亩之中。则井、廪贱役，岂不能使一夫任其事？尧为天子，象一民耳，处心积虑杀兄而据其妻，是为公朝无复有纪纲法制矣！六艺折中于夫子，四岳之荐舜，固曰：“瞽子。父顽，母嚚，象傲，克谐以孝，烝烝乂，不格奸。”然则尧试舜之时，顽傲者既已格乂矣。舜履位之后，命禹征有苗，益曰：“帝初于历山，往于田，日号泣于旻天，于父母，负罪引慝，祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽亦允若。”既言允若，岂得复有杀之之意乎？司马公亦引九男、百官之语，烝烝之对，而不及益赞禹之辞，故详叙之以示子侄辈。若司马迁史记、刘向列女传所载，盖相承而不察耳。至于桃应有瞽叟杀人之问，虽曰设疑似而请，然亦可谓无稽之言。孟子拒而不答可也，顾再三为之辞，宜其起后学之惑。
【译文】
《孟子》一书，上继《论语》，唯记载舜帝事迹则多有错误。因此自本朝以来，司马光、李觏、吕南公都有怀疑非难的说法。最主要的问题是孟子证明自己的弟子万章所说舜曾涂抹过粮仓，修浚过井，舜的异母弟象进入舜的皇宫提问都是真有其事。孟子既然亲自说过尧使九个儿子来服事舜，使两个女作舜的妻子，百官牛羊仓廪已经具备了，以服事舜于畎亩之中，则修进、涂抹粮仓等贱役，难道不能使一位农夫去作这种事吗？尧为天子时，则舜弟象不过是一个普通百姓，处心积虑要杀兄并想霸占兄的妻子，真是朝廷之上已没有纲纪法制了。《六经》的道义是孔子判断是非的法则，四方部落首领推荐舜，本来是说：“瞽的儿子。父亲顽劣，母亲嚣张，弟象狂傲，但舜能克制自己，以孝行美德感化他们，家务处理十分妥善。
家人也就改恶从善，使自己的行为不至流于奸邪。”然而，在尧试用舜的时候，顽劣的瞽、狂傲的象已经改变了。舜即位之后，命令禹去征伐有苗氏，益说：“舜帝当初在历山时，每天去田地，对天号泣痛哭，请上天拯救自己的父母，父母负罪隐藏起来，舜单独来见瞽叟，并表现出非常恐惧谨慎的样子，瞽叟也允诺。”既然说瞽叟已经允诺，怎么会还有杀舜的想法呢？司马光也引用九男、百官的话，淳厚的对答，却不如益赞美禹的话，所以详加叙述以给子侄辈看。像司马迁的《史记》、刘向的《列女传》所载，大概都是承袭《孟子》的说法而没有加以详审的缘故。至于桃应有瞽叟杀人的问话，虽然是假设的疑问而请孟子回答，然而也可以说是无稽之谈。孟子拒绝回答是可以的，却再三为瞽叟辩解，这样反而引起后辈学士的疑惑。
孔子正名
【原文】
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“子之迂也！奚其正？”夫子责数之以为“野”。盖是时夫子在卫，当辄为君之际，留连最久，以其拒父而窃位，故欲正之，此意明白。然子欲适晋，闻其杀鸣犊，临河而还，谓其无罪而杀士也。里名胜母，曾子不入，邑称朝歌，墨子回车，邑里之名不善，两贤去之，安有命世圣人，而肯居无父之国，事不孝之君哉？是可知已！夫子所过者化，不令而行，不言而信，辄待以为政，当非下愚而不移者。苟其用我，必将导之以天理，而趣反其真，所谓命驾虚左而迎其父不难也。则其有补于名义，岂不大哉！为是故不忍亟去以须之。既不吾用，于是慨然反鲁。则辄之冥顽悖乱，无所逃于天地之间矣！子路曾不能详味圣言，执迷不悟，竟于身死其难。惜哉！
【译文】
子路说：“卫国国君请您去治理国政，您准备首先干什么事情呢？”孔子说：“首先要纠正名分不当的现象。”子路说：“您太迂阔了，怎么去纠正呢？”孔子责备数落子路太卤莽了。大约当时孔子在卫国，当卫出公辄是君主之际，留连最久，因为辄抗拒其父并夺取其位，故欲纠正这种名分不当的现象，此意是很明白的。然而，孔子打算去晋国，听说晋人赵简子杀死了窦鸣犊，到了河边就返回来了，他认为晋国人无罪而杀了贤士。有个里的名字叫胜母，因其名不顺，故曾子不去该里。有个县邑叫朝歌，墨子掉转车头，他认为邑名不合时宜，两位贤人都不愿去是非之地，何况孔子这样的命世贤人，怎么会居住在无父之国，服事不孝之君呢？这是可以想像得到的。孔子所经过的地方，那里的老百姓就得到感化，他没有下命令但其学说得到了贯彻执行，他没有很多的言论，但获得了广泛的信任。卫辄欲任用孔子执掌政事，卫辄当然也不是下愚而不可改变的人。假使任用孔子，孔子必将引导他服从天理，而使他返回本真。所谓让卫辄驾车空着左边的位置以迎接他父亲回来也并不是难事。如果这样做可以挽回自己的名义，难道不是很有意义的事吗？这就是孔子不忍马上离开卫国而在等待的原因。既然不用他，于是慨然离开返回鲁国。这样卫辄的愚昧无知狂悖忤逆就不能逃脱天地之间的惩罚了。子路曾不能详细玩味孔夫子的圣言，执迷不悟，竟然死于卫国之难，令人可惜呀！
潜火字误
【原文】
今人所用潜火字，如潜火军兵，潜火器具，其义为防。然以书传考之，乃当为熸。左传襄二十六年，楚师大败，王夷师熸。昭二十三年，子瑕卒，楚师熸。杜预皆注曰：“吴、楚之间谓火灭为熸。”释文音子潜反，火灭也，礼部韵将廉反，皆读如歼音。则知当曰熸火。
【译文】
如今人们所用潜火字，如潜火军兵、潜火器具，其释义是防御的意思。然而用书传加以考证，就应当是熸（音尖，即火熄灭之意）。《左传》襄公二十六年，楚军大败，楚王被创，军队如同火灭。昭公二十三年，楚军主帅子瑕死，楚军如同火灭再无气势。杜预注释说：“吴、楚之间谓火灭为熸。”《释文》音子潜反
，火灭之意，《礼部韵》音将廉反，都读如歼音。就知道当说成熸火。
永兴天书
【原文】
大中祥符天书之事，起于佞臣，固无足言。而寇莱公在永兴军，信朱能之诈，亦为此举，以得召入，再登相位，驯致雷州之祸，凤德之衰，实为可惜！而天禧实录所载云：“周怀政与妖人朱能辈伪造灵命，冀图恩宠，且日进药饵。宰相王钦若屡言其妄，复密陈规谏。怀政惧得罪，因共诬谮，言：‘捕获道士谯文易，蓄禁书，有神术，钦若素识之。’故罢相也。”朱能之事，钦若欲以沮寇公之入则有之，谓其陈规谏，当大不然。傥非出于寇，则钦若已攘臂其间矣。实录盖钦若提举日所进，是以溢美，岂能弭后人公议哉！
【译文】
宋真宗大中祥符年间，所谓上天下诏书之事，起源于佞臣，本来不值得提起。而寇准当时在永兴军为官时，听信朱能的欺骗，也参与了其事，以致被朝廷召见，并重登相位，顺理成章地导致了他被贬雷州（今广东海康县）的灾祸，德行名望衰落，实为可惜！而《天禧实录》记载说：“周怀政与妖人朱能辈伪造灵命，希图得到皇帝的恩宠，并且每日进献药物。宰相王钦若屡言他们的胡作乱为，并且向皇帝秘密陈述自己的意见。周怀政恐惧因此事获罪，因此共同诬陷说：‘捕获了一个叫谯文易的道士，藏有禁书，有灵验法术，钦若一贯与他相识。
’因此王钦若被罢相。”朱能之事，王钦若想借此来阻止寇准入相则是存在的，称他向皇上陈述劝谏，那就大不然了。倘若不是要对付寇准，王钦若早就与朱能等伙同一起了。《天禧实录》大概是王钦若被提拔的那天进献的，目的是为自己说好话，这样做难道能够消弥后人的公议吗？
王裒嵇绍
【原文】
舜之罪也殛鲧，其举也兴禹。鲧之罪足以死，舜徇天下之公议以诛之，故禹不敢怨，而终治水之功，以盖父之恶。魏王裒、嵇绍，其父死于非命。裒之父仪，犹以为司马昭安东司马之故，因语言受害，裒为之终身不西向而坐。绍之父康以魏臣，钟会谮之于昭，昭方谋篡魏，阴忌之，以故而及诛。绍乃仕于晋武之世，至为惠帝尽节而死。绍之事亲，视王裒远矣！温公通鉴，犹取其荡阴之忠，盖不足道也。
【译文】
舜杀了鲧，而将鲧的儿子禹提拔上来，舜是按照天下的公议来诛杀鲧，因此禹不敢有所怨恨，而且终于治水成功，弥补父亲的罪恶。曹魏王裒、嵇绍，其父死于非命。王裒之父王仪，本是司马昭的安东司马，因言语不慎遇害，王裒终身不向西而坐（意即终身不向西晋称臣）。
嵇绍之父稽康，为曹魏大臣，钟会进谗言于司马昭，时司马昭正准备篡夺曹魏大权，暗地里忌恨嵇康，借故将他诛杀了。绍乃仕于晋武帝之时，以至为保护晋惠帝尽节而死。嵇绍对待自己的父亲比王裒差远了！司马光的《资治通鉴》，还节取了嵇绍在荡阴为惠帝尽节之忠，这是不值得称道的。
张咏传
【原文】
张忠定公咏，为一代伟人，而治蜀之绩尤为超卓，然实录所载，了不及之，但云“出知益州，就加兵部郎中，入为户部。后马知节自益徙延，难其代。朝廷以咏前在蜀，寇攘之后，安集有劳，为政明肃，远民便之，故特命再任”而已。国史本传略同，而增书促招安使上官正出兵一事。皆诋其知陈州营产业，且与周渭、梁鼎辈五人同传，殊失之也。韩魏公作公神道碑云：“公以魁奇豪杰之才，逢时自奋，智略神出，勋业赫赫，震暴当世，诚一世伟人。”道州所刻帖，有公与潭牧书一纸，王荆公跋其后云：“忠定公殁久矣，而士大夫至今称之，岂不以刚毅正直有劳于世若公者少欤？”文潞公云：“予尝守蜀，睹忠定之像，遗爱在民，钦服已甚。”黄诰云：“公风烈如此，而不至于宰相，然有忠定之才，而无宰相之位，于公何损？有宰相之位，而无忠定之才，于宰相何益？公虽老死，安肯以此易彼哉！”观四人之言，史氏发潜德之幽光，为有负矣。
【译文】
忠定公张咏，为一代伟人，而治蜀的功绩尤为超然卓著。但《实录》所载，一点也没有涉及，只是说：“出任益州知州，加官兵部郎中，入朝廷为户部尚书。后来马知节自益州调往延州（今陕西延安），难得有人代替马知节的职务。朝廷以张咏以前在蜀，贼寇犯难之后，安集百姓卓有成效，政治贤明肃穆，百姓安宁，因此再次任命他为益州知州而已。”正史本传记载大略相同，只是增加了敦促招安使上官正出兵一事。《实录》与正史都诋毁他任陈州（今河南淮阳）知州时，私营产业，并且将他与周渭、梁鼎五人同传，这尤其失之妥当。韩琦为张咏作的神道碑说：“公以魁奇豪杰之才能，逢时奋进，智谋胆略神出鬼没，功勋赫赫，震惊当世，真正是一代伟人。”道州（今湖南道县）所刻的帖，有张咏与潭牧书一纸，王安石在后面写了跋，说：“张咏去世已经很久了，而士大夫至今还在称颂他，难道不是表明像张咏那样刚毅正直、有功劳于世的人太少了吗？”文彦博说：“我曾经出守过蜀地，看到张咏的遗像，他将仁爱留给百姓，我十分钦佩他。”黄诰说：“张公风烈如此，而没有担任过宰相，然有张公之才，而无宰相之位，对张公有什么损害呢？如果有宰相之位，而无张公之才，对宰相又有什么益处呢？张公虽然老死，也不会有人愿意用宰相之位去换取张公的才能。”
观这四人之言，写历史的人，如果不能将没有显露的光辉展示出来，那就是有负于历史了。
绯紫假服
【原文】
唐宣宗重惜服章，牛丛自司勋员外郎为睦州刺史，上赐之紫，丛既谢，前言曰：“臣所服绯，刺史所借也。”上遽曰：“且赐绯。”然则唐制借服色得于君前服之，国朝之制，到阙则不许。乾道二年，予以起居舍人侍立，见浙西提刑姚宪入对，紫袍金鱼。既退，一合门吏踵其后嗫嚅。后两日，宪辞归平江，乃绯袍。予疑焉，以问知合曾觌曰：“闻临安守与本路监司皆许服所借，而宪昨紫今绯，何也？”觌曰：“监司惟置局在辇下则许服，漕臣是也；若外郡则否，前日姚误紫，而谒吏不告，已申其罚，且备牒使知之，故今日只本色以入。”姚盖失于审也，然考功格令既不颁于外，亦自难晓。文惠公知徽州日，借紫，及除江东提举常平，告身不借。予闻尝借者当如旧，与郎官薛良朋言之，于是给公据改借。后于江西见转运判官张坚衣绯，张尝知泉州，紫袍矣，予举前说，张欣然即以申考功，已而部符下不许，扣其故，曰：“唯知州借紫而就除本路，虽运判、提举皆得如初，若他路则不可。”竟不知法如何该说也。若曾因知州府借紫，而后知军州，其服亦借，不以本路他路也。近吴镒以知郴州除提举湖南茶盐，遂仍借紫，正用前比云。
【译文】
唐宣宗看重服饰制度，牛丛自司勋员外郎外任睦州（今浙江淳安）刺史，宣宗赐给他紫服，牛丛谢过皇上后上前一步说：“臣所穿的红色官服，是刺史官所借吗？”宣宗急忙说：“把红色朝服也赐给你。”这是说唐代借服色必须于皇帝面前穿上，而宋朝的制度，到皇帝住的地方就不允许借服色。孝宗乾道二年，我担任起居舍人，侍立于皇帝左右，见浙西提刑姚宪入朝对问，穿着绣有金鱼的紫袍朝服。退下去后，一官署门吏跟在他后面窃窃私语。过了两天，姚宪辞归平江（今属湖南），穿的是红袍。我感到疑惑，就问知阁曾觌说：“听说临安知府和本路监司都允许穿借来的朝服，而姚宪昨天穿紫袍，今天却穿红袍，这是何故呢？”曾觌回答说：“监察州县的长官（如提刑一类）只有在京城设有办事机构的可以穿借的朝服，如漕运大臣就是这样，假若是京城外的州郡，又没置办事机构于京师的，监司则不允许。前天姚宪误穿紫袍，而引见臣下传达命令的谒吏没有报告，已表明要对他进行惩罚，并且已登记在案，所以今天只让他穿红色朝服入朝堂。”姚宪大概是没有好好思考，不过考功令式既不对外颁布，故很难自晓。文惠公洪适（洪迈长兄）外任徽州（今安徽歙县）知州时，向朝廷借了紫色朝服，当被任命为江东提举常平时，只给他委任状而不借朝服给他。我听说借朝服的规定并没有改变，我与郎官薛良朋谈论此事，于是给凭据可以改借。我后来在江西见到转运判官张坚衣红色官服。张坚曾为泉州知州，是时穿的是紫袍。我对他列举知阁曾觌的说法，张坚欣然同意立即向朝廷申报考功，而主管部门下令不予批准，我询问其原因，回答说：“知州借紫唯给予在本路任职的，虽运判、提举都得如以前一样，在其他路则不行。”这就搞不清楚究竟是如何规定的了。假若是曾因担任过知州知府的可以借紫官服，而后来为知军州，也可以借服，不分本路他路。近人吴镒以知郴州（今湖南郴县）调任提举湖南茶盐，遂仍可以借紫，正是依照以前的旧例说的。
枢密名称更易
【原文】
国朝枢密之名，其长为使，则其贰为副使；其长为知院，则其贰为同知院。如柴禹锡知院，向敏中同知，及曹彬为使，则敏中改副使。王继英知院，王旦同知，继冯拯、陈尧叟亦同知，及继英为使，拯、尧叟乃改签书院事，而恩例同副使。王钦若、陈尧叟知院，马知节签书，及王、陈为使，知节迁副使，其后知节知院，则任中正、周起同知。惟熙宁初，文彦博、吕公弼已为使，而陈升之过阙，留，王安石以升之曾再入枢府，遂除知院。知院与使并置，非故事也，安石之意以沮彦博耳。绍兴以来，唯韩世忠、张俊为使，岳飞为副使。此后除使固多，而其贰只为同知，亦非故事也。又使班视宰相，而乾道职制杂压，令副使反在同知院之下，尤为未然。
【译文】
