作为配合音乐的文学作品，汉乐府民歌在体例上有一些特殊现象，阅读时须加以注意。
（1）曲调名称、本事和歌辞内容的关系问题。乐府的某些曲调，往往有一个本事，记载该曲调产生的缘由，并且在曲调名称上有所体现。例如相和歌辞的《箜篌引》（一名《公无渡河》），据崔豹《古今注》记载，原是因摆渡民工霍里子高不幸溺死，其妻丽玉援箜篌悲歌，遂成此曲。现存古辞“公无渡河”等四句，即是原作。但汉乐府民歌中有的古辞，已非原作，因而歌辞内容与曲名、本事已不相符合。例如《雁门太守行》，原是歌咏雁门太守政绩的曲调，但现存古辞却是颂美洛阳令王涣，内容与曲名、本事均不合，可见已非原作，只是利用该曲调来歌咏另一位地方长官。又如《陌上桑》，据《古今注》，本事原是：邯郸王仁为赵王僚属，其妻秦罗敷采桑陌上，赵王见而欲夺之，罗敷弹筝作《陌上桑》之歌加以拒绝。现存古辞虽然主题、题材相类，女主角也叫秦罗敷，但与本事已不合，当也是后起之作。还有《平陵东》曲，现存古辞与本事也不相合。利用原有曲调改制新辞，在乐府中是屡见不鲜的。这种现象在汉代相和、杂曲中还不算多，在六朝清商曲辞中更为普遍。我曾写过《略谈乐府诗的曲名本事与思想内容的关系》一文（载拙著《汉魏六朝唐代文学论丛》）专门论述这一问题，读者可以参考。
（2）歌辞的拼凑和分割问题。乐府歌辞配合音乐演唱，有时乐曲长短与歌辞篇幅不完全相称，乐工们迁就乐曲需要，往往对歌辞加以拼凑分割，或合两辞为一篇，或一篇之中插入他篇一段等等。例如相和歌辞《艳歌何尝行》古辞“飞来双白鹄”篇，前面16句写双白鹄雌雄相爱的情事；后面“念与君离别”以下10句，内容与上文不接气。据《宋书？乐志》，这10句是大曲的趋辞，是因为大曲结构繁复而加上去的。又如《陇西行》古辞，写一位健妇主持门户，迎送宾客；但前面“天上何所有”8句与下面正文也是文义不相衔接，大约也是节取他篇拼凑起来的。这类现象还可以举出好几例。此外，还有一些常见的套语，如“今日乐相乐，延年万岁期”，“吾欲竟此曲，此曲悲且长”等，大抵用于篇末。余冠英先生撰有《乐府歌辞的拼凑和分割》一文（载其所著《古代文学杂论》），对这一方面的问题作了较为详细的分析，请读者参阅。
（3）声辞混杂的问题。这主要存在于《短箫铙歌》中间。乐府歌辞配合乐谱时，在书面上，对于声调的曲折变化，曲谱除用符号表示外，还加注了一些表声的小字，而歌辞则用稍大的字体。后人抄录编集乐府歌辞时，对两种字体不加辨别，形成了声辞相杂，歌辞龃龉难通的现象。例如《短箫铙歌》、《战城南》曲中的“梁筑室，何以南梁何以北”、《巫山高》曲中的“害梁不为”、“水何梁汤汤四四”句中的四个“梁”字，大约就都是表声的字。《短箫铙歌》中的《石留》曲辞，因为声辞混杂现象特别严重，全篇无法断句，连内容大概讲些什么都不清楚。对于《铙歌》中声辞混杂、意义难明的文句，我们如果不能细微准确地剔出表声的字，还是采取存疑态度为好。汉代歌谱，早已失传。逯钦立先生在《道藏》中发现道家的《步虚吟》，大约是两晋南北朝时期旧谱，尚保存大字写歌辞、小字记声调的形式（见《汉诗别录》一文，载其所著《汉魏六朝文学论集》），读者可以参考。
1987年
