文、质是中国古代文论中常见的一对词语，用来评论作家、作品、时代文风，影响广泛。文，指文采、文华。质有两种意义，一指质体、质性，应用于文学，指内容；一指质朴，应用于文学，指词语朴素，与文华相对待。古文论中运用文质一语，有时指内容形式，更多场合指文华与质朴，二者涵义不同，须注意区别。
孔子首先提出文质问题。他说：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”（《论语？雍也》）孔子原意是就人们在言行中掌握礼仪节文的文化修养而言。他认为，一个人如果过于质朴缺少文化修养，便显得村野；反之，过于讲究繁文缛礼，就又像掌管礼仪与文书资料的史官那样烦琐了。他主张文质彬彬，要求文饰与质朴二者结合得好。后人把孔子的话广泛应用于文学批评，并把文质彬彬作为创作的理想境界。
汉代王充论文学，谈到的质常指思想内容。但魏晋以来的文论中提到文质，大多数是指文华与质朴，是从作品的风貌立论。如钟嵘《诗品》评曹植诗曰：“骨气奇高，词采华茂。情兼雅怨，体被文质。”此处骨气即风骨，风骨指明朗刚健的风貌，偏近质朴；词采华茂则偏于文华。曹植诗二者兼备，所以被誉为“体被文质”，即具有文质彬彬之美。钟嵘对曹植评价极高，誉为诗中之圣人，即因其诗最充分地体现了文质彬彬的理想。钟嵘《诗品序》提出作诗应“干之以风力（即风骨），润之以丹采”，即以明朗刚健的风骨为基干，再以美丽的文采加以润色，这可说是文质彬彬要求的具体化。同时《文心雕龙？风骨》也主张采（文采）应与风骨结合。齐梁时期文风偏于藻丽，文有余而质不足，因此刘勰、钟嵘两人均提倡风骨，企图以风骨调剂文采，达到文质彬彬，挽救时弊。钟嵘评建安诗人，对长于风骨的刘桢，在赞誉后惋惜“雕润恨少”，即文采稍欠；对王粲又恨其“文秀而质羸”，文采秀美而质朴刚健不足。从文质彬彬的要求看，刘、王两人成就虽高（均列上品），但总体水平逊于“体被文质”的曹植。
刘勰更用质文变化的理论来解释文学的历史发展。《文心雕龙？时序》曰：“时运交移，质文代变。”认为随着时代的发展变化，文风有时趋质，有时趋文。《文心雕龙？通变》更指出：自上古至夏代文章偏于质；商周文章（主要为《五经》）丽而雅，文质兼备；楚汉以后文章偏于文，以迄南朝刘宋初年，文风因偏于太文而讹滥，缺少风骨。因此刘勰大力提倡宗经，主张以经书丽而雅的文风来补救，这样能做到“斟酌乎质文之间”，即文质彬彬。后代批评者也常有以质文变化来评论文学发展的言论。如唐代卢藏用评陈子昂诗曾曰：“陈拾遗横制颓波，天下质文，翕然一变。”（李阳冰《草堂集序》引）这是赞美陈子昂以质朴刚健的诗歌使靡丽的初唐诗风起了变化。明代胡应麟评周、汉魏六朝诗曰：“文质彬彬、周也。两汉以质胜，六朝以文胜。”（《诗薮》内编卷一）
中国古代长期的封建社会中，诗文被奉为文学作品的正统体裁，其艺术特点常首先体现在词句的或文或质方面，讲究人物描写与故事情节的小说、戏曲不受重视。因此，文质及其变化情况，成为批评家衡量作品特色及其变化的一项重要标准。
1998年
