在辩论时，注意永远躲避正面冲突，这并不是胆小怕事，而是真正的明智之举。假使你辩论胜了对方，把他的意见指责得全无是处，并证明了他是神经错乱，然后怎样？自然你觉得很高兴。但是对方如何呢？你使他觉得卑下，你伤了他的尊严，他会嫉恨你的，这有什么必要呢。你胜利了，代价是多了一个敌人。
因此，我们与别人争辩时，不可直接指责对方的意见为愚蠢，必须替对方留点面子。直接申斥别人的意见不对，即使你的理由多么充分，也无法使人心服。如果你嘲笑别人的意见，则往往会引起对方的反感，这反而增加了你争辩的困难。
人类有一个特性，也可说是一种通性，那就是保护自尊心。损害了他人的自尊心，等于打击了他的生命。人与人之间争论一件事情，在表面上看，似乎纯粹是属于理智上的事，但实际上，却是与感情有密切关系的，要在争辩中获得胜利，除了自己具备有充分的理由，还必须懂得争辩的艺术。
挥舞长矛，用语言去战斗
在辩论场上、谈判桌上，语言向来是最主要的武器。尤其是在国际谈判中，语言更是捍卫国土的利器。往往，双方唇枪舌剑，用语言进行着一场场激烈的战斗。
1960年4月下旬，周恩来总理与印度代表进行谈判，讨论中印边界问题。印方提出一个带有挑衅性的问题：“西藏自古就是中国的领土吗？”这是一个看似简单，却很棘手的问题，一个回答不好，很容易被对方抓住把柄。
因此，大家心里都很紧张，不知总理将如何回答。
只见周恩来总理不紧不慢地说：“西藏自古就是中国的领土，远的不说，至少在元代，它已经是中国的领土了。大家都知道，元朝时期，我国的版图达到历史以来最大范围。”
果然，印方代表立刻说：“时间太短了吧？”
周总理说：“中国的元代离现在已有700来年的历史，如果700来年都被认为是时间短的话，那么，美国到现在只有100多年的历史，是不是美国不能成为一个国家呢？”
是呀，如果七百年的时间还算短的话，那么一百年是不是更短了？在周总理的反驳中，用了两个对比性材料来否定对方的观点。700年与100年相比较，你要否认700年而承认100年显然是站不住脚的，其结果是承认100年就得承认700年这个事买。
这里有一个关键点就是，在如此紧要的短时间内，一定要立即给对方迎头痛击，如果半天都回答不出来，那就大事不妙了。
辩论好比一场激烈的战斗，语言是你最犀利的武器。要想战胜对手，必须作好充足的准备。具体来说，不妨从以下几点着手：
（一）一定要气势夺人。
两军对阵时，看到对方军旗猎猎，阵容整齐，号角齐鸣，就会觉得对方的气势直逼自己。而辩论时，如果对方来得气势凶猛，口若悬河，也会在心理上占据上风。
例如古代名士的辩论中，齐宣王辩不过孟子，只好顾左右而言他。但也有人能在刀光剑影中夹杂着猛士风度，往往以气势夺人。如唐睢与秦王之辩，如果唐睢不以死相威胁，没有按剑而起的愤怒，秦王无论如何是不会屈服的。唐睢视死如归的气势，在他和秦王的论辩中起了决定的作用。因为唐睢不过是一勇士，他与秦王的力量对比中，绝对处于劣势，若没有这种以死相拼的气魄，他是不会取胜的。
在辩论时，要想在气势不落下风，甚至胜过对方，至少有四点注意事项：
1、时间在论辩中至为重要。你尽可能先到场，心里就不会那么畏畏缩缩。
2、进入辩论场所时，步调要尽量轻松。开口说话时，声音要宏亮。
3、面对对方，最好保持眼睛与对方齐等的位置，以减少精神压力。如果两人高矮相差太悬殊，你不妨建议坐下来谈，以免因为自己太矮而处于心理劣势。
4、当你担心被对方在气势上压倒时，不妨细察对方的言行举止，从中找出对方可以挑剔的地方，使自己产生一种绰绰有余的心态，就能在心理上产生与对方平等的感觉。
（二）要学会先发制人
有道是“先发者制人，后发者制于人”，一定要抓住先机，争取主动。如果能抢在对方的攻势未动之前，先向对方发动进攻，往往能使对方措手不及，使其心理失衡，自乱阵脚。同时，进攻时一定要做到义正辞严，在势、理上都要压制对方，方可服人。而且见机要快，反应迅速，要争在对方的前面，抢先出手。
辩论场上谁掌握了主动权，谁就有了取胜的保证。为了掌握主动权，除了要充分利用定义权，抢旗帜以夺人心以外，还应当在程序发言中力求稳扎稳打，尽量讲一些四平八稳、留有余地的话，不给对方留下可乘之机。
在辩论中要拣对方最薄弱的环节抢先进攻，力求先发制人。取得优势后，乘胜进人下一回合，积小胜为大胜；陷入劣势时，及时转入对本方有利的阵地，实施反攻；处于胶着状态时不纠缠，跳出来拉向一个更高的层次。从而给人一种感觉：似乎你牢牢掌握了主动权，新的话头总由你挑起，你挑到哪里，对方就跟到哪里，全场牵着对方的鼻子走。
另外，先发制人还要在申诉自己理由的同时，预测对方可能提出的辩解，使之失去作用，从而使对方无言以对，俯首认输。
（三）增强辩论的攻击力
人们常常把论辩称作唇枪舌剑。是“枪”就是锐，是“剑”就得锋，否则就不能击败对方，置对方于“死地”。也就是说，论辩必须具有攻击性。而要增强辩论的攻击力，就一定要有问有答，穷追猛打。
没有经过专门训练、不够老练的队员，在自由辩论中往往不能处理好应答与提问的关系：或是只答不问，被对方牵着鼻子走，既先用完了自己的时间，又缺乏对对方的攻击力；或是只问不答，提出的问题越来越弱，最后丧失攻击力，给对方以反击的机会。这些，都是辩论失败的原因所在。因此，只有有问有答，问答结合，才能使你的话更有攻击力。
“破”字当头，掌握反驳的技术
辩论中最重要的技巧就是反驳，因为你的对手往往有一套他自己的道理。能不能把对手的论断逐条反驳，这决定着辩论的胜败。同时，还要注意反驳的严密性、科学性。只有站在进可攻、退可守的地位，才能更有效地制服对方。
反驳是通过推理来实现的，所以，也必须遵守推理的规则。严格遵守逻辑推理原则，一是被反驳的论点、论据和论证，必须确定是对方的思想；二是在反驳的过程中，反驳的对象必须确定，不得偷换，否则，会抓不住关键贻误战机。
反驳是一种技术，也是一种艺术，而如何选择最有利的突破口是反驳成功的前提。对于我们来说，学会了怎样选择最有利的突破口，反驳就等于成功了一半，至于怎样反驳，克敌致胜，那还需要在实战中锻炼。论辩是论证、反驳的结合，目的是驳倒对方。反驳的方法和技巧很多，归纳起来有直接反驳和间接反驳两种。
直接反驳是直截了当的反驳，例如用事实说话并作分析就非常有力。鲁迅说：“因为真实，所以有力。”另外，通过归纳、演绎论证反驳对方也属直接反驳。比如：
有人提出：“一个国家向外扩张，是由于人口过多。”
驳：“美国面积小于中国，人口不及中国人五分之一，但美国军事基地几乎遍及全世界。海外驻军100多万。中国人口12亿，但无一兵一卒在外国领土上，更没有在任何国家建立军事基地。”
这里运用的反驳方法就是直接反驳。可见，直接反驳是论辩中的“正面进攻”，它以真实判断直接确定对方观点的虚假而取胜，常能置对方不攻自破的境地。
间接反驳可分为独立证明和归谬反驳两种。独立证明是通过证明与反驳的论题相矛盾、相反对的论题的真实性，从而达到反驳论题的目的。如：
有个乘客在车上打破了窗玻璃，乘务员找到他，说：“你损琳了人民的财产，请你赔偿！”
乘客说：“我是人民中的一员，人民财产有我一份，用不着赔，我的那份不要了！”
归谬反驳是先假设对方观点是对的，然后从中推出明显荒谬的结论，从而达到推翻对方观点的目的。归谬反驳有放大谬误的作用，常使论敌处于无地自容的窘境。如：
汉武帝刘彻很相信《相书》上的话。《相书》上说，一个人的“人中”（鼻子下面的一道沟）如果1寸长，这人能活100岁。汉武帝问侍臣是否是这样。在场的东方朔心有讥讽之意，笑着说：“我想彭祖的脸一定很长。因为据说彭祖活到800岁才死，那么他的人中，该有8寸长，那么他的鼻子该有多长呢？他的脸该有1丈多长了。”几句话引得汉武帝哈哈大笑。
在这个例子中，东方朔运用的反驳方法就是归谬反驳。这种办法，归根到底是将对方的观点归结到荒谬的程度，从而显现其荒谬性，
无论是直接反驳还是间接反驳，都要求“破字当头”，并在反驳的过程中确立自己的观点，所以特别要注意研究反驳的技巧。
反驳中常用方法与技巧，除了上面提到的还有：
——明确概念：当对方在论辩中偷换概念时，要及时明确被偷换概念的内涵；
——运用喻证或类比论证：用相类的喻例，将“本象”与“类象”或“喻象”在人们不言而喻的联想中巧妙地连结起来，产生雄辩力；
——指出对方论点前提的虚假或论据的虚假；
——运用对比，通过正反论证进行反驳；
——指出对方在类比推理中的机械类比。机械类比是根据两个对象表面的相似进行推理，如果指出二者本质差异，则可驳倒对方的结论；
——指出对方推理中以偏概全的错误；
总之，论辩是一种限时性语言艺术。争论时，由于表达瞬即性的催迫，思维和语言处于积极应变的状态。面对偷换概念、强词夺理，歪曲论题，错误推论等情况，如不及时做出有说服力的应对，而是时过境迁才作补救，常常于事无补，反而会使自己处于被动。所以，反驳对方时要敏锐地抓住战机，一抓到对方的疏漏，就思维与语言同步地迅捷做出反驳。俗话说：“机不可失，时不再来”，论辩中的反驳就是这样。
俗话说，“打蛇打七寸”。反驳时不要总是面面俱到，更不要模棱两可，要抓住本质，击中要害，例如有时可以“以其人之道还治其人之身”，有时可层层递进，由浅入深，由表及里，积小胜为大胜，一步一步使对方进入失败的境地。
在反驳时，对论题一定要分析透彻，要明白地表达对论题的看法；并将立论中的每个理由说清楚、说稳实；即使面对多人反驳，也要明确指出对方论点，论据的虚伪性。
最后，从反驳的“战术”上来讲，要灵活多变，处变不惊、反应迅捷，这样才能使自己立于不败之地。具体地说，既可以正面直接反驳对方的论点，也可以侧面反驳对方的论据或逻辑推理中的毛病；还可以用包围战术，驳对方一个隐含的分论点；或者可以迂回，先作转移推论，然后直击要害之处；同时，还要不断加固自己的“堤防”，谨防众多对手的趁虚而入的“进攻”和“突然袭击”。
盾牌护身，小心对方的诡辩
你的对手，也许会有这样一种“技巧”，它专门用来反驳真理，护卫谬误，它就是诡辩。要提高论辩水平，还要掌握如何识破诡辩及驳斥诡辩等问题。
1、诡辩的常用伎俩
一般来说，有意地用似是而非的论证法去为错误观点辩护，或攻击正确观点的叫诡辩。比如在鲁迅的《阿Q正传》中有这样一段：
阿Q偷了人家的萝卜，主人发现了，问他为什么偷他家的萝卜？
阿Q说：“这萝卜不是你的，你能叫得它答应你？”
在这里，阿Q的反驳，不但是一种诡辩，简直就是一种无赖了。
诡辩有如下特点：第一，它是为错误观点辩护或攻击正确观点，这是诡辩的目的所在；第二，它是一种似是而非的论证，诡辩的诡诈就在这里，有极大的欺骗性；第三，诡辩者违反论辩原则，进行似是而非的论证是有意识的，自觉的。
诡辩者有下列一些常用的伎俩：
（2）偷换论题。故意违反辩论原则，将原论题偷换为另外一个论题。
（3）虚假论据。用歪曲或编造的“事实”、错误的原理做论据，去论证错误的观点。
（4）以偏概全。故意用片面的、不充足的论据冒充全面的、充足的论据去论证，将个别情况片面地概括为一般情况。
其他的还有：含糊其词、循环论证、诉诸权威、诉诸感情、人身攻击、强加因果、机械类比、有意用错误的推理形式等等。
2、揭露和驳斥诡辩之法
从上面所列举的诡辩伎俩可以看到：诡辩的确善于伪装，它常用巧妙的方法，用貌似正确的论证来迷惑人。正是由于诡辩披上了貌似正确的论证这件华丽的外衣，才使它能够在一些场合招摇过市，使那些缺乏辩论学等方面知识的人上当受骗。然而既然诡辩是错误的，荒谬的，它必然有露马脚的地方，再狡诈的诡辩也只能骗人于一时，所以，再巧妙的诡辩也是可以反驳的。只要我们剥去诡辩的伪装，还它以本来面目，它就会如过街之鼠，人人喊打。这样，诡辩也就“无用武之地”了。
具体来说，揭露和驳斥诡辩的办法主要有：
首先，要掌握唯物辩证法、辩论学、逻辑学的基本原则。例如。辩论学中实事求是原则、平等原则、同一原则、充足理由原则，它们既是正确辩论的基本原则，也是揭露诡辩的照妖镜。
其次，寻找诡辩的矛盾之处。如果从诡辩中抓住其与事实、正确理论相矛盾之处，将其揭露出来，诡辩的阴谋就破产了．也就不会有人再相信诡辩者的那套鬼话。
第三，从论题、论据、论证方式这三个方面去驳斥诡辩。诡辩也是由论题、论据、论证组成的，我们前面所举的各种诡辩伎俩，其错误也不外乎是论题、论据、论证方式这几个方面的问题，所以在驳斥时，也可以从这三个方面去进行。
总之，诡辩并不可怕，只要掌握要领，灵活运用各种反驳技巧，就可将诡辩者驳得体无完肤。
“以彼之矛，攻彼之盾”的辩论法
相信很多人都听过“矛与盾”的故事：
古代有个卖长矛和盾牌的人，吹嘘说我的矛是天下最锋利的，可以击破任何盾牌；过了一会，他又拿起自己的盾牌吹嘘道：我的盾牌是天下最坚固的，可以抵挡任何武器的攻击。
于是有人就问：“既然如此，如果用你的矛，去攻击你的盾牌，结果会怎样呢？”
结果当然是，卖矛盾的人哑口无言，陷入自相矛盾之中。
“以彼之矛，攻彼之盾”的技巧，就是让对方自相矛盾的一种辩论方法。并在辩论的同时，产生一定的幽默。这在中国古代口才中，经常可以见到。
东汉哲学家王充曾和一些有迷信思想的人发生过一场论辩。有人说：“人死了，人的灵魂就变成了鬼。鬼的样子和穿戴跟人活着的时候一模一样。”
