有一个故事，里面包含了一个博弈论的道理：两个朋友一起去深山里面游玩，结果遇到了一只熊，他们都十分害怕。其中的一个人弯腰下去把鞋带系好，做好逃跑的准备，另一个人对他说：“你这样是没有用的，你不可能跑得比熊快。”那个准备跑的人回答说：“我不需要跑得比熊快，我只要跑得比你快就好了。”
这个故事里面包含了“囚徒定律”的基本精神：背叛。无论对方做出什么样的策略选择，背叛对方都能够让自己获得收益，那么必然要选择背叛这一道路。在这个“朋友和熊”的故事里面，那个准备逃跑的人面临的选择有以下几个：选择 A—不逃跑，被熊吃掉；选择 B-逃跑，被熊吃掉；选择 C-逃跑，得以生还。在这些选择里面，如果选择逃跑，会有生还的机会，而他的朋友也有同样的几个选择。对于选择逃跑的人来说，只要他选择了逃跑，就会有生还的机会，而他的朋友选择不逃跑，生还的机会自然属于他，朋友选择逃跑，就需要一个附加的条件——他跑得比自己的朋友快，这样才会生还。所以，在这一博弈过程中，无论他的朋友做出什么选择，只要他自己拼命去跑，就会有机会生还，这是一个标准的囚徒困境模式。虽然这只是一个故事，但是这种思考并且做出选择的模式则十分常见，并且不断出现。
这个故事里面就有一个摆脱“囚徒困境”的策略——淘汰最差者的原则。处于囚徒困境的时候，没有什么十全十美的好办法能让自己又从困境逃脱、又能获得利益，只能尽量做到自己不受侵害，正是所谓“两害相权取其轻”。
发生在春秋时期的“假途灭虢”之战，就是一个这样类型的处于囚徒困境的小国做出背叛选择的典型案例。这个故事经常被人们看作是小国的君主目光短浅缺乏长远的眼光最终导致自己的国家覆亡的例子，但实际上，经过分析就可以看出，这是一个经过理性的思考所作的一个选择。
春秋初期，诸侯并立，兼并战争无休无止。位处中原地带的晋国，在这场弱肉强食的大混战中不断兼并征服小国，势力迅速崛起。晋献公在位期间，又把其南面的两个小国——虢国和虞国预定为吞并的目标。
可是，晋国要顺利实现这一目的也不是那么容易的。虢、虞两国虽然地狭人稀，国力弱小，但却是源于同一始祖的同姓国家，在地域上互相毗邻，在政治上又结有同盟。晋国同其中任何一国开启战端，都意味着要同时和两国之师相抗衡。如何拆散虢、虞两国的同盟关系，使自己避免陷于两线作战，这成为了晋国在吞并两国军事行动中首先必须解决的问题。
终于，晋国大夫荀息想出了一条一箭双雕的妙计：即用厚礼重宝贿赂收买虞公，拆散虢、虞之间的同盟，向虞国假道攻打虢国，待虞国中计、虢国败亡后再图后举。晋献公听了荀息这一献计后，认为计谋很好，但是还存在有一定的顾虑，一是有些舍不得自己的珍宝，二是忌惮虞国的君臣会揭穿晋国的用心。针对晋献公的犹豫，荀息一一予以妥善的解释，指出送珍宝给虞国，等于是将它暂时存放在那里，迟早还将收回；至于虞国内部的大臣，虽有些能耐，但他们的意见虞公不一定会采纳，未足为惧。一番话打消了献公的最后顾虑，他决定依照荀息的计谋展开行动。
不久，荀息携带着良马、美玉等奇珍异宝出使虞国。到了那里后，即晋见虞公，献上珍宝，并向虞公正式提出借道攻虢的要求。虞公既贪利收下了良马、美玉，又不敢轻易开罪于晋国，于是便应允晋国军队通过虞国土地去征伐虢国，并表示愿意出兵协助晋国作战。宫之奇认为此事大为不妥，在一旁加以谏阻，但虞公根本听不进去，只是一意孤行，硬朝着晋人的圈套里钻去。
这就是人们平时所认为的“假途灭虢”的故事原委。但是，如果理性地去思考，虞国当时如果不接受晋国的请求，结果会怎么样？当时摆在虞国君臣面前的选择有以下几种：
A。接受晋国的建议，背叛自己的盟友，保持自己的国家不受战争侵扰；
B。接受晋国的建议，背叛自己的盟友，但自己也被晋国消灭；
C。不接受晋国的建议，直接被晋国攻击，国家灭亡；
D。不接受晋国的建议，晋国不进行报复，国家能够保持独立。其具体的博弈矩阵如下：
晋国虞国
接受
不接受
攻打
1
2
-2
2
不攻打
1
1
1
-1
从上面的矩阵来看，接受贿赂是虞国的严格优势策略，从现实来看，接受贿赂，增强了国力，晋国即使攻打，也有力量抵抗；如果晋国不攻打的话，那虞国就毫无损失地拥有这些珍宝，那是何乐而不为的事。当然我们这都是就博弈中现实收益值来分析的。
当然，还有其他的比较荒诞的情况，就是不接受晋国的请求，两国开战，打败晋国——按照当时的军事力量对比，这是不可能的。
““各家自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”作为中国人的一种立身处世的态度，其背后的原则就是非合作性博弈。人们只希望自己的行为对自己无害，并不想对他人有利。这种心理是典型的背叛策略。”
虞国如何看待晋国的这个请求，也会影响到他们的选择。他们可以认为这是晋国真实的想法——想要消灭虢国；也可以认为这是晋国的外交试探，来试探虞国对晋国的友好程度；也可以认为是晋国要攻打自己国家的一种掩饰。显然，虞国的国君是认为这是晋国真实的想法的，他的选择也建立在这个基础之上，当然，他做出的选择，也适用于晋国对虞国进行外交试探的情况。理性地去考虑，虞国做出的选择，是要利于自己的，不能为了一个盟约而损害自己的利益，让不可预知的灾难降临到自己的头上。
当时的情况是，如果虞国同意晋国的请求，晋国不一定会真的灭掉虞国，但是如果不同意的话，晋国就一定会发兵攻打虞国，在军事力量、经济实力等方面，虞国都是没有办法和晋国抗衡的。所以，无论谁是虞国的国君，最后做出的决定，都只能是同意晋国的请求。因为晋国的力量远远超过自己，在那个用实力说话的时代，不可能会有第二种选择。
人们往往是从后来的结果去回溯当初的选择，从而判断这个选择是远见还是短视，却没有考虑到当时具体的情况，这样的评论，只是隔靴搔痒而已。不过，虞国后来确实是灭亡了，这个国家灭亡的原因是什么呢？
公元前658年夏，晋大夫里克、荀息统率晋国军队通过虞国的土地去攻打虢国，虞公践约派出军队同晋军会师，然后协同晋军展开军事行动。晋军在虞军的积极配合下，进展顺利，很快攻占了虢国的下阳（今山西平陆境），一举控制了虢、虞之间的战略要地，并通过此事进一步摸清了虢、虞两国的虚实，为下一步行动创造了条件。
时隔3年，晋献公又一次向虞国提出了借道伐虢的要求。这时虞国大夫宫之奇指出“虢国如果灭亡，虞国必然跟着完蛋”。警告虞公“晋不可启，寇不可玩”。力图以虢、虞两国“辅车相依，唇亡齿寒”的利害关系劝阻虞国假道于晋。可是虞公不采纳宫之奇的建议，又答应了晋国借道的要求。宫之奇见虞国灭亡近在旦夕，为避祸计，便率领族人逃离了虞国。
这次晋献公亲自统军借道虞国攻打虢国，声势远较前一次为大，可见其志在必得。晋军进展迅速，很快兵临虢都上阳（今河南陕县境）城下，加以团团围困。虢国弱小无援，数个月后即为晋军所灭，虢公丑仓皇逃奔京师（今洛阳）。晋军随即凯旋回师，行经虞地驻扎时，即乘其不备发动突然袭击，生俘虞公，轻而易举地灭亡了虞国，最终达到了吞并两国的目的。
虞国的失败，首先是国力、军力远不逮人，故成为晋国敢于觊觎的对象。其次是其最高统治者对晋国灭虢后的战略新动向毫无察觉，放松警惕，不作戒备，以至晋军发动突然袭击之时，无暇抵抗，束手就擒。可见，虞国的灭亡，和是否接受晋国借到的请求是没有关系，至少是没有必然的因果关系的，而是和国力以及虢国灭亡后策略的调整有关的。
博弈论里面有个十分卡通的博弈模型，叫做“智猪博弈”。这个模型来自一个故事：笼子里面有大小两只猪，笼子很长，在笼子的一边有一个按钮，另一边是饲料的出口和食槽。按下按钮之后就会有10份猪食进入食槽，但是按下按钮之后跑到食槽边上消耗的体力则需要吃两份猪食才能补充回来。问题在于，按钮和食槽在笼子的两端，按下按钮的猪从按钮处跑到食槽的时候，食物已经被坐享其成的另一头猪吃得差不多了。
可以看出，谁去按下出饲料的按钮，谁就会为其他人造福，自己却没有很大的收益。这样久而久之，谁来充当那只费力不讨好的猪就变成一个博弈，而坐享其成的那只“智猪”要如何才能做成，也是一个学问。
中国有个美术片叫做《三个和尚》，里面说“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，看上去，他们都想做那只“智猪”，但是却因为无人愿意承担起义务，而导致每个人都无法获得利益。
用我们日常的话来讲，智猪博弈，就是一个不同期望值之间的博弈，如果所有各方的期望值都相同，那么结果就会是三个和尚那样僵持，如果有一方的期望值低于另一方的期望值，而且这种期望也容易实现，那么另一方就大可做那只坐享其成的“智猪”。所以，期望值在这个博弈里面是关键，也就是我们所说的“目标”是否合理，是解决这个困境的关键之处。
