明末之时，言《易》学者，咸知辟陈、邵之图。黄宗羲作《易学象数论》，其弟宗炎复作《周易象辞》、《图书辨惑》，然不宗汉学，家法未明。惟胡渭《易图明辨》、李塨《周易传注》，舍数言理，无穿凿之失。毛奇龄述仲兄锡龄之言，作《仲氏易》，又作《推易始末》、《春秋占筮书》、《易小帖》三书，谓《易》占五义，牵合附会，务求词胜。惟东吴惠氏世传《易》学，自周惕作《易传》，其子士奇作《易说》，杂释卦爻，以象为主，专明汉例，但采掇未纯。士奇子栋作《周易述》，以虞注、郑注为主，兼采两汉《易》家之说，旁通曲证，然全书未竟，门人江藩继之作《周易述补》。栋又作《易汉学》、《易例》、《周易本义辨证》，咸宗汉学。江都焦循作《易章句》，其体例略仿虞注。又作《周易通释》，掇刺卦爻之文，以字类相属，通以六书九数之义。复作《易图略》、《易话》、《易广记》，发明大义，成一家言。武进张惠言治《易》亦宗虞、郑，作《周易虞氏义》、《郑氏义》，并作《周易易礼》、《虞氏消息》。姚佩中、刘逢禄、方申宗其义，佩中作《周易姚氏学》，逢禄作《易虞氏五述》，申作《易学五书》，咸以象数为主，或杂援谶纬，然家法不背汉儒。若钱澄之、（《田间易学》）李光地、（《周易通论》、《周易观彖》）苏宿、（《周易通义》）查慎行、（《周易玩辞集解》）之书，则崇宋黜汉，率多臆测之谈，远出惠、焦之下。此近儒之《周易》学也。
（第三十一节）近儒之学
自吴澄、梅攻伪古文，太原阎若璩作《古文尚书疏证》，灼见古文《孔传》之伪，惟体例未纯，不足当疏证之目。弟子宋鉴广其义，别作《尚书考辨》。其后，惠栋作《古文尚书考》，江声从栋受业，作《尚书集注音疏》，江南学者皆遵之。王鸣盛作《尚书后案》，孙星衍作《尚书古今文注疏》，咸崇今文黜伪孔，以马、郑传注为宗。段玉裁作《古文尚书传异》，亦详于考核。惟毛奇龄崇信伪古文，作《古文尚书冤词》。（朱鹤龄亦信伪古文）其后，庄存与诸人亦言伪《尚书》不可废。存与作《尚书既见》，以宣究微言。其甥刘逢禄亦作《书序述闻》，并作《尚书古今文集解》。及魏源作《书古微》，以马、郑之学出于杜林漆书，并疑杜林漆书为伪作，乃排黜马、郑，上溯西汉今文家言，虽武断穿凿，亦间有善言。龚自珍治《尚书》，亦作《太誓答问》，以今文《太誓》为伪书，常州学派多从之。若李光地《尚书解义》、张英《书经衷论》，据理臆测，至不足观。若夫释《尚书》天文者，有盛百二《尚书释天》，而胡渭《洪范正论》并辟灾异、五行之说。（虽不守汉儒家法，然辨惑之功则甚大。）释《尚书》地理者，有蒋廷锡《尚书地理今释》，而胡渭《禹贡锥指》辨证尤详。后起之儒，有朱鹤龄、（《禹贡长笺》）徐文靖、（《禹贡会笺》）焦循、（《禹贡郑注释》）程瑶田、（《禹贡三江考》）成蓉镜（《禹贡班义述》）诠释《禹贡》，咸有专书。此近儒之《尚书》学也。
（第三十二节）近儒之《诗》学
国初说《诗》之书，如钱澄之、（《田间诗学》）严虞惇、（《读诗质疑》）顾镇（《虞东学诗》）咸无家法。而毛奇龄作《毛诗写官记》、《诗札》，顾栋高作《毛诗类释》，亦多凿空之词。又吴江朱鹤龄作《诗通义》，杂采汉宋之说，博而不纯。陈启源与鹤龄同里，商榷《毛诗》作《毛诗稽古编》，虽未标汉学之帜，然考究制度名物，尚能明晰辨章。及李黼平作《毛诗细义》，戴震作《毛郑诗考证》、《诗经补注》，咸宗汉话。段玉裁受业戴震，复作《毛诗故训传》、《诗经小学》，以校订古经，然择言短促。惟马瑞辰《毛诗传笺通释》、胡承珙《毛诗后笺》稍为精博。至陈奂受业段玉裁，作《毛诗义疏》，舍郑用毛，克集众说之大成。并作《毛诗说》、《毛诗音》及《郑氏笺考征》，以考《郑笺》之所本。（近儒治《郑笺》者，有江都梅植之拟作《郑笺疏》，未成。）至若惠周惕作《诗说》，庄存与作《毛诗说》，则别为一派，舍故训而究微言。（详于礼制）及魏源作《诗古微》，斥《毛诗》而宗三家《诗》，然择说至淆。龚自珍亦信魏说，非毛非郑，并斥序文。又丁晏作《诗考补注》（专采三家《诗》之说。），陈乔枞作《三家诗遗说》，并作《齐诗翼氏学疏证》，皆以三家为主，然单词碎义，弗克成一家之言。若夫包世荣作《毛诗礼征》，焦循作《毛诗草木虫鱼鸟兽释》，（姚炳作《诗释名解》，陈大章作《诗传名物集览》，黄中松作《诗疑辨证》，亦与焦同。）亦多资多识，博闻之用。此近儒之《诗经》学也。
（第三十三节）近儒之《春秋》学
顺、康之交，说《春秋》者，仍仿宋儒空言之例。如方苞、（《春秋通论》）俞汝言（《春秋平义》、《四传纠正》）之书是也。毛奇龄作《春秋传》，又作《春秋简书刊误》、《春秋属辞比事记》，以经文为纲，然穿凿无家法。惠士奇作《春秋说》，以典礼说《春秋》，其书亦杂糅“三传”。顾栋高《春秋大事表》博大精深，惜体例未严。治《左氏》者，自顾炎武作《杜解集正》，朱鹤龄《读左日钞》本之。而惠栋、（《左传补注》）沈彤、（《春秋左传小疏》）洪亮吉、（《左传话》）马宗梿、（《左传补注》）梁履绳（《左传补释》）咸纠正杜注，引申贾、服之绪言，以李贻德《贾服古注辑述》为最备。至先曾祖孟瞻公作《左传旧注正义》，始集众说之大成，是为《左氏》之学。治《公羊》者，以孔广森《公羊通义》为嚆矢，会通礼制，不墨守何氏之言。凌曙作《公羊礼说》、《公羊礼疏》、《公羊问答》，亦以《礼》为纲。（并注董子《繁露》）弟子陈立广其义，作《公羊正义》。（并疏《白虎通》）及庄存与作《春秋正辞》，宣究《公羊》大义，其甥刘逢禄复作《公羊何氏释例》、《何氏解诂笺》，并排斥《左传》、《谷梁》。而宋翔凤、魏源、龚自珍、王恺运咸以《公羊》义说群经，是为《公羊》之学。治《谷梁》者，有侯康、（《谷梁礼证》）柳兴恩、（《谷梁大义述》）许桂林、（《谷梁释例》）钟文烝（《谷梁补注》）咸非义疏。梅毓作《谷梁正义》，亦未成书。是为《谷梁》之学。若夫段玉裁校定古经，陈厚耀校正历谱，江永考究地舆，咸为有用之学。此近儒之《春秋》学也。
（第三十四节）近儒之《礼》学
近儒治“三礼”学者，始于徐乾学《读礼通考》。（仅“凶礼”一门）而万斯大、（作《学礼质疑》、《仪礼商》、《礼记偶笺》）蔡德晋、（作《礼经礼传本义》及《通礼》）毛奇龄、（于“昏礼”、“丧礼”、“祭礼”、“庙制”、“学校”、“明堂”、“宗法”、“效禘”咸有著述）盛世佐（《仪礼集编》）咸治《礼经》，然糅杂无家法。安溪李氏亦深于“三礼”，（李光地作《周官笔记》，其弟光坡复作《三礼述注》，兄子某亦作《周礼训纂》。）方苞问业光地，殚心《礼》学，（于“三礼”皆有书）亦武断无伦绪。惟张尔岐《仪礼郑注句读》分析章句，条理秩然。而吴廷华、（《仪礼章句》）金曰追、（《仪礼正讹》）沈彤、（《仪礼小疏》）褚寅亮（《仪礼管见》）亦宗汉诂治《仪礼》。及江永作《礼经纲目》，于“三礼”咸有撰著，（作《周礼疑义举要》、《礼记训义择言》、《释宫补》）戴震、（作《考工记图》）金榜（作《礼笺》）承其学。同学之士，有胡匡衷、（作《仪礼释宫》）程瑶田。（作《宗法小记》、《丧服足征录》、《释宫小记》、《考工创物小记》，兼通水地声律之学。）后有凌廷堪、胡培翚，以廷堪《礼经释例》为最精。任大椿、（作《释增》、《弁服释例》）阮元、（作《车制考》）孔广森（作《大戴礼补注》）咸从戴震问《礼》。张惠言与榜同学，作《仪礼图》，秦惠田《五礼通考》，（集“三礼”之大成）亦采江、戴之绪言。自胡培翚作《仪礼正义》，而朱彬作《礼记训纂》，孙诒让作《周礼正义》，“三礼”新疏咸出旧疏之上矣。后起之书，有黄以周《礼书通故》为最详备。若夫论《礼经》者，有惠士奇、（《礼说》）庄存与、（《周官说》）凌曙。（《礼论》）考名物制度者，有齐召南、沈彤、（《周官禄田考》）王鸣盛、（《周礼军赋说》）惠栋、（《明堂大道录》）金鹗。（《礼说》）疑“三礼”者，有方苞、（《疑周礼仪礼》）邵位西。（《疑仪礼》）此近儒之“三礼”学也。
（第三十五节）近儒之《论语》学附《孟子》、《学》、《庸》
国初之儒，治《论语》者，咸宗朱注，空言义理。及刘台拱、（作《论语骈枝》）方观旭、（作《论语偶记》）钱坫、（作《论语后录》）包慎言（作《论语温故录》）始宗汉注治《论语》。而刘宝楠《论语正义》以何晏《集解》为主，集众说之大成。后刘逢禄、（作《论语述何》）宋翔凤、（作《论语发微》）戴望（作《论语注》）咸以《公羊》述《论语》，别成一家言，而焦循《论语通释》析理尤精。江永《乡党图考》，亦究心名物制度。继起之书，有黄式三《论语后案》，力持汉宋之平，时有善言。
近儒治《孟子》者，亦空言性理，惟黄宗羲《孟子师说》为稍优。若焦循《孟子正义》折衷赵注，广博精深。而戴震《孟子字义疏证》解析义理，黜宋崇汉，亦近代之奇书也。
国初治《学》、《庸》者，亦从朱子定本。自毛奇龄、（作《大学证文》）李塨（《大学辨业》）始排斥朱注。而李光地治《大学》，亦主复古本，惟所作《中庸章段》仍空言义理。乾嘉以后，治汉学者，则反《学》、《庸》于《礼记》，而汪中《大学评议》尤为正本清源之论。若惠栋、（《易大义》）魏源（《易庸通义》）则以《周易》述《中庸》，宋翔凤、包慎言则以《公羊》述《中庸》，别为一派。
近儒虽多宗汉学，然以《学》、《庸》、《论》、《孟》为四书，仍多沿宋儒之号。毛奇龄作《四书改错》，排斥朱注不遗余力。而阎若璩《四书释地》、翟灏《四书考异》、凌曙《四书典故核》考证亦精，皆宗汉注而排斥宋注者也。
（第三十六节）近儒之《孝经》学附《尔雅》
近儒治《孝经》者，始于毛奇龄。奇龄作《孝经问》，排朱子、吴澄之说，然以空理相驳诘，颇乖著书之体。自阮福作《孝经义疏》定郑注为小同所著，而近人皮锡瑞复作《孝经郑注疏》，以伸郑注之义。若丁晏《孝经征文》，征引繁博，且力攻《孔传》为伪书。汪宗沂《孝经辑传》复攻郑注为不经，而姚际恒作《古今伪书考》，直列《孝经》于伪书，定为张禹同时人所作，殆疏于考证者也。
近儒治汉学者，咸治《尔雅》，以古训为宗。邵晋涵作《尔雅正义》，以郭注为主，守疏不破注之例。郝懿行复作《尔雅义疏》，虽亦宗郭注，然注有讹谬，则博采汉注，或以己说订正之。且正名辨物，咸即字音求字义，多得阮元之传。若减庸辑《尔雅》旧注，叶蕙心复作《尔雅古注斠》，皆旁采汉魏以前旧说，惟语鲜折衷。又近人胡元玉作《雅学考》，于雅学源流叙列颇详。《尔雅》以外，疏张揖《广雅》者，有王念孙。疏扬雄《方言》者，有戴震、钱侗，而杭世骏复作《续方言》，沈龄为之作疏。疏刘熙《释名》者，有江声、毕沉。释许慎《说文解字》者，有段玉裁、桂馥、王筠。（余书甚多）辑吕忱《字林》者，有任大椿，而大椿复辑《小学钩沈》。若夫吴玉搢作《别雅》，宋翔凤疏《小尔雅》，孙星衍辑《仓颉篇》，皆足补《尔雅》注疏之缺。此小学所由日盛也。
（第二章）易学
（第一节）《易经》总义
《汉书·艺文志》云：“《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》五者，五常之道，而《易》为之原。”故《易经》之书为《六经》之首。今先举《易经》之大纲条例如下：
一、《易经》之名义。
《参同契》曰：“日月为易。”虞翻注云：“字从日下月。”
《说文》曰：“秘书说日月为易象阴阳也。”
《乾凿度》云：“浑沦者，言万物相浑成而未相离，视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易。”（案：此即《易经》所谓“援始”。其详见后课哲学条。）
二、《易经》之作用。
《系辞》曰：“夫易开物成务，冒天下之道。如斯而已者也。是故圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。”（郑玄《周易注》云：“《易》道周普，无所不被。”）
又曰：“《易》有圣人之道四焉，以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”
又曰：“列贵贱者存乎位，齐小大者存乎卦，辨吉凶者存乎辞，忧悔吝者存乎介，震无咎者存乎悔。”
又曰：“《易》弥纶天地之道。”
又曰：“《易》之为书也，广大悉备.有天道，有地道，有人道。”
三、《易经》之义旨。
《礼记·祭义》篇云：“昔者，圣人建阴阳天地之情，立以为《易》。”
《礼记·经解》篇云：“洁净精微，《易》教也。”
《春秋繁露》曰：“《易》明其知。”
《庄子》曰：“《易》以道阴阳。”
《史记》曰：“《易》著天地阴阳四时，‘五行’二字衍。故长于变。《易》以道化。”
《淮南子》云：“《易》之失鬼。”注云：“《易》以气定吉凶，故鬼。”
又云：“《易》之义，清明条达。”
郑玄《六艺论》曰：“《易》者阴阳之象，天地之所变化，政教之所从生。”
四、读《易》之法。
《系辞》云：“居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。”
褚澄曰：“盖无体不可以一体求，屡迁不可以一迁执。”
焦循曰：“学《易》者，必先知伏羲未作八卦前系何世界？伏羲作八卦重为六十四卦何以能治天下？神农、尧、舜、文王、周公、孔子何奉此卦画为万古修己治人之道？”
又曰：“《易经》一书，不外比例、引申《易》辞，俱是举一隅欲人三反。”
以上所言，皆《易经》一书之总纲也。治《易》者，当用褚氏、焦氏之法以求之，庶乎可以通《易》学矣。
（第二节）《易经》卦名
《易经》当伏羲时，仅有八卦。即《乾》?瘙椸、《坤》?瘙椺、《坎》?瘙椾、《离》?瘙禹、《艮》?瘙楁、《震》?瘙椻、《兑》?瘙楃、《巽》?瘙椼。乾为天、坤为地、坎为水、离为火、艮为山、震为雷、兑为泽、巽为风。后圣有作，重为六十四卦。（孔颖达云：“王弼以重卦为伏羲作，或以为神农作。”案：《三国志》高贵乡公云：“后圣重之为六十四。”此语最审慎，今用之。）
重卦者，合八卦中之二卦为一卦，即《系辞》所谓“因而重之”也。故其卦六十有四：
乾?瘙棤（下乾上乾），与?瘙椾相合为讼?瘙棩，与?瘙楃相合为履?瘙棭，与?瘙椺相合为否?瘙棲，与?瘙禹相合为同人?瘙棳，与?瘙椻相合为无妄?瘙椄，与?瘙楁相合为遁?瘙椑，与?瘙椼相合为诟?瘙椝。
坤?瘙棥（下坤上坤），与?瘙椾相合为师?瘙棪，与?瘙椸相合为泰?瘙棯，与?瘙楁相合为谦?瘙棶，与?瘙楃相合为临?瘙棽，与?瘙椻相合为复?瘙椃，与?瘙禹相合为明夷?瘙椕，与?瘙椼相合为升?瘙椡。
坎?瘙椉（下坎上坎），与?瘙椻相合为屯?瘙棦，与?瘙椸相合为需?瘙棨，与?瘙椺相合为比?瘙棫，与?瘙椼相合为井?瘙椣，与?瘙楃相合为节?瘙棦，与?瘙禹相合为既济?瘙椶，与?瘙楁相合为蹇?瘙椘。
离?瘙椊（下离上离），与?瘙椸相合为大有?瘙棴，与?瘙椻相合为噬嗑?瘙棿，与?瘙椺相合为晋?瘙椔，与?瘙楃相合为睽?瘙椗，与?瘙椼相合为鼎?瘙椦，与?瘙楁相合为旅?瘙椬，与?瘙椾相合为未济?瘙椷。
艮?瘙椨（下艮上艮），与?瘙椾相合为蒙?瘙棧，与?瘙椼相合为蛊?瘙棻，与?瘙禹相合为贲?瘙椀，与?瘙椺相合为剥?瘙椂，与?瘙椸相合为大畜?瘙椆，与?瘙椻相合为颐?瘙椇，与?瘙楃相合为损?瘙椚。
震?瘙椧（下震上震），与?瘙椺相合为豫?瘙棷，与?瘙椼相合为恒?瘙椏，与?瘙椸相合为大壮?瘙椓，与?瘙椾相合为解?瘙椙，与?瘙楃相合为归妹?瘙椪，与?瘙禹相合为丰?瘙椫，与?瘙楁相合为小过?瘙椵。
兑?瘙椯（下兑上兑），与?瘙椻相合为随?瘙棸，与?瘙椼相合为大过?瘙椈，与?瘙楁相合为咸?瘙椌，与?瘙椸相合为夬?瘙検，与?瘙椺相合为萃?瘙椞，与?瘙椾相合为困?瘙椢，与?瘙禹相合为革?瘙椥。
巽?瘙椮（下巽上巽），与?瘙椸相合为小畜?瘙棬，与?瘙椺相合为观?瘙棾，与?瘙禹相合为家人?瘙椖，与?瘙椻相合为益?瘙椛，与?瘙楁相合为渐?瘙椩，与?瘙楃相合为中孚?瘙椳，与?瘙椾相合为涣?瘙椱。
六十四卦之次第，俱见于上、下经。上经三十卦，下经三十四卦。六十四卦递生之故，俱见于《序卦传》，学者汇而观之可也。
（第三节）卦名释义
六十四卦，卦各有名。《文言》曰：“不易乎世，不成乎名。”名者，命也。名起于言，先有此义，乃锡此名，先有此物，乃有此象。《易经》卦各有名，夫乾、坤、坎、离，名也。健、顺、陷、丽，义也。惟先有健、顺、陷、丽之义，然后有乾、坤、坎、离之名。卦义在先，卦名在后。卦名者，以一字代表一卦之义者也。其取名之义有四：一曰言其德，二曰言其用，三曰言其象，四曰指其事。
言其德，如乾，健也，坤，顺也是。言其用，如咸，感也是。言其象，如屯，盈也，坎，陷也是。指其事，如《讼》卦、《师》卦是。
《易经》、《彖传》、《象传》、《系辞》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》，有以一字释卦名者，有以一义释卦名者，大抵不外此四端。惟训释之法，有以本字训本字者，有以有偏旁之字训无偏旁之字者，有以双声叠韵之字训本字者，有以同义之字训本字者，亦分为四类：
以本字训本字者。此由字包数音，音包数义，或以虚义释实义，或以此音推彼音，如蒙者，蒙也，剥者，剥也是。
以有偏旁之字释无偏旁之字者。由于字义起于右旁之声，故右旁为声之字。一字有数多之义，后人昌造合体之字，故以合体之字释独体之义。如咸，感也，夬，决也是。
以双声叠韵之字训本字者。由于上古之时，一字一义，因语言不同分为数字。故音近之字义即相同。如乾，健也，坤，顺也是。
以同义之字训本字者。由于一字各有界说，各有义象，故一字必有所该之义。如震，动也，艮，止也是。
今将《彖传》、《象传》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》训释卦名之说，分列如下：
