内容提要：
庄子是战国时期道家学派的代表人物。现存《庄子》一书，分为内篇、外篇、杂篇三编，是经晋代郭象整理而成的。研究庄子思想，不应只局限于内篇，而应以《庄子》一书全体为基础，应当把《庄子》一书当做一个整体，来对庄子的思想做总体的把握。
道家学派有两个主要的代表人物，一个是老子，一个就是庄子。道家对中国文化产生了非常深远的影响，而这种影响是与这两个人物分不开的。
讲到庄子，首先应对庄子这个人和《庄子》这本书做一个说明。
1. 庄子其人
庄子生于哪一年死于哪一年，现在已经无法考证。有专家考证说，庄子约生于公元前369年，死于公元前286年。司马迁作《史记》，把老子、庄子，还有申不害、韩非子，几个人都放在一起，做了一个合传。
司马迁在《史记?老子韩非列传》中 ，对庄子有一个基本的介绍：
庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。
这里就有一个问题，需要说明的，就是这里讲到的“蒙”。一般人认为，这个蒙应当是在宋国，所以说庄子是宋国人。但是宋国在汉代初年的时候，又叫做梁国。所以唐代人有时在讲到庄子的时候，又说庄子是梁国人。这两种说法其实并没有多大的差异。
但是还有一种说法，宋代的时候开始有一种新的说法，说庄子不是宋国人，而是楚国人，因为楚国当时也有一个地方叫做“蒙”。宋代著名的理学大师朱熹就这样认为，认为庄子是楚国人。正因为庄子是楚国人，所以《庄子》一书打上了很多楚国文化的痕迹，如果庄子不是楚国人，那么这一切都不好解释。现在也有不少学者认为，庄子应该是楚国人。
至于庄子到底是宋国人还是楚国人，现在一下子也很难说清楚。因为司马迁只是讲到“蒙人”。这个“蒙”，到底是宋国的蒙，还是楚国的蒙，也不得而知。
《史记》讲到庄子的时候，还提到庄子曾经做过漆园吏，所以有人把庄子叫“庄漆园”。中国古代人常以一个人的地名或者以他的官衔来给他命名。
比如人们把杜甫叫“杜工部”，把王维叫“王右丞”。所以也有人把庄子叫做“庄漆园”。
但是这种叫法，我是很不以为然的，甚至可以说我是很反感的。因为这里有一个问题，中国人对于官职的崇拜可以说由来已久，我们把杜甫叫“杜工部”，把王维叫“王右丞”，但是，庄子从来不想当什么官，楚威王聘请庄子做楚国的宰相，庄子都不肯做。现在我们把庄子称作“庄漆园”，这种叫法不显得有点滑稽吗？
“漆园”到底是一个地名，还是一个官职，现在也无从得知。《史记》里只是这样讲，也没有更多的说明。
《史记》里还有一句话，说庄子与梁惠王、齐宣王同时。我们知道《孟子》书的第一篇叫《梁惠王上》，孟子也与梁惠王同时，这说明庄子与孟子同时。
但是我们看孟子的书，发现孟子从来没有提到过庄子，我们看庄子的书，发现庄子也从来没有提到过孟子。他们两个是同时代的人，并且两个人都非常善辩，善于和别人辩论，为什么没有互相提及？
所以有人怀疑庄子与孟子同时。认为如果庄子与孟子同时，孟子不可能不提及庄子，庄子也不可能不提及孟子。现在庄子和孟子互不提及，说明他们两个人不可能同时。
对这个问题，我们可以做一个分析。庄子的时代和我们现在很不一样。现在交通非常发达，人与人之间的来往非常频繁，也非常容易。昨天我还在南昌，今天我就到北京了，这在过去是不可想象的。上千里的路，可能要走上三个多月。
由于交通不便，人的交往、交往的范围都非常有限。同时代并且同是有名的人，不互相往来，并不是不可理解的。
一本书中提到一个人，是因为这个人的思想已经有一定范围的传播，并且已经产生了较大的影响，这样的人物往往都是前一个时代的人物。比如孟子提到杨朱，提到墨子。杨朱、墨子是先于孟子的人物。荀子提到孟子，提到庄子。孟子、庄子是先于荀子的人物。同时代的两个人相互提及，是因为两个人见过面，有过接触。《庄子》书中多次提到惠子，因为庄子与惠子有过多次接触。庄子与孟子没有相互提及，只能证明两个人没有接触，并不能证明两个人不同时。
与庄子交往较多的，是名家的代表人物惠施，我们也叫他惠子。惠子比庄子年长一些。《庄子》书中多次提到惠子与庄子相见的事。《秋水》篇提到，“惠子相梁，庄子往见之”，还讲到，“庄子与惠子游于濠梁之上”。《德充符》篇讲到庄子与惠子关于有情与无情的辩论。《至乐》篇讲，“庄子妻死，惠子往吊之”，意思是庄子的妻子死了，惠子前去吊唁。《徐无鬼》篇讲，“庄子送葬，过惠子墓”，说明那时候惠子已经死了，庄子经过惠之墓，还发了一通感慨。庄子除了与惠子有较多的交往之外，和当时其他的名人的交往并不是很多，因为庄子并不是一个喜欢和人交往的人。
庄子一生贫困，《外物》篇讲，“庄周家贫，故往贷粟于监河侯”（向监河侯去借粮食）。《列御寇》篇里讲到，宋国有一个姓曹的商人，出使秦国，从秦国回来后，向庄子炫耀自己，受到了庄子的奚落。
《史记》中讲到一件事，《史记》讲述庄子只完整地讲述了这一件事。楚国的国王，当时叫楚威王。楚威王听说庄子这个人很有才能，请两个大夫前去拜见庄子，请庄子做楚国的宰相，而庄子不为之所动。庄子宁肯居于贫贱，也不肯做楚国的宰相。关于庄子为什么不肯做楚国的宰相，具体原因，我们以后再做说明和分析。
2. 《庄子》其书
《庄子》这本书，我们现在看到的有内篇、外篇、杂篇三编。三编合起来，一共是三十三篇。现在我们看到的《庄子》这本书，是由晋代人物郭象改编而成的。郭象对《庄子》一书加以整理，并对其做了注解。郭象的《庄子注》，直至现代，仍然是庄子研究的重要资料。
司马迁作《史记》，讲到庄子说，“著书十余万言”，但并没有提到《庄子》一书一共有多少篇。《汉书?艺文志》，对《庄子》一书，也有一个记载，说：“《庄子》，五十二篇。”《汉书?艺文志》是中国历史上最早的一部目录学著作，对中国先秦时代的各种著作，均有简要的说明。
《庄子》一书原有五十二篇，现在我们看到的，只有三十三篇。宋代开始，有人怀疑《庄子》一书不全出自庄子之手。
首先产生这种怀疑的是苏轼。苏轼认为，《盗跖》《渔父》《让王》《说剑》这四篇，不可能是庄子所作。我们不知道苏轼讲这种话的根据是什么。当然可以从理论的角度对庄子的思想有一个把握，以此作为标准来衡量《庄子》一书的性质，以确定哪些篇章是庄子所作，哪些篇章不是庄子所作。
但《史记?老子韩非列传》，讲到庄子，恰恰提到了《渔父》，提到了《盗跖》。也就是说，在司马迁看来，《渔父》《盗跖》为庄子所作，苏轼却不这样认为。对这一问题，我们应该如何看？
学术界的很多人现在都倾向于认为：《庄子》一书的内篇是庄子所作，而外篇和杂篇不全是庄子所作。也有人认为，内篇是庄子所作，外篇和杂篇是庄子后学所作。
有一位先生对《庄子》一书的用词进行了系统的搜索，通过对字与字之间关系的辨认，认为在《庄子》一书的内篇里，只有“道”、“德”、“性”“命”这样的单字词，而没有出现“道德”、“性命”这样的合成词。
我们知道，中国古代字词的发展，最先出现的都是单字词，一个字就是一个词。比如说“道”，比如说“德”，但是讲“道德”，讲“性命”，这显然是有了“道”和“德”，有了“性”和“命”以后的事。
《庄子》一书的内篇，只有“道”、“德”、“性”、“命”这样的单字词，而没有“道德”、“性命”这样的合成词，而“道德”、“性命”这样的合成词，在《庄子》书的外篇和杂篇中，是经常出现的。由此证明，《庄子》书的内篇在前，外篇和杂篇在后，内篇出自庄子之手，而外篇和杂篇，则出自庄子后学之手。
这样一种观点，有没有一定的根据呢？当然是有一定的根据的。但是最近出现了一些新的材料，对这样一种观点很不利。
1993年，在湖北荆州郭店楚墓中，出现了一批竹简，这批竹简中有一篇文章叫《唐虞之道》，在这一篇里我们发现一个字：“眚”。据古文字学家考证，这个字实际上就是“性”。这一篇里有一句话：“养眚命之正。”养眚命之正，也就是“养性命之正”。
郭店楚墓竹简的时代，据专家考证，是公元前三百年以前。而庄子约生于公元前369年，死于公元前286年。也就是说，郭店楚墓竹简的时代，正是庄子还活着的时代。
