生活中，我们总会犯各种各样的错误。希望购买某处房产，却没能及时出手；想与心怡的人喜结连理，却无故错过，抱恨终生。股票被彻底套牢，工作也全无进展；甚至有时候，突然冒起傻气，为了节省几块钱，一门心思想要动手给自己理发。
其他人也像我们一样，会犯很多的错误。我从事记者工作20多年，形成了一个小小的嗜好，就是收集这类犯错的故事（也许有人觉得这个嗜好有点儿变态）。我在一个文件袋上贴上写有“失误”一词的标签，然后把自己看到的这类事件从报刊上剪下来，都存放到里面去。
有这么一则我喜欢的故事，刊登在我家乡出版的《芝加哥太阳报》某日的第34版。这件事就发生几年前，地点是在南威尔士州的圣布赖兹镇。根据联合通讯社的报道，一群维持治安人员袭击并捣毁了当地一名杰出的儿科医生的办公室。
他们为什么要这么做呢？
警察的说法是出于误会：当地的这些维持治安人员不小心把“儿科”（pediatrician）一词误认做“恋童癖”（pedophile）了。
被卷入该事件的伊薇特·克卢蒂医生被迫离开了自己的住所--一座外墙上喷涂有“paedo”字样的房子。原来，“恋童癖”一词的英式拼法是“paedophile”，而“paedo”恰好是它的缩写。事后，伊薇特·克卢蒂医生接受了当地媒体的采访。
她说：“我觉得，这次自己真的是做了一回无辜的牺牲品。”
90%的人都会犯错
是的，伊薇特·克卢蒂医生做了一回无辜的牺牲品。而我们又何尝不是如此。我们都知道“人非圣贤，孰能无过”这句话，此言着实不假。在大多数的事故背后，我们总是能发现人为失误的因素：飞机坠毁（70%），车祸（90%），工作场所的意外事件（也是90%）。任何你所能想到的事情，通常也大都如此。既然错误大多可以被归因于“人为失误”，人们的探究往往也就此打住了。然而，事情本不该如此--至少为了真正减少失误，你我也该进一步探究下去。
许多时候，犯错的原因并非出自个人，至少不能完全归于个人。在看待周围环境中的一切事物时，我们都会受到一些固定的偏见的影响。由于这些偏见的存在，我们往往会在不知不觉间陷入错误的泥沼。比如，习惯使用右手的人，在进入一幢建筑物后，会倾向于右转--尽管这么走不一定是最近的路线。而大多数人，包括左撇子，都会对数字7和蓝色存在不自觉的偏好。我们还都会受到自己对事物的“第一印象”的摆布，也不愿意去更改在回答问题时给出的最初答案--尽管有许多研究表明，修正答案往往能够取得更佳的效果。
“态度”会影响我们看待世界的方式，而且同样会影响我们的行为。比如，人们偶遇一个陌生人，随后被告知那人的职业。如果被告诉说，那人是一名卡车司机，人们会说他看上去有点儿胖；当被告诉说，那人是一名舞蹈演员，人们会说他看上去比较瘦。再比如另外一种情况，在一家酒店里，有一半的用餐者被告知，他们手里免费赠送的那杯赤霞珠葡萄酒产自加利福尼亚；而另外一半人则被告知，酒杯里的葡萄酒产自北达科他州。被告知酒来自北达科他州的那些人，不仅吃得少，而且会很快就离开酒店。即使那些被认为感觉并不敏锐的人群，比如农民，也会表现出同样的倾向。那些认为地球正在变暖的农民会记得，现在的气温比过去历史统计图表中记录的数字要高。而那些不相信地球正在变暖的人呢？他们记得的是，现在的气温比历史记录上记载的要低好多。
在以上这些案例中，我想要告诉大家的，不是人们认为卡车司机要比舞蹈演员更胖一些，也不是说现在地球确实是在变暖（当然，如果你想拿这些事跟别人打赌的话，另当别论）。我想要告诉大家的是，这些固有观念的出现，在很大程度上，人们自己根本无法觉察；我们是存在偏见的，可自己却意识不到。这种倾向一方面如此强烈，另一方面我们对它的存在又不知不觉，因此，就很难说去想办法予以纠正了。典型的一个例子，就是“第一印象”。近80年来，对“更改答案”问题的研究表明，大多数情况下对答案的更改，都是将错误改为正确。有一篇评述文章广泛地回顾了33份关于“更改答案”问题的研究，最终得出的结论是：就普遍而言，没有一个人会因为改变自己的答案，使情况变得更糟。然而，即使学生们被告知这一研究结论，他们还是倾向于坚持自己对答案的最初选择。顺便说一句，投资者在选择股票的时候，大致也是如此。即使发现自己当初选择某只股票是错误的，他们还是倾向于坚守最初的选择，有70%的情况都是这样。
无论好坏，我们都要承受
如此看来，类似的偏见根深蒂固。人类有许多优秀的品质，这让我们得以发挥自身的各项潜能，然而，这些品质往往又都有着鲜为人知的另一面，但足以让我们所有的努力付之东流。举例来说，人类可以迅速对事态的发展作出判断。在1/10秒左右的时间内，只要一瞥，我们就能观察到一幅场景，并且通常能从该场景中得出其抽象的内涵和主旨。这种迅速观察并得出判断的能力，却不可避免地需要付出一定的代价。这个代价就是：我们会遗漏掉场景中的很多重要的细节。而问题恰恰就在于此，我们自己通常并不觉得遗漏掉了任何事情，认为看到了场景中的一切。但是，我们确实没有。一个典型的例子就来自好莱坞。电影胶片是由一幅幅的独立画面构成的，然后以每秒钟24格的速度播放出来。不过，当它们被投射到大屏幕上，我们看到的就不是静止的一幅幅的画面了，而是活动的影像。当然，这是一种“美妙的错觉”，我们不仅不介意去面对它，而且还乐在其中。然而，一个类似的视觉误差却可能会带来致命的后果，比如医生通过观察X 光片寻找机体癌变线索的时候，或者是安检人员在机场的行李中寻找炸弹的时候。而且，正如我们所看到的，他们常常出现差错。
身边的环境，根本就帮不上你
简单说来，我们大多数人的身心状态其实并不处于自身感觉已经达到的那种兴奋程度。然而，我们周边的许多环境在设计之初就已经假定，一切本该就是那种状态的。生活中，我们不停地被要求提供诸如用户名、个人身份证号、账号和密码等内容，可对于这类信息，我们的记忆力完全就是疲于应付。在一个测试中，30%的人仅仅在一个星期过后就会忘掉自己的密码；在另一个测试中，3个月后，至少有65%的人会把自己设置的密码忘得精光。
尽管我们“一心多用”的能力非常有限，可是，需要一心多用的工作却总是在把我们推向生命的极限边缘。确切地说，一心到底能几用还取决于我们具体做的是什么。但就一般状况而言，一个人瞬间记忆的极限是，同时记忆五项互不相关的事物。想想看，驾驶汽车时你需要记住多少东西？仪表导航系统、速度控制器、防碰撞预警装置、盲点预警装置、后视镜、给孩子准备的娱乐系统、MP3播放器、移动电话……现在的汽车配备了太多这类装置，过度分散了驾驶者的注意力，加大了发生车祸的风险。可谁应为车祸的发生负责呢--是你，还是汽车？
对错误根源的这种误判，正是我们不断“重蹈覆辙”的一个重要原因。很少有人能做到“吃一堑，长一智”，因为我们找到的往往并非问题的真正根源。一旦出了差错，尤其是出了大问题，人类的一个本能倾向就是诿过他人。因此，要弄清问题到底出在何处，绝非总是那么轻松。如果出现的问题后果严重，可能还会有中立的调查人员来对事故做出分析。可是，调查人员自身同样会受到偏见的困扰：他们知道曾“发生过”什么。如果预先知道事件的结果，我们对事情“为什么”出错的看法，就会产生偏差--而且，经常是不小的偏差。研究人员把这种影响称为“事后诸葛”偏见。有了这种后见之明，出错的原因就不再像事前（当你身处其中时）那样不可捉摸，而是变得显而易见了。
这就是为什么如此多的失误在事后看起来总是显得愚蠢。（当你“又”把自己锁在房门外头的时候，你的感觉是……）这也是为什么许多的事后补救措施总是让人觉得那么愚蠢不堪。如果一个司机在必须“一心多用”的情况下，不小心动乱了仪表板上的“全球定位装置”，进而撞坏了车子，那他自己就必须要为车祸的发生负责。不过，如果想要切实减少这类事故，你觉得，咱们是应该教育一下司机呢，还是应该改进一下车载设备？
