现在依然清晰的记得看这本书时的尴尬，很厚的一本书，有很多古文，翻译过来大都是关于逻辑学方面的知识。说来是相当惭愧的一件事，因为好奇，所以追逐，因为追逐不到，所以挑起了我的战斗潜能，于是又慢慢的看了一遍。看懂那是不可能的，最多是有所了解而已。写这篇读后感我也是豁出去了。
胡适倒是很干脆的觉得我们生于天地间，必会遇到一些切要之问题，而解决问题的根本，这种学问，就是哲学。这位资产阶级民主思想家，总爱拿英美的那一套来忽悠我们。
从法理学的路寻来，我对中国思想产生极大的兴趣，对中国哲学的了解似乎还是一个真空的感觉，经常发现自己的不足，也曾独自神伤，世界那么大，历史那么长，知识那么多，我的时间有限，是否能继承先贤的一点智慧呢？我对自己的无知和短视时常担心，所以我基本上不能长时间的不去看书。
然而书海无涯，我必须对书籍有所取舍的看，我把自己定位在了社会科学方面，把知识的学习限定在哲学，文学，政治与法学，历史学，地理与天文学等等几个方面，循着这路，小心走动。
博大精深的人类思想总能把自己的想法提到另一个高度，而且哲学近乎渗透到我们生活的方方面面，它能指导解决各种各样的难题。一个人的能力大多是由知识所反映出来，而一个人的深浅则要看其思想层次。可是，对于思想来说，并非你去看了一堆思想方面的书便具备了这样一种能力，那样只会让你更加刻板的复制他人思想，那你不会在思想上有更高的造诣。我觉得经典的阅读一方面是能直接了解思想家们的态度与见解，另一方面，也是更重要的是发现他们思考问题的办法，对于其闭口不谈的东西多问几个为什么，然后寻着所探知的方法去思考，从而获取自己所需要的精神养料，只有这样才有自觉的，主动的、不竭的求知欲望。
这本书尽管诸子百家都有介绍，但其侧重在别墨，所展示的是先秦时墨家独树一帜的逻辑学，他们超越西方的成就，遗憾的是今天我们学习的却是西方的逻辑学。为了说明这个问题，我就将自己对“白马非马”的理解简单叙述。
杨朱说过，一切名都是人造的，没有实际的存在。这句话可以很好的帮助解决这个命题，唯物派认为此论割裂物质与意识之关系，本为马，奈何因颜色不一样就不是马了呢?仔细思来，唯物派的论证是有缺陷的，因为它事先做了至少两个假设，第一是关于马的概念的认知，另外是关于人对颜色白色的认知，显然，当两者都合理的情况下自然能得出白马是马的命题。可是，按墨家的主张，可以看到两面，白马不是马，若是马，为何要叫白马；既是马，那马又为何物呢？所以关键在于马的认识，马无疑是一个抽象的概念，我们说的马是抽象的存在，而会跑的四肢动物，没有角，头呈长方形乃是具体的实在的马。马的认定很重要，胡适甚至说，先秦思想之争，可以说是关于名的讨论，即正名主义。马从何来？唯物派认为是先存在马这种动物，才有马的叫法；而墨家逻辑学认为即使存在一种动物，但并非一开始就叫马，对马的命名，是人为的，试想，在远古时代，人们也很有可能看到狗把它名为马的。马是对特定物的性质区分，而白是对颜色的判断，我们只是在承认大前提：一种跑得很快的动物是马；小前提，一种白色的跑得很快的；结论，白马是马。这种演绎推理是不合现实的，因为它早就假定了所有的存在，如果他们能完全划等号，那为什么又有不同的名，我们可以确定的是当我们从不同角度看同一个问题时，结论也是完全不一样的，不能因此而觉得他们都是相同的。我始终觉得，存在即合理，它的推理方式并非就是主观之类的，再者，凡有人的存在，就不可能没有主观。
估计很多人会和我诡辩，说照你的说法男人不是人或者你本人不是人了！其实，诡辩家之所以能存在，就是他们往往偷换概念，断章取义而且还不就事论事。我只能无奈的说我们的思想根本就不是在同一个出发点上，直接的说就是不在一个层次上，你觉得这样能说得清楚吗？
胡适之先，亦在于找到了墨家思想中最难能可贵的地方，那就是科学精神。
