侯黄极忠曾经是盗贼头目，后担任了临江王的将军，不久又替汉王刘邦进攻临江王，因得以封侯。祁侯缯贺跟随刘邦进攻项羽，刘邦败走，缯贺阻击楚国的追骑，刘邦得以脱险。刘邦逃走时说今后当封贺为祁王。（《史记》上写为“侯”。）颜师古说：“封为祁王，大概是要褒奖他的功劳，对他更为宠爱，因许他为王。”其他还有与本传稍有不同的记载，如《史记·张良传》，项梁立韩王成，以张良为韩申徒。徐广说：“申徒即司徒，语音讹传为申。”而《汉书·功臣年表》说张良以韩申都下韩。颜师古说：“韩申都即韩王信，《楚汉春秋》作‘信都’，古代‘信’‘申’同字。”据查，张良与韩王信毫不相干，颜师古的注明显错误。自“司徒”讹为“申徒”，自“申徒”讹为“申都”，自“申都”讹为“信都”，展转相传，古书难道是可以从字义去考索求证的吗？韩信归顺汉王，官为治粟都尉，而《功臣年表》则写作票客。颜师古注曰：“与纪传参错不同，或者是韩信行动迅急，而以宾客礼遇他，故称他为‘票客’”。《史记》作“典客”，《索隐》则写作“粟客。”
此外又有一些官名不是纪传所记载的。如孔聚为执盾从；周灶为长钅丕都尉；郭蒙为户卫；宣虎为重将，所谓重将，是主将同时担任辎重的职责；耏跖为门尉，棘丘侯襄为执盾队史；郭亭为塞路，塞路即负责拦塞要道以防备敌寇之意；丁礼为中涓骑；爰类为慎将，即是谨慎为将之意；许盎为骈邻说卫，所谓骈邻，二马为骈，是说并两骑为行军时的一侧，说读作税，税卫，军队在行进中休息时担任警卫的任务；许瘛为赵右林将，所谓林将，就是率领士林，意即率领羽林军的将军；清侯为弩将；留月兮为客吏；冯解散为代大与，大与，就是管理爵
位俸禄的官吏。（《史记》作大尉。）靳强为郎中骑千人之类。顺便记录于此，以供读史书的人参考。
萧何绐韩信
【原文】
黥布为其臣贲赫告反，高祖以语萧相国，相国曰：“布不宜有此，恐仇怨妄诬之，请击赫，使人微验淮南。”布遂反。韩信为人告反，吕后欲召，恐其不就，乃与萧相国谋，诈令人称陈豨已破，给信曰：“虽病强入贺。”信入，即被诛。信之为大将军，实萧何所荐，今其死也，又出其谋，故俚语有“成也萧何，败也萧何”之语。何尚能救黥布，而翻忍于信如此？岂非以高祖出征，吕后居内，而急变从中起，己为留守，故不得不亟诛之，非如布之事尚在疑似之域也。
【译文】
黥布被他的部下贲赫密告谋反，高祖将此事告知相国萧何，相国说：“黥布不应有这事，恐怕是与他有仇怨的人诬陷他，请将贲赫抓起来，再派人暗中去淮南察访核实。”黥布果真造反。韩信也被人密告造反，吕后打算召韩信进京，担心他不来，就与萧何定谋，诈称陈豨的叛乱已被平定，哄骗韩信说：“你虽然有病，也要勉强进朝庆贺。
”韩信入京，马上就被杀掉。韩信之所以担任大将军，实为萧何所推荐，今其被诛杀，又是他出的主意，故俚语有“成也萧何，败也萧何”之说。萧何既然可以救黥布，而对于韩信为什么如此翻脸忍情呢？难道是当时高祖出征在外，吕后居内，紧急变故突然发生，萧何身为留守，因此不得不尽快诛杀，不像黥布的事情，还处在令人怀疑的境地吗？
彭越无罪
【原文】
韩信、英布、彭越皆以谋反诛夷。信乘高祖自将征陈豨之时，欲诈赦诸官徒，发兵袭吕后、太子。布见汉使验问，即发兵东取荆，西击楚，对高祖言欲为帝，其为反逆已明。唯越但以称病不亲诣邯郸之故，上既赦以为庶人，而吕后令人告越复谋反，遂及祸。三人之事，越独为冤。且扈辄劝越反，越不听，有司以越不诛辄为反形已具。然则贯高欲杀高祖，张敖不从，其事等耳，乃以为不知状，而敖得释，何也？乐说告信，贲赫告布，皆得封列侯。而梁大仆告越不论赏，岂非汉朝亦知其故耶？栾布为越大夫，使于齐而越死，还奏事越头下，上召骂布，欲烹之，布谓越反形未见，而帝以苛细诛之。上乃释布，拜为都尉。然则高祖于用刑，为有负于越矣，伤哉！
【译文】
韩信、英布、彭越都以谋反罪被诛族。韩信趁高祖亲自带兵征讨陈豨之际，打算诈称皇帝命令，赦免在各官署罚作劳役的人，使他们为兵突袭吕后、太子。英布见汉使验问自己，随即发兵东取荆州，西击楚地，对汉高祖说他要称帝，其反叛是十分明显的。唯有彭越只是因为借口有病，不能亲自去邯郸参加平定陈豨之乱的缘故，高祖已将他赦免一死，只废为庶民百姓，但吕后指使人诬告他复反，遂被诛族。三人之死，只有彭越是被冤枉的。而且扈辄曾劝彭越谋反，彭越不听，而有司认为彭越不诛杀扈辄，则谋反的动机已经具备。然而贯高欲杀高祖，张敖不听，这与彭越之事相等同。
但张敖却因为不知情状而被释放，为什么呢？乐说告发韩信，贲赫告发英布，都得以封为列侯。而梁大仆告发彭越则没有获赏，难道是汉朝廷知道其中的原委吗？栾布曾为彭越的大夫，作为彭越的使者出使齐国，回来时彭越已被诛杀，他还是对着彭越的尸首向他汇报出使齐地的经过。高祖召栾布，并骂他，欲烹杀他，栾布认为彭越反形未见，而朝廷则苛求细节将他杀了。高祖乃释放了栾布，并拜他为都尉。然而高祖用刑，有负于彭越，令人悲伤啊！
蜘蛛结网
【原文】
佛经云：“蠢动含灵，皆有佛性。”《庄子》云：“惟虫能虫，惟虫能天。”盖虽昆虫之微，天机所运，其善巧方便，有非人智虑技解所可及者。蚕之作茧，蜘蛛之结网，蜂之累房，燕之营巢，蚁之筑垤，螟蛉之祝子之类是已。
虽然，亦各有幸不幸存乎其间。蛛之结网也，布丝引经，捷急上下，其始为甚难。至于纬而织之，转盼可就，疏密分寸，未尝不齐。门槛及花梢竹间，则不终日，必为人与风所败。唯闲屋垝垣，人迹罕至，乃可久久而享其安。故燕巢幕上，季子以为至危。李斯见吏舍厕中鼠食不洁，近人犬，数惊恐之，仓中之鼠食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧，叹曰：“人之贤不肖，譬如鼠矣，在所自处耳！”岂不信哉？
【译文】
佛经说：“蠕动亦含有灵气，都具有佛性。”《庄子》说：“唯有各种虫能适应其自然之性。”就是说，昆虫虽然微小，但也有天赋灵机，他们的巧妙便利，不是人的智慧可以达到的。像蚕作茧，蜘蛛结网，蜜蜂垒窝，燕子筑巢，蚂蚁构穴，螟蛉将子寄养于蜾蠃之类都是这种情况。
虽然如此，但也有幸与不幸的区别。如蜘蛛结网，布丝引经，敏捷急促地上下爬动，开始时很为艰难。到了织纬线时，转眼就织好了，而且宽窄疏密很有分寸，未尝不齐整。但蛛网若织在门槛、花木、竹林之间的，不到一天就会被风或人吹坏或碰坏，只有在没人住的空屋，残垣断壁之间，或人迹罕至的地方，才能够长时间安然无事。因此燕子筑巢于帐幕之上，苏秦认为非常危险。李斯看见衙门的厕所中老鼠食肮脏食物，见到人时常常惊慌害怕。而仓库中的老鼠食积储的粮食，住在大房子下面，看见人和犬也不惊恐。李斯感叹说：“人所以贤与不贤，就像老鼠一样，在于自己所处的位置不同啊！”难道这话没有道理吗？
孙权称至尊
【原文】
陈寿《三国志》，固多出于一时杂史，然独《吴书》称孙权为至尊，方在汉建安为将军时，已如此，至于诸葛亮、周瑜，见之于文字间亦皆然。周瑜病困，与权书曰：“曹公在北，刘备寄寓，此至尊垂虑之日也。”鲁肃破曹公还，权迎之，肃曰：“愿至尊威德加乎四海。”吕蒙遣邓玄之说郝普曰：“关羽在南郡，至尊身印临之。”又曰：“至尊遣兵，相继于道。”蒙谋取关羽，密陈计策，曰：“羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也。”陆逊谓蒙曰：“下见至尊，宜好为计。”甘宁欲图荆州，曰：“刘表虑既不远，儿子又劣，至尊当早规之。”权为张辽掩袭，贺齐曰：“至尊人主，常当持重。”权欲以诸葛烙典掌军粮，诸葛亮书与陆逊曰：“家兄年老，而烙性疏，粮谷军之要最，足下特为启至尊转之。”逊以白权。凡此之类，皆非所宜称，若以为陈寿作史虚辞，则魏、蜀不然也。
【译文】
陈寿的《三国志》，虽然是取材于当时的各种杂史，但只有《吴书》称孙权为“至尊”，当孙权在汉献帝建安时期当将军时，就是这样。至于诸葛亮、周瑜，见之于文字记载的也都是这样。
周瑜病重时，写信给孙权说：“曹公在北方，刘备寄居于江东，这是‘至尊’您日夜思虑的事啊！”鲁肃打败曹公而归，孙权去迎接他，鲁肃说：“祝愿‘至尊’威德加之于四海。”吕蒙派遣邓玄之游说郝普说：“关羽在南郡（今湖北江陵），‘至尊’面对着他。”又说：“‘至尊’遣兵，相继于道。”吕蒙定计袭击关羽，秘密报告他的计划，说：“关羽所以未能向东扩展，是因为‘至尊’圣明，我吕蒙还在啊。”陆逊对吕蒙说：“阁下见到‘至尊’，应当好好地出谋画策。”甘宁想夺取荆州，说：“刘表考虑问题，目光短浅，他的儿子又都顽劣，‘至尊’应当早日计划。”孙权被张辽偷袭，贺齐说：“‘至尊’是主公，应当稳重固守。”孙权欲以诸葛恪主掌军中粮草大权，诸葛亮写信给陆逊说：“我哥哥年老，而其子恪性格疏散，粮草是军中最重要的部分，请足下您转告‘至尊’，不要让恪掌军粮。
”陆逊将诸葛亮的话告之孙权。
诸如此类，都不是应该这样称呼的。假若认为这是陈寿写史时用的不真实之辞，但魏、蜀人说话则不应当这样用辞。
康山读书
【原文】
