“锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这是中唐诗人李绅写的《悯农》二首之一。这首唐诗所提出的问题是极其深刻的，所蕴涵的思想性是极其深邃的。是啊，会有多少人在吃白米饭的时候，能想起种田人的那种“锄禾日当午，汗滴禾下土”的艰辛？从诗句所表达出来的思想感情看，作者一定对耕作劳动的农民有着很深的感情，这不愧是一首脍炙人口流传千古的好诗。但是，这首诗也有很致命的硬伤却是鲜为人知的，这硬伤最少说明：诗人并没有切身体验过种田的辛苦。大家知道，“禾”应是水稻早期的禾苗，这是毋庸置疑的，但是，既然水稻是农民栽种的主体农作物，任何一个种田人都不可能把禾苗除掉，有种田经验的人应该都知道，农人只会种禾，而绝不会“锄禾”。当然，这首诗的思想内容是非常好的，但是，一首作品的思想内容再好，也不等于艺术也很好，思想归思想，艺术归艺术，如果大家同意我这个学术观点，那就请容忍我把这首诗的艺术问题作一番剖析吧。试解如下：第一句，“锄禾日当午”，问题有二：一是“锄禾日当午”中的锄禾，应当是割稻（或是锄草），试想，农人怎么能把禾苗锄掉呢？这说明作者对农事很不在行。二是“锄禾日当午”的句式，给人的感觉，就好像农人都是等到日当午了才去锄草似的，而事实上，农人基本上都是起早摸黑的在田间劳动，只有特忙的时候才会一干直到日当午，一般情况下，中午也都会稍作休息的，尤其是在赤日炎炎的夏天中午，毕竟酷暑难当。可见，“锄禾日当午”的句子是不合理的，如果作者将“禾”改为“稻”或“草”，“日当午”改成“至日午”不是更好吗？何况下一句中还有一个禾字呢，在同一首诗中能避免重复用字不是更雅致吗？第二句，“汗滴禾下土”问题也有二：首先，农人干活，忙起来都是汗流浃背的，虽然头面上有时也会有汗滴滴下来，但肯定是先流后滴，流多滴少。可“汗滴禾下土”给人感觉，农人干活时的汗水都是滴落在“禾下土”上的。其次，头面滴下来的汗水，也可能会滴到禾苗、杂草、农具或是其他什么上，决不会全都滴到“禾下土”里的。如果诗人能在创作中多加思考，将“汗滴禾下土”改成“汗流禾下土”，就会让人觉得更加贴切、真实和生动。第三句，“谁知盘中餐”也有问题：大家知道，所谓餐就是饭食，古代中国人用餐时用的到底是碗还是盘呢？相信老百姓用的应该都是碗而不会是盘，这是可想而知的，用不着考证。因为不论是稀饭还是干饭，会用碗装的应该还是多数的老百姓，而用盘子装了吃，恐怕只有少数富贵人家的高雅之举。当然，“盘中餐”的现象在现代西餐馆是很多的，但古人写这首诗，应该不是为了忠告公子哥不要吃西餐吧？笔者以为，这首诗是用来教育所有的人的，也包括农夫自己，因为浪费粮食的也有不少是农家子弟。所以，“盘中餐”虽然读起来好听，但总不如“碗中餐”贴切，如果将“谁知盘中餐”改成“谁知碗中餐”就好多了。第四句“粒粒皆辛苦”也有毛病。你想，这“粒粒”指的是米粒而不是人，人才有辛苦，米粒哪有辛苦？大家知道，辛苦是指人类劳作的专用词，作为饭粒是不可以用辛苦一词的。其实，作者只要将中间的“皆”字改为“含”字，变成“粒粒含辛苦”，就会更贴切一些。因为米粒中含有种田人的辛苦是有深意的，但绝不是米粒自身有辛苦。当然啦，也许这是拟人化的写法，写诗用拟人化的手法是常见的，但拟人化的诗句前后总有呼应，比如：“去年今日此门中，人面桃花相映红，人面不知何处去，桃花依旧笑春风。”这“桃花依旧笑春风”就是拟人化的写法，但这首诗在第二句的“人面桃花相映红”里就已经有拟人化的伏笔了。可这首“锄禾”诗，只有这句突然这样表述，其他句子都没有呼应，如果认为这也是拟人化的写法，实在太勉强了点。试想，要是这首诗不是唐诗，而是投在现代某刊物中的稿件，那审稿的编辑恐怕会将其丢进垃圾桶，如果它出现在高考的考卷中，那被审卷老师打叉应该也是难免的。此外，这首“锄禾”诗还有一个疑问，因为它与“悯农”另一首诗的笔法格调完全不同，其另一首诗是这样写的：“春种一粒粟，秋收万颗子，四海无闲田，农夫犹饿死。”这四句诗是非常完美的，找不出半点瑕疵，它前两句是对田间劳动细节的高度总结，后两句是对劳苦农民餐桌情景的慨叹，全诗都是运用抽象的手法，对现实人生作概括性的叙述。所以，这两首“悯农”诗，不像是出自同一个诗人之手。然而，古人是宽容的，因为大家都能明白，“锄禾日当午”，是“劳作日当午”的意思，这首诗不但被文人认可了，劳作在田间的农人以及各行业挥洒汗水的人群也都被感动了，所以能流传千古。若将这首诗与前述的二曹诗作相比，那是大不相同的，二曹诗作根本不配与之相提并论，因为这首“锄禾”诗不仅是一首好诗，而且符合古代圣贤的“文以载道”要求，它的美好情操和高尚思想以及艺术品位，都不是那些故弄风搔的诗作所能够企及的呀。
借酒浇愁的《将进酒》
“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。”这是李白诗作--《将进酒》的开头两句。本人是在十九岁时读到这首诗的，记得年轻时，每次读到这两句都会热血澎湃。但接下去的诗是下面这样：
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，将进酒，莫停杯。
与君歌一曲，请君为我倾耳听。
钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。
古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱？径须沽取对君酌。
五花马，千金裘，
呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
这首诗我曾多次吟给朋友听，有的时候，私下吟诵还有陶醉之感。不过，时光如流水，人生如梦幻，现在年纪已大，经历多了，对此诗的感受也不同了。最近，无意中重温此诗，竟发现此诗只有开头两句精彩，后面就都有毛病。先是借酒浇愁，接着狂饮不停，句句带有酒气，满篇都是醉语。
瞧，第三句就开始走样，如果朋友能不因作者是著名的古代大诗人，能够平心静气地听鄙人剖析，那就请看下文：
第三句是：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”
朋友，“人生得意”的时候，真“须尽欢”吗？当然，在现实生活中，确实有这样的人，但一得意就尽欢的应该是浅薄小人，怎么竟出自高雅文明的诗人呢？而且，为了“尽欢”，他还接着说“莫使金樽空对月”，这实在是匪夷所思的。
第四句是：“天生我材必有用，千金散尽还复来。”
自古以来，怀才不遇是许多英雄的感受，诗人有“天生我材必有用”的信心，应该是很难得的，可接着却是“千金散尽还复来”，当然，如果散尽千金是为了做好事，那真是可歌颂的，但从整首诗看，其“千金散尽还复来”是饮酒的狂态。其实李白的一生也是不得志的，虽然曾经被皇上召见，并在大殿上施展过才华，但并没有真正被用，只是被放在宫后作“玩物”。所以后来“千金散尽”，只有“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”的感慨。
第五、六、七三句是：“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子，丹丘生，将进酒，莫停杯。与君歌一曲，请君为我倾耳听。”
好家伙，为了“一饮三百杯”，不仅“烹羊宰牛且为乐”，还大喊：“将进酒，莫停杯。”喊了不过瘾，还要吟唱“与君歌一曲，请君为我倾耳听”，好一个好酒的诗人。
接下来的是：“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。”为什么会不愿醒呢？哦，“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”。瞧：“陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。”多么过瘾呀，真是酒不醉人人自醉。
“主人何为言少钱？径须沽取对君酌”，唉，赶快再拿酒出来呀，干吗说买酒的钱不够？去，叫童儿把“五花马，千金裘”拿出去“换美酒”，有酒才能“与尔同销万古愁”。
哦，这最后一句可能是点题吧，诗人正是因为不得志，所以才感叹“万古愁”，可是，欲一醉解千愁是荒唐的呀！
嗬，这李白与杜甫相比，实在是两回事，杜甫是善良朴素的“诗圣”，李白是借酒浇愁的“诗仙”。
笑谈古诗
在20世纪50年代，背诵古诗是文人的爱好。记得我六岁时也会背诵一首诗，就是杜牧的那首：“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂，借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”这是我大哥教三哥背诵的诗，可三哥老是背不来，有一天，大哥又考问，三哥还是背不出来，我在旁边听急了，就插嘴替他背诵出来，大哥听后惊喜地夸了我。
那个时代，文化素质好的文人不仅爱背诵，还喜欢吟诵。记得读小学的时候，我们班上有一位白发苍苍的老师就经常吟诗给我们听。当年我的老父亲也是这样的文人，在我幼小的记忆中，只要他从学校回来，家里的书房就会传出他吟诗的腔调。那腔调很好玩，所以我和老三也经常学着哼。
时过境迁，现在与过去文人已经不一样了，现时已听不到文人的吟诗之声。虽然有一位退休的老作家近几年还在传播他的吟诵作品，但现实中文人已经没有吟诗习惯。当然，现在文人有许多本事是过去文人不会的，比如现在有剽窃篡改的文学作品，过去文人会吗？再比如当今的字、画、音乐可以用来发财致富，过去文人懂得吗？
可以说，现在对诗、词、歌、赋感兴趣的文人越来越少了，虽然都会背诵一些名诗佳句，但这些名诗佳句好在哪里？相信多数人不会去想这种问题。尽管鉴赏古诗佳句的文章还有人写，可剖析名诗佳句弊病的文章却少见，因为剖析名诗佳句弊病是难得好感的苦口良药，只有鉴赏佳作才是锦上添花颇受欢迎之事。如果能了解现代文化圈，那你一定会知道，只有新人新作被否定的事例，没有名诗佳作被剖析的文章。
严格地说，面对古诗，不可能没有高贤发现弊病，但为了不招惹麻烦，除了赞美还是赞美。其实笔者也没有逞能之意，这些名作问题的剖析，只是我《家话古诗》中的反向思维，意欲与家人交流自己的领悟心得而已，再说在我的《家话古诗》中，先是正面赏析古诗，如《“淡妆浓抹”有深情》等，然后才有反向思维的心得，倘若见解不同的读友阅及，权当在下无知笑谈。
