我在窗口接待了一位调取证据的法官，事关一宗股权质押引发的案子。之前，我已经接待过他们的律师，那个女律师态度有点儿强势，给我留下了很深的印象。按照程序，我查验了他们调取证据的手续之后，很快就处理好了。
很显然法官对我们的业务很感兴趣，办完手续他问了一些关于窗口办理模式的常识性问题，我也顺便问起为什么股权质押会引起相应的官司，是质权设立的问题还是质权不能实现的问题。
他说，这个主要是关于股权质押的期限问题，到期不能偿还质押金额，才引发诉讼。听他这样说，我突然想到我必须要告诉他一件事情，就是我们的系统有一段时间出现过系统缺陷：任何股权质押都自动加注了一个质押期限——一年。质押期限实际上是企业自行约定的，合同内容各不相同，系统自动加注的这一年的期限与实际发生的情况会是不匹配的。
我发现这个问题后，向我们的技术部门提出来，信息中心很重视我这边窗口的发现和建议，很快做了纠正，但即便如此这个系统缺陷也存续了一段时间。大多数企业发生质押之后，金融机构钱给出去了，以出质股权担保了，被我们窗口锁定了，就感觉放心了，于是很多企业就不太注重外网公示信息的匹配性。
实际上，对于股权质押来讲，它具有明显的行政确认的属性。质权的设立机关就是商事登记机关，因为公司股东的姓名或名称、股东的出资额以及出资比例，是在我们这里登记的，由我们来公示相应的股权质押信息有一定的逻辑合理性。但是在日常工作中，我们也会发现一个问题，当一个公司名下发生股权质押之后，我们对股权质押的登记事项以及公示事项，应该公示些什么内容，是没有一个明确的法律依据的。
作为登记机关，从股权登记事项来讲，登记什么好呢？股权所在公司名称，质押的金额、比例，质押双方的姓名或名称，这些是比较基本的东西。但是对是否公示他们双方对此次股权质押合同约定的期限，没有明确的要求，股权质押管理办法上也没有相应的条文，这个就看各地公示机关怎么把握。我个人认为如果是公示就应该尽可能详尽和准确。股权质押合同约定的期限不属于我们审查的事项，从逻辑上说，我们就可以不公示，但是如果说企业双方对此有要求，并在合同中有约定，那我们登记机关到底应不应该去涉及这一块呢？我认为是可以商榷的。
总之，股权质押期限的公示，有利于交易安全、第三方商务调查等。此时，发生在眼前的这件事情足以说明股权质押期限也是很重要的，它决定了质押权人权利的实现。如果股权质押期限公示出去，法官也不用跑来了。看来在强调信息跑路、信息公示、信用监管的时代，登记机关对外公示的信息非常重要。如果你珍爱你的企业，珍视你的客户资源，请经常检索你的企业公示信息。因为政府的信息也不见得完全是无误的。有时候会因为数据的更新、系统的升级而产生误差。及时看到这些误差，及时了解这些误差产生的原因，并及时提出纠正的诉求，对企业的生存和发展确有必要。世界上最怕“认真”二字，我乐意这样去工作。
