这几年在不断强调执行力问题之下，随着各项检查、督导措施的出台，公安系统内各机关、部门的执行力明显提升，找借口、找理由、谈条件的现象也明显减少。但我在这种命令、指示顺畅的行政运作中反而感觉到更多的隐忧。
执行力提升的模式大致可以分为三种：一是由内自生型，二是由外诱生型，三是因高压催生型。由内自生型是指民警从自己的内心升华出责任感和使命感，从而提升工作的执行力。由外诱生型是指警队管理中加重、加宽对民警的晋升、立功、奖金等方面的激励，促使民警在这些目标的诱使下提升执行力。高压催生型是指在管理中不断向基层施加压力，民警在上层的强力高压下提升执行力。我个人认为，近几年民警执行力的提升在很大程度上属于第二种和第三种，这两种中，第三种高压催生型尤为主要。而这也正是高执行力背后的第一个隐忧。
铁人王进喜讲过：“井无压力不出油，人无压力轻飘飘。”这确实正确，但问题是人能承受的压力到底有多大？通过加压的方式提高执行力，会不断给领导错觉，认为执行力不强就是压力不够的原因，所以压力不停地加。同时我们又没有研究压力合适度的机制，因此，在不停地加压之下，我们早晚会看到“压倒骆驼的最后一根稻草”。
高执行力背后的第二个隐忧是领导不断膨胀的工作豪情。执行力提升无疑会促进工作效率提升，但对其中一个环节并不一定是好事，这就是领导决策环节。表面看，执行力提升了，政令顺畅了，领导应是最大受益者。其实不然，因为在行政体制内缺少一个非常关键的机制——执行反馈机制，更准确地讲，是真实地向上级反馈执行情况的机制。我们可以回顾一下，我们很少听说领导的哪个决策有问题，一般都是正确的。正是缺失了这一环，所以想干事的领导都是充满豪情的。试想，如果领导的决策通过下属的高执行力不断实现，而且反馈的都是一片大好，民警也拥护，群众也欢迎。从心理学上讲，在这种良性刺激下，没有人的头脑会不发热，工作豪情自然不断膨胀。
反馈机制的缺失，即使是一贯正确的决策，领导者依然会面对第三个隐忧——缺乏逆境商。在对成功者的总结中，我们先发现了智商和情商两大因素，但随着危机处理理论的出现，人们又找到一个影响成功的关键因素——逆境商，即人类处理危机、直面困难的能力。对此最典型的例子莫过于项羽，项羽垓下之战战败后，突围来到乌江边，一老者已泊船在江边等候，并告知项羽方圆百里只有此船，过江后即可东山再起，但项羽以无颜见江东父老为由拔剑自刎。项羽征战一生当然知道胜败乃兵家常事，但如此不能面对失败，在很大程度上还是由于缺乏逆境商，成功太多了，成长太顺了，危机同时也埋下了。当然我们没必要刻意追求挫折，但没有受过什么挫折以至于心理承受能力不强也不乏是个隐忧。当无数后人感慨“至今思项羽，不肯过江东”时，实际上也是对后人的一种逆境商的教育。
以上提出的三种隐忧，归根结底还是领导的问题：第一种情况要求领导的工作方法不能简单粗暴；第二种情况要求领导要认真调查研究，虚心听取反馈意见；第三种情况要求领导居安思危，即使在执行力顺畅的行政环境中，依然保持危机意识，并培养面对、处理危机和困难的各种能力。此文的目的是要提醒我们公安系统的各级领导，在执行力顺畅的背后依然存在固有的问题。我认为对于有些问题，发现比解决还重要，因为一旦注意了，自然也就容易找到解决之道。
