我问佛：什么是深入灵魂的热爱。佛说：你可以热爱春日朝阳，热爱夏日的久雨，热爱秋日的落叶，热爱冬日的冰霜。但佛又说：种种美景真能深入你的灵魂吗？
想想，那些年，我转山转水转遍佛塔。途中美景迷眼，不同的朝阳、不同的久雨、不同的落叶和不同的冰霜通通擦过我的身影，可我为的只是寻求灵魂的你······
这么久，你爽朗奇秀，你驱迈渊放，你清幽宛转，你含蓄忧愤。但我热爱的理由大抵上单单是因为你狂在筋骨！诗和词，分的是很规矩的。诗，读起来多是明朗的，即使愤懑也是直接，好似那些人都在山顶狂吼。而词，在吟咏之时，它像在躲你，这种清新有时会引人一笑。诗的筋骨显露，词的筋骨深埋，可无论哪样，都应去拥抱它们。
我有满腔热血，可这里不是沙场，我想效仿庄老，可这里全是喧嚣。现如今是真不如历史了，所到之处无不充斥着杂闹、熙攘甚至虚伪的美景。所以我爱上了先辈所作的诗词。热爱诗词，就要去读它，并且“以意逆志”，然而光读是不够味的，去品一品其中筋骨是怎样的，或者与那些相似度较高的作品来比比，甚至把历史上的筋骨同现在的世情比一比，此时“筋骨”二字的趣味才谓足矣。
若说不敬，那是后话。拿陶潜和周敦颐比一比吧。陶潜独爱菊，而“菊”在周敦颐的文章中也曾提到过。陶潜厌恶官场，所以他热爱这“花中隐士”。可这毕竟落了下乘。“采菊东篱下”后面跟的是“悠然”二字。当时社会动荡，他有才华却不施展，百姓流离失所却以“悠然”为心境。即使时势不再，也应奋力一拼啊，又哪有空闲来吟一句“松菊有佳色”，哪有余情来赏残山剩水的美景，由此看来，其诗中的筋骨便很难让人称好。反之，周敦颐赞“菊”，却更偏爱于“莲”，莲有筋骨，淤泥不染。他选择了大隐于市，去造福一方。这样一比，心中才豁然开朗。那通过我上文的叙述，难道我们就不应爱菊了吗？明确的说，我爱菊。以我鄙见，黄巢的菊才是真正的菊，“我花开后百花杀”，这种菊的筋骨是狂放的亦是绝美的!
这种狂放历史上的沙场宿将都是有的，通文笔的宿将更是完美。那拿历史与现在比一比吧。美景渐入人眼，我们也只知盛世开有银花，却不懂将士的赤血黄沙，不懂他们的铁马金戈。可能把战场化为诗词，其中的血腥会有淡化，所以读到“万骨枯”我们只有震撼，读到“风尘恶”我们只有震撼。难道当你知道将士们敢笑雷霆折腰，敢讥天地颤抖时也只是震撼吗？
再拿《满江红》来读，岳飞作诗时写他“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，可他对百姓却十分亲和，缘由是他把张狂放入了诗词，把张狂埋进了筋骨，所以说，通文笔的宿将，会把张狂放入筋骨，这才是完美。他，亦或他们的筋骨难道单单是让我们震撼的吗？
你应该明白，这种狂是我们应该传承下去的。美景入眼，终究太过肤浅，那种筋骨的狂是先辈们混着血一点点埋进去的，一寸寸筋骨被碾压，一丝丝张狂被加入。他们不奢求我们能流血流泪，只是希望我们用灵魂牢记筋骨，用灵魂热爱张狂。灵魂啊——请不要被美景霸占，被熙攘蒙蔽！
