章太炎、邹容及其律师的一场又一场胜辩，主要就是胜在了“举火燎天”而产生的理直气壮的效果：
章太炎开首就批驳“你们自称为中国政府……真乃千占笑柄！”就是说“国府”非国府，即对“国府”概念的否定。
“原告究竟是何人？是北京政府呢？还是两江总督？是江苏巡抚呢？还是上海道台？”也是从“正本清源”的角度，对其案件的否定：“只有被告而无原告，则狱讼不具。”
正如革命先行者孙中山先生所说：“苏报案”的实质是清廷与人民聚论之始，表面上清廷胜诉，但实际上胜诉的是人民，章、邹被判刑却激起了人民的觉悟，人民奋起抗争，终于推翻了中国最后一个封建王朝——清政府。由法庭的“举火”，以至全国的“燎天”了。
言贵诚实莫可争辩
先看圆圆之辩。
面对眼前美女，李自成寻思着：“当年吴三桂、刘宗敏就是为了争夺号称色、艺、才三绝的陈圆圆而闹得满城风雨，这种‘祸水’千万留不得。于是下令：将陈圆圆拉出去勒死。”
不待卫士们动手，陈圆圆自己站了起来看了李自成一眼后，冷笑一声转身就走。
李自成大喝道：“回来！你冷笑什么？”。
陈圆圆又跪下，说：“小女子早闻大王威名，以为是位纵横天下、叱咤风云的大英雄，想不到……”
“想不到什么？”
“想不到大王却畏惧一个弱女子！”
“孤怎么会畏你？”
“大王，小女子也出身良家，坠人烟花，饱尝风尘之苦，实属身不由己。初被皇帝霸占，后被吴总兵夺去，大王手下刘将爷又围府将小女子抢来，皆非小女子本意。请问大王，小女子自身有何罪过？大王仗剑起义，不是要解民于倒悬，救天下之无辜吗？小女子乃无辜之人，大王却要赐死，不是畏惧小女子又作何解释呢？”
李自成被问住了，无言以对，只好抬抬手：“你且起来说话。”
陈圆圆给李自成磕了头，说了声：“谢大王！”然后站起来：“就是为大王计，大王杀小女子也实为不智。”
“怎么不智？”
“小女子看宫中情形，大王有撤出京城打算，不知是也不是？”
“就算孤有这种打算，那又如何？”
“大王是想平安撤走呢，还是想被追袭而奔呢？”
“当然想平安撤走，又当如何？”
“大王，吴总兵为先锋。兵势甚锐，小女子听说他正向京师进逼。小女子缕蚁之命，大王杀了我，于大王无丝毫益处；留下小女子，小女子感念大王不杀之德，当尽心竭力，使吴总兵滞留京师，不再追袭。大王可保全实力，全师而撤，巩固西京，不久又可东山再起。趋利避害，请大王三思。”
陈圆圆的话触到了李白成的心病，他不由身子前倾，问道：“你果真能使吴三桂滞留京师吗？”
“大王想必知道，吴总兵降而复叛，皆由小女子而起，大王杀了小女子，必然激起他更大的复仇心，以致日夜兼程，追袭不休。大王留下小女子，小女子指天立誓，千方百计也要使他滞留京城，不再追袭。小女子如有背信，天杀雷打。”
“好！孤王相信你，留下好了。”
至此，李自成终被陈圆圆说服了。
那么，威镇四方，权倾一时的李自成，是如何在这杀与不杀的辩论交锋中，被弱女子陈圆圆说服的呢？
首先，陈圆圆的陈辩是以“实际”出发的。当时的“实际”是什么呢？吴三桂进逼城，李自成准备撤离；李自成的决策地位与高傲心理；陈圆圆身陷图圈，任人宰割的难堪处境。
尽管死去的人没有一个逃回的，但人到死时总想活。当李白成下令载死陈圆圆时，陈圆圆的求生本能，使她机智地选择一“看”二“笑”刺激李自成高傲的自尊心：“你冷笑什么？”
接着又用欲扬先抑的手法，用“想不到”三个字作悬念，道出“想不到大王却畏惧一个弱女子”，以南宁一步用“激将法”，激出一番解民倒悬、解救无辜的道理来。
通过这番身世自述和解救无辜的陈辩，他们有了相容的心理基础，李白成叫她“起来说话”了。
其次，陈圆圆的陈辩也回到实际中去的。设身处地的为对方着想，替对方打算。说明杀她无益，留她有利一可让吴三桂留师，不去追袭，医治了李自成的心病；加之她“指天立誓”，信誓，李自成终于被感动、被说服了。
从实际出发，到实际中去，就是我们说的“就实回话”。语言本来就是思维和沟通的工具，是反映客观实际的。掌握了“就实回话法”的技巧，我们的辩论、言辞就会自然而然的机智诙谐起来。
据传萧伯纳出句后，有个皮鞋店的老板想用名人效应做广告，请求萧伯纳允许以他的名字，作一种鞋油新产品的商标。
老板说：这样一来，世界上千百万人都会知道你的大名了。
萧伯纳立刻回答说：“没有鞋的人可例外呀！”
萧伯纳为什么能这么迅速、这么机智的作出妙答呢？他是从老板讲的“世界上千百万人”，联想到“没有鞋的人”，从实际出发，到实际中去，这不就是“就实回话”吗？
以事喻物以物喻理
诗歌离不开“赋、比、兴”这三种基本手法，这是读过诗的人都知道的文学常识。比喻也是最常用的文学手法，而聪明的雄辩家们也同样离不开说理生动的各种比喻手法，使深奥的道理变得通俗易懂、简单有趣，增加论辩的说服力，以达到说理服人的目的。
比喻重在“贴切”，就是说本体和喻体要紧密联系，甚至是达到独一无二的紧密联系，爱因斯坦关于相对论的解释正是比喻的典范之作。
震撼世界的相对论，是科学发展史上划时代的里程碑。要用一个比喻将这样高深的理论说清楚显然不是一件轻而易举的事。晚年的爱因斯坦有一次是这样向青年学生们解释相对论的：“当你和一个美丽的姑娘坐上两小时，你会感到好像坐了一分钟；但要是你和一个很丑的老头坐在一起，哪怕只坐上一分钟，你却感到好像是坐了两小时。这就是相对论。”
毫无疑问，爱因斯坦比喻的贴切性是完美的，莫测高深的相对论在比喻的作用下，变得十分易于接受，这正是比喻化抽象为具体的巨大作用。
在本节中，着重介绍的是比喻中的讽喻法，讽喻的特殊之处在于不满足于本体和喻体问的某一相似点，而是将喻体作为一个完整的内容来展开，通过展开的情节、故事内容和形象的描叙等来作为联类取喻的基础。
讽喻的作用主要有两点：
一是委婉的规劝，起启发的作用。
二是辛辣的讽刺或谴责。
震惊中外的“七君子事件”中的史良，被指控参与策划、发动了“西安事变”。在法庭上，史良在与法官、检察官的论辩中，就运用了讽喻的论辩技巧。来看看他们之间的这段对话。
检察官：“在西安事变前，你们给张学良、宋哲元、韩复渠、傅作义发过电报，因此可以说，西安事变的发生与你们发的电报是有联系的，你们应该对此负责。”
史良并没有正面回答，也不去解释，或急于表明自己所发电报的内容与西安事变是毫无关联的，她平静的比喻说：
“就比如说一个刀店，每天都会卖出许多把刀。多数买了刀的人是用来切菜，但谁也不能排除有人会用买来的刀杀人的可能性。照检察官的意思，难道凡是杀了人的，都应该由刀店负责吗？”
刀店与发报者原本是“风马牛不相及”的两码事，而史良这样的回答不仅仅驳斥了所谓七君子的电报与西安事变有联系的说法，而且也巧妙回避了问题的实质内容。
一位台湾同胞对我们“一国两制、和平统一”的政策不太了解，于是问中国驻外的一位工作人员：
“台湾与大陆有不同的社会制度，你们为什么想把两者统一起来呢？”
中国的驻外人员于是先给他讲了这样一个故事：
有一次，佛教始祖释迩牟尼给弟子们讲授禅理，他问道：
“你们想让一杯水永远不干掉，有什么办法呢？”
一时全殿哑然，没有一个弟子能够回答出来。
释迩牟尼淡淡一笑：“把它放到大海里不就永远不会干掉了吗？”
弟子们茅塞顿开，恍然大悟。
这名驻外人员接着说：“你想想，作为一个国家不统一，四分五裂，怎么能在复杂的世界斗争中坚强站立呢？台湾是一个小岛，只有回归祖国的怀抱，才有光明的前途”。
采用讽喻的妙处，往往更多的时候还体觋在它“讽”的一面，并且。借用了比喻的形式，不但可以增加对自己命题的确证，也可以增加对手反驳的难度，因为对方不仅要反驳论点，还要设法反驳比喻。
1901年，美国政府向公众宣称，为了保持军队所需的巨额费用，“准备实行节约”，因此，必须削减公立学校的经费，马克·吐温采用讽喻的方法对此提出了反驳：
“而我们则认为，国家的伟人出自于公立学校。试看历史怎样在全世界范围内重演，这是多么奇怪。我记得，当我还是密西西比河上一个小孩子的时候，曾经有同样的事发生过。有一个镇子也曾主张停办公立学校，因为那太费钱了。有一位老农站出来说了话，说他们要是停办了学校，也省不了多少钱。因为每关闭一所学校，就必须多修造一座监狱”。
学校和监狱，马克·吐温的讽喻可谓无比的传神，至今也依然发人深省。
在中国古代，仿照讽喻的例子也有很多，《战国策，楚策》中“庄辛谓楚襄王”的故事就是其中的代表。
楚襄王自从其父楚怀王死于秦国后，不思发奋图强，反以小人为亲信，荒淫暴虐，结果遭到秦国连年的进攻，败兵削地。庄辛数次劝告楚襄王都被他拒绝。
后来，秦国又占领了楚国好几个城池，庄辛从前几次进谏失败的经历中吸取了教训，改而采用“仿照讽喻法”，再次进谏：
“君王您是否看见了那些蜻蜓，它们有六只脚和两对翅膀，在天地问飞翔，以蚊虫为食，以露水为饮，自以为与世无争，无忧无虑。然而，却被那些小孩子，制作捕虫网抓了下来，落得悲惨的下场。”
序辛用蜻蜓只知食饮，自以为无患，放松警惕，结果最后成为了缕蚁之食的可悲结局，暗喻襄王只知吃喝玩乐，必然导致后乱的道理。
接着，庄辛又用黄雀因啄食而坠于公子的弹弓之下，天鹅因游乐成了射手的佳肴，连设数喻，穷理析义，致使襄王认识到可怕的后果，终于纳谏转而发愤图强。
“仿照讽喻”在实践中屡试不爽，遥远的北欧还一度流传过这样一个笑话。
作家对厨师说：“你没有从事过写作，因此你无权对我的书提出批评。”
“岂有此理！”厨师反驳道：“你这辈子下过蛋吗，可却能尝出炒鸡蛋的味道，母鸡行吗？”
情理相生通情达理
卡耐基在《怎样使你的谈吐更动人》中说：“言出心声，动之以情，是任何消极对立的观点都难以招架的。”
接着他谈了自己的切身经历和深刻感受。有一次，他应邀担任哥伦比亚大学柯蒂斯演讲金奖赛评审委员。竞争者是六名本科生，都受过一系列有计划的训练。其中除了一人之外，其他人的目的都单纯是为了赢得奖章，他们压根儿就不曾想到要通过演讲使别人信服。他们选择话题只是根据演讲技巧的需要，对自己所提出的论点原本并无多大兴趣，争取演讲的成功在他们看来也仅仅是演讲技巧的一次练习而已。
可那位例外者，祖鲁部族首领的儿子，则选择了《非洲对现代文明的贡献》作为自己的题目。他对自己的每一句话都注入了深厚的感情。他是在代表他的人民和美国对话。他以自己杰出的智慧、高尚的人格和美好的向往，表达了非洲人民的追求和愿望。
尽管他在技巧上可能难以胜过对手，卡耐基等评委们还是把奖章给了他。因为他的话语中燃烧着真诚的火焰，而其他的演讲者却普遍华而不实。
这位祖鲁王子以他自己的方式，在那遥远的土地上领悟到：同别人谈话，光用理性往往难以使别人信服，还必须让人知道，对自己所说的话是如何深信不疑。
他的成功昭示：无论成功的演讲，还是成功的辩论，都必须有明确的目的和深厚的感情；对辩题的选择和论辩的内容，既要使人信服，更要让自己深信不疑；要通过情理相生的手段，达到通情达理的目的。
情感是理论的激活素，是辩论的原动力。这道理我们还是通过具体的故事来阐释。
法国企业家拉梯哀专程来到新德里，找拉尔将军谈一桩飞机销售的大买卖。
拉梯哀到了新德里，几次约将军洽谈，都没能如愿。
最后总算逮着通话机会了，可他只字不提飞机合同的事，只是说：“我将到加尔各答去，这只是专程到新德里以私人名义来拜访将军阁下，只要十分钟，我就满足了。”拉尔勉强地答应了。
秘书引着拉梯哀走进将军办公室，板着脸嘱咐说：“将军很忙！请勿多占时间！”拉梯哀心想，太冷漠了，看来生意十有八九要告吹了。
“您好！拉梯哀先生！”将军出于礼貌伸出了手，想三言两语把客人打发走。
“将军阁下！您好！”拉梯哀表情真挚、坦率地说：“我衷心向您表示谢意……”
“……？”将军一时奠名其妙。
“因为您使我得到一个十分幸运的机会，在我过生日的这一天，终于又回到了自己的出生地。”
“先生！您出生在印度吗？”将军微笑了。
“是的！”拉梯哀打开了话匣子，“1929年3月4日，我出生在贵国名城加尔各答。当时，我的父亲是法国歇尔公司驻印度代表。印度人民是好客的，我们全家的生活得到很好的照顾……”
拉梯哀娓娓动情地谈了他对童年生活的美好记忆：“在我过三岁生日的时候，邻居的一位印度老大妈送我一件可爱的小玩具，我和印度小朋友一起坐在大象背上，度过了我一生中最幸福的一天……”
拉尔将军被深深感动了，当即提出邀请说：“您能来印度过生日真是太好了，今天我想请您共进午餐，表示对您生日的祝贺。”
