某些赋税和捐赠会增加国家的财富，而不是减少。
如果国家通过赋税形式向人们征收上来的资金或者其他财产被破坏或者付之一炬，那么很明显，公共财富会减少。我们就要区分可能产生的两种不同情况：一种情况是，从那些从事发展生产工作的人们手中征收上来的资金和财富却落到了一个不善管理的人手中;另一种情况是，从那些大吃大喝的人手中征收上来的资金和财富被交到了善于管理的人手中，被用于改良土地、捕鱼、开矿以及兴办工业等有益的公共事业中。很明显，第二种情况下的资金和财富的转移对国家来说是有利的。虽然有时候这些商品都可以被称为财富，但是它们仅限于某个时间，价值不稳。这一点我们在后面会做进一步的论述。其次，如果国家迫使那些非完全就业的人员从事进口商品的生产，或者通过征税的方法迫使他们这样做，那么我认为这种赋税的征收有利于公共财富的增加。
总的来说，判断一种赋税是否有益，我们首先要彻底了解国民的状况和就业情况。其次，我们必须计算一下从事上述劳动和技术的人员的数目，还要计算一下按照国家的现有情况和规模，从事执行国家事务的人的数量。再次，我们必须自己分析一下，那些剩余人口是否能够从事制造全部或者某一部分依赖进口的商品的工作。
我们必须计算一下从事上述劳动和技术的人员的数目，还要计算一下按照国家的现有情况和规模，从事执行国家事务的人都数量。再次，我们必须自己分析一下，那些剩余人口是否能够从事制造全部或者某一部分依赖进口的商品的工作。我们还要着重分析一下，他们能制造那些进口替代品以及产品数目。
我想指出的是，欧洲在过去的一百年中，还没有哪个国家像荷兰和西兰征收过如此高额的赋税和捐赠;也没有哪个国家像这两个国家那样增加了那么多财富。因为这两个国家的赋税征收和使用情况正如我们上面介绍的那些有利的情况。
除此之外，这两个国家还采用了特殊的征税方法，不是按照国民的收入情况征收，而是按照国民的消费情况进行征收，对无益的消费行为以及不带来任何收益的消费行为的课税尤其严重。
我们要慎重对待国民的财富和专制君主的财产，因为这些专制君主往往通过对国民进行强制勒索来获得财富的。
我想通过一个具体的实例来说明上述观点。爱尔兰的总人口大约是一百二十万，拥有炉灶也就是火炉近三十万个，我的观点是，如果对每个炉灶征收两个先令的炉税，那么更好的办法就是让每个人缴纳价值两先令的亚麻。这样做不仅可以减轻人民的负担，还可以令国王受益。其中的理由如下：
爱尔兰人口稀少，各地又盛产水产和家禽，因而无论是土地还是家畜的价格都非常低廉。他们的生活中不需要有金币或银币，他们也习惯于没有这些货币的日子了（或者说他们也能维持这样的生活），因为他们可以自给自足，每天工作不到两个小时，就可以为自己提供上述的生活必需品。还存在着其他有利条件，如地租很低，上述一小块地的地租还不到一便士，而且亚麻的种植无需任何特殊技术，任何人都能胜任。
爱尔兰的炉税连一半都征收不上来的真正原因在于爱尔兰的贫民不使用货币;全部就业人数还不到总人口数目的五分之一;爱尔兰的人民和土地适宜种植亚麻;在地租不足一便士的土地上能生产出来价值十先令的亚麻，同时，亚麻的市场前景广阔，各地总共需要亚麻的价值超过十万镑。以上论述充分证明了我的观点，它们至少也让我有理由提出一种可行性方案。这个方案遵照了现行法律，并且充分维护了国家的利益，是有充足理由付诸实施的。这个政策就是在爱尔兰，允许人民用亚麻替代货币来缴纳赋税。因为生产出来的亚麻即使不会带来任何收益，也绝不会产生任何损失。
前面我建议爱尔兰让人民用亚麻来缴纳赋税，英格兰人用麻布或其他亚麻制品来缴税，我同样认为苏格兰人可以用特殊产品的来缴税，这种特殊产品就是青鱼。这样用亚麻、麻布和青鱼缴纳上来的三种赋税以及维持三个兵种的兵士和那些辅助海员们所需的经费合起来总计一百万镑。这样，通过上述征税方法，国家不仅分文未花，还得到了一百万镑。
