庭长终于结束发言，然后洒脱地拿起问题表，交给走到他跟前的首席陪审员。陪审员纷纷起立，因为可以退庭而高兴，但又似乎害臊似的，两手不知往哪儿搁，就这样走进了议事室。等他们走进去一关上门，就有一个宪兵来到门口从刀鞘里拔出军刀搁在肩上，在门外站住。法官们站起来，走出去。被告们也被带走了。陪审员走进议事室，像原先一样，第一件事就是掏出烟来吸。刚才在法庭里，他们坐在各自的座位上，多少都觉得自己的处境有点尴尬，自己的行为有点做作。但是一走进议事室开始吸烟，这种感觉就过去了。他们如释重负，在议事室里分头坐下，兴意盎然地交谈起来。
“诸位先生，大家请按问题次序讨论。”首席陪审员用铅笔敲敲桌子，提醒大家说。大家都住了口。要讨论的问题有这样几个：（一）西蒙·彼得罗夫·卡尔津金，克拉比文县包尔基村农民，现年33岁。他有没有犯下下述罪行：188×年1月17日在某城蓄意对商人斯梅里科夫谋财害命，串通他人在白兰地酒里放入毒药，致使斯梅里科夫死亡，并盗窃他的钱财约2500卢布和钻石戒指一枚？
（二）小市民叶菲米雅·包奇科娃，现年43岁，她有没有犯第一个问题里所列举的罪行？
（三）小市民叶卡吉琳娜·米哈依洛夫娜·玛丝洛娃，现年27岁，她有没有犯第一个问题里所列举的罪行？
（四）如果被告叶菲米雅·包奇科娃没有犯第一个问题里所列举的罪行，那么她有没有犯下下述罪行：188×年1月17日在某城摩尔旅馆服务时，从投宿该旅馆商人斯梅里科夫房内锁着的皮箱中盗窃现款2500卢布，并为此用随身带去的钥匙开启皮箱？首席陪审员把第一个问题念了一遍。
“怎么样，诸位先生？”
对于这个问题大家一致同意很快就做了回答。大家一致认为说：“是的，他犯了罪。”
……
认定他参与谋财害命。只有一个上了年纪的劳动组合成员不同意认定卡尔津金有罪，不论什么问题，他都为被告开脱。
首席陪审员以为他不懂法律，就向他解释，不论从哪方面看，卡尔津金和包奇科娃无疑都是有罪的。他回答说他也明白这一点，但最好还是宽大为怀。“我们自己也不是圣人。”他坚持自己的意见说。经过长时间讨论和解释同包奇科娃有关的第二个问题之后，大家都认为：“她没有犯罪。”因为说她参与毒死人命案缺乏确凿的证据。这一点她的律师尤其强调。商人想替玛丝洛娃开脱罪责，就坚持包奇科娃是罪魁祸首。好几个陪审员都同意他的意见，但首席陪审员要严格按法律办事，认为包奇科娃是毒死人命案的同谋犯根据不足。经过长时间争论以后，首席陪审员的意见胜利了。至于有关包奇科娃的第四个问题，大家都回答说：“是的，她犯了罪。”不过应劳动组合成员的要求加了一句：“但可以从宽发落。”
同玛丝洛娃有关的第三个问题却引起了一场激烈争论。首席陪审员坚持说，她在毒死人命和盗窃钱财方面都犯了罪。商人不同意他的意见。上校、店员和劳动组合成员都支持商人。
其余的人动摇不定。但首席陪审员的意见逐渐取得优势，主要因为陪审员个个都累了，情愿附和那种可以早些获得统一的意见，以便大家离开法庭，自由行动。
聂赫留朵夫根据法庭审讯情况和他对玛丝洛娃的了解，深信她在盗窃钱财和毒死人命两方面都没有罪。起初他相信大家会这样裁定，但后来看到，那商人由于贪恋玛丝洛娃的美色，对这一点直认不讳，并且替她辩护得十分拙劣。同时由于首席陪审员据此对他进行攻击，主要是因为大家都累了，因此都倾向于判玛丝洛娃有罪。聂赫留朵夫很想起来反驳，但他怕替玛丝洛娃说话，大家就会立刻发现他同她的特殊关系。但他又觉得这事不能保持缄默，应该起来反驳。他脸上一阵红，一阵白，刚要开口，不料到这时一直保持沉默的彼得·盖拉西莫维奇显然被首席陪审员那种唯我独尊的口吻所激怒，突然对他进行反驳，正好说出了聂赫留朵夫想说的话。
“对不起。”他说，“因为她有钥匙，你就说她偷了钱。难道那两个茶房就不会在她走后用万能钥匙打开皮箱吗？”
“对呀，对呀！”商人响应说。
“再说，她也不可能拿那笔钱，就她的处境来说，她没有地方去放那笔钱。”
“对，我也这么说。”商人支持他的意见。
“多半是她到旅馆取钱，那两个茶房起了歹心。他们就乘机作案，事后又把全部罪责推到她身上。”
彼得·盖拉西莫维奇讲的时候情绪很激动。首席陪审员也恼火起来，因此特别固执地坚持相反的意见。但彼得·盖拉西莫维奇讲得很有道理，多数人都同意他的话，认为玛丝洛娃并没有参与盗窃钱财和戒指，戒指是商人送给她的。当谈到她有没有参与毒死人命罪时，热心替她辩护的商人说，必须裁定她没有犯这样的罪，因为她根本没有理由把他毒死。首席陪审员则说，因为她本人招认药粉是她放的，所以不能裁定她无罪。
“放是她放的，但她以为那是鸦片。”商人说。
“鸦片也可以致人死亡。”上校说。他喜欢把话岔到题外去，就乘机讲到他的内弟媳妇有一次服鸦片自尽，要不是就近有医生，抢救及时，她就没命了。上校讲得那么动听，那么自信，那么威严，谁也不敢打断他的话。受了上校离题发挥的影响，店员受了他的影响，决定打断他，好讲讲他自己的故事。
“有一些人可习惯了。”他讲了起来，“一次就能服40滴鸦片。我有一个亲戚……”
但上校不让他打岔，继续讲鸦片对他内弟媳妇造成的后果。
“哦，诸位先生，现在已经4点多了。”一个陪审员说。
“那么怎么办，诸位先生。”首席陪审员说，“我们就裁定她犯了罪，但没有蓄意抢劫，没有盗窃财物。这样好不好？”彼得·盖拉西莫维奇看到自己取得胜利，很得意，就表示了同意。
“但应该从宽发落。”商人补了一句。
大家都同意，只有劳动组合成员一人坚持：“不，她没有罪。”
“这样岂不是说。”首席陪审员歪曲说，“并非蓄意抢劫，也没有盗窃财物。这样，她也就没有罪了。”
“就这么办吧，再加上从宽发落，那就尽善尽美了。”商人兴高采烈地说。
大家争论得头昏脑涨，都很疲劳，谁也没有想到在答案里要加上一句：是有罪，但并非蓄意谋杀。聂赫留朵夫太激动了，他没有发觉这个疏忽。答案就这样记录下来，被送到了庭上。
拉伯雷写过一个法学家，他在办案时引证各种法律条款，念了20页莫名其妙的拉丁文法典，最后却建议法官掷骰子，看是单数还是双数。是双数，就是原告有理；是单数，就是被告有理。今天的情况也是这样。通过这个决定而不是通过那个决定，并非因为大家都同意这个决定，而是因为：第一，会议主持者的总结虽然做得那么长，却偏偏漏掉平日讲惯的那句话：“是的，她有罪，但并非蓄意杀人”；第二，上校讲他内弟媳妇的事讲得太长，太乏味；第三，聂赫留朵夫当时太激动，竟没有注意到漏掉“并非蓄意杀人”这个保留条款，他还以为有了“并非蓄意抢劫”这个保留条款就足以撤销公诉；第四，彼得·盖拉西莫维奇当时不在房间里，首席陪审员重读问题和答案时，他正好出去了。不过主要是因为大家都感到疲劳，都想快点脱身，因此就一致同意那个可以早一点结束的决定。陪审员摇了摇铃。掮着出鞘军刀的宪兵把刀放回鞘里，身子闪到一旁。法官纷纷就位。陪审员一个跟着一个走了出来。
首席陪审员郑重地拿着那张表格。他走到庭长跟前，把表格递给他。庭长看完表格，显然大为吃惊，双手一摊，就同其余两位法官商量。庭长感到惊讶，因为陪审员提出了第一个保留条款：“并非蓄意抢劫”，却没有提出第二个保留条款：“并非蓄意杀人”。照陪审员这个决定只能得出这样的结论：玛丝洛娃没有盗窃，没有抢劫，却毒死了一个人。
“您瞧，他们的答案多么荒谬。”庭长对左边的法官说，“这样的话她没有罪，也要被判服苦役。”
“嗯，她怎么没有罪呢？”那个严厉的法官说。
“她就是没有罪。依我看，这种情形可以引用第818条。”（第818条规定：法庭如发现裁决不当，可取消陪审员的决定。）
“您看怎么样？”庭长问那个和善的法官。
和善的法官没有立刻回答，却看了看面前那份公文的号码，算了算那个数目能不能被3除尽。他决定，要是能除尽，他就同意。结果这个数目除不尽，但他这人心地善良，还是同意了庭长的意见。
“我也认为应当这么办。”他说。
“那么您呢？”庭长问那个怒气冲冲的法官。
“说什么也不行。”他坚决地回答。“现在报纸上已经议论纷纷，说陪审员总是替罪犯开脱。要是法官也替罪犯开脱，人家又会怎么讲呢？我说什么也不同意。”
庭长看了看表。
“很遗憾，可是有什么办法呢！”他说着把那份答案交给首席陪审员宣读。
全体起立。首席陪审员掉换一只脚站着，清了清喉咙，把问题和答案宣读了一遍。法庭上的官员，包括书记官、律师，甚至检察官，个个露出惊奇的神色。3个被告都泰然无事地坐在那里，显然并不了解这答案的利害关系。大家又坐下来。庭长问副检察官，他认为应该判处那几个被告什么刑罚。这样处理玛丝洛娃使副检察官感到意外的胜利。他心里十分高兴，并把这胜利归因于他出色的口才。他查了查法典，站起来说：“我认为处分西蒙·卡尔津金应根据第1452条和第1453条；处分叶菲米雅·包奇科娃应根据第1659条；处分叶卡吉琳娜·玛丝洛娃应根据第1454条。”这几条都是法律所能判处的最重刑罚。
“暂时休庭，法官商议判决。”庭长一边说，一边站起来。
大家都随他起立，带着办完一件好事的轻松心情纷纷走出法庭，或者在法庭里来回走动。
“哦，老兄，我们做了一件错事，太丢人了。”彼得·盖拉西莫维奇走到聂赫留朵夫跟前说，这当儿首席陪审员正在对聂赫留朵夫讲话：“我们这是把她送去服苦役呀！”
“您说什么？”聂赫留朵夫叫起来，这会儿他完全不计较这位教师大大咧咧的态度。
“可不是。”他说，“我们在决论里没有注明：‘她有罪，但并非蓄意杀人。刚才书记官告诉我：副检察官判她服15年苦役。”
“我们不就是这样裁定的吗？”首席陪审员说。
彼得·盖拉西莫维奇争议说，既然她没有偷钱，她就不可能蓄意杀人，这是顺理成章的。
“刚才离开议事室以前我不是把答案念了一遍吗？”首席陪审员分辩说。“当时谁也没有反对。”
“当时我正好离开议事室。”彼得·盖拉西莫维奇说，“您怎么也会没注意？”
“我真没有想到，”聂赫留朵夫说。
“哼，您没有想到！”
“这事还可以补救。”聂赫留朵夫说。
“唉，不行，现在全完了。”
