通过多次与刘备的接触、交流，诸葛亮坚信，刘备此人，不成就一番自己的事业，决不罢休。反观刘备的过去，无论投奔谁，都背离谁，说明他始终有自己的理想，始终不肯久居人下。目前，刘备确实是个开大排档，沿街叫卖的个体户，但他有成立一家国营公司的准入许可和坚强信念。这是诸葛亮与刘备合作的前提。刘老板当前又相当缺乏人手，尤其缺乏担纲的大腕，一旦刘总的公司成立，前期加盟的大腕们，自然拥有技术股；职务上，也可弄个执行董事或总经理干干。
一句话，诸葛亮最可能的想法是，一参加工作，就要当主要领导，从基层干起是不屑为的。
这个观点可以得到印证。据《袁子》记载，赤壁之战前，诸葛亮随鲁肃到柴桑（今江西省九江市）见孙权。张昭发现诸葛亮是个人才，加上其兄诸葛瑾已在孙权帐下，便劝诸葛亮留在孙权身边。诸葛亮拒绝，人问其故，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮。”
在诸葛亮看来，拿他当一般人才使用是不行的。他一旦出山，就要发挥自由意志，体现自我价值。一句话，俺要么不敢，要干的话，主子也得听我的。唯一能满足诸葛亮此要求的，只有刘备。干柴遇到了烈火，自然就有美妙的“爱情”产生。
综上所述，诸葛亮的加盟刘备，是否为追求共同的理想，且不去谈它，这个问题只有当事人清楚。从现实的角度看，诸葛亮入伙刘备是基于以下考虑。刘备这个个体户想要而且有可能成立一家公司，目前已有两大股东（刘备为一股，关张为一股），但缺一个重要帮手，诸葛亮正好满足刘老板的要求。诸葛亮一旦入伙，立马成为总经理，并且成为第三大股东。
中国有句古话，叫着“宁为鸡首，不为牛后”。意思是说，宁愿到小地方、小单位当个头，也不愿在大地方、大单位当个一般干部或普通群众。
能成为古话的话，自然有它的道理。具体到每个人，则要具体问题具体分析，也要看个人的价值观和权力观如何。当个头头，当然有权力、有待遇，出人头地也有滋有味。但天下没有免费的午餐，拥有权力，是要承担责任的，出人头地是要付出辛劳的。到小单位当个头，来头不大，小日子却往往过得很滋润，这就是当“鸡首”的好处。
问题是，如若在小单位当了头，又要在单位外强出头，非要跟大单位叫板、较劲，恐怕既没有“鸡首”的乐趣，也没有“牛后”的舒适。
诸葛亮的投奔刘备，不知是否想过这些细小的、浅显的道理？当然，有远大理想的人，比如诸葛亮，一般是只考虑深层次的大道理，而不计较浅层次的小道理的。
《三国志》记载，刘备有了诸葛亮后，两人好得如胶似漆，让人眼馋，让人眼红。关羽、张飞哥俩醋劲大发，老大的不高兴，整日嘟嘟囔囔，牢骚满腹。刘备便安慰他们说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也，愿诸君勿复疑。”
细细解读刘备的这句话，是很有意思的。刘备认为自己是鱼，诸葛亮是水。须知，鱼是靠水来养活的，水是要能养活鱼的。诸葛亮出山之前与刘备达到了心心相印的地步，可以说，他们之间是心有灵犀，不点也通。也就是说，刘备的感受他是认同的。刘备把自己当水，把诸葛亮当鱼；诸葛亮确实也是把自己当水，把刘备当鱼。
看看，刘备倒是很聪明，反正自己走投无路，甚至死到临头，权把自己当条鱼吧，赶紧找一池水，哪怕是一盆水、一碗水，苟延残喘一会儿也好。
再看看，诸葛亮先生明智吗？尽管他胸怀韬略、腹隐机谋，但诸葛亮既无四世三公的身世背景，也无方寸地盘，更无一兵一卒；除非有商家赞助，自己招兵买马，诸葛亮只能是靠水养活的鱼，而不可能是能养活鱼的水，这就是命。
最后的事实也证明，诸葛亮这池水最终是养不活刘备这条鱼的。刘备称帝之后，头脑发热，不顾一切，举兵伐吴，夷陵一战，鱼死网不破。
对照现实，的确有这么一种人，以天下为己任，有责任，敢担当；有铁肩担道义的胆气，妙手著文章的才气；有斡旋天地、补缀乾坤的能力，总以为自己能改造世界，能改变现实。这种人，一旦当了某个单位的一把手，往往过于自信，呕了心血，拼了老命，要改造自己的单位。为了改造这个单位，这种领导的主要手段，就是搞“一刀切”。结果，刚刚举刀，还没有切下去，自己倒被别人切了一刀，甚至被人一刀切掉了。
诸葛亮一生悲苦的根源就在于此：选择做“鸡首”，又要强出头；一开始就把鱼水关系颠倒。
当然，诸葛亮错把自己当水，选择当“鸡首”，倒不至于太那个什么。年轻人嘛，谁没个马失前蹄的时候？我想给诸葛老先生提的一个建议是，年轻时错了没关系。当你不再年轻的时候，万一发现既往定下的目标、理想不对劲，难以实现的话，不妨搞搞“修正主义”，任其自然也没有什么不好。
当然，考察古人的时候，不能苛刻求全，应多替古人分忧。感情上，我宁愿相信，诸葛亮的投奔刘备，主要是因为他与刘备有共同的崇高理想：只不过，理想这东西，有时候是说不清、道不明的。刘备可以将他的野心包装于理想之中，诸葛亮也可以将他的权力欲匍匐于理想之下。到底是不是这样，我们不好唐突古人。
好了，意气风发的诸葛亮终于出山了。初生的牛犊不怕虎，初出茅庐，就帮刘备打了个漂亮仗：赤壁之战，让飘荡大半生的刘备有了立足之地，实现了《隆中对》规划中的第一步。看起来，刘备集团（现在可以勉强称集团了）有了正确的政治纲领和方针政策，前程肯定是红旗飘飘了。
写到这里，得引用杜甫的两句诗，对诸葛亮的《隆中对》及其出山，才能给予政治上的高度概括了：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”
那么，我们来看看，诸葛亮的“天下计”是怎样算计天下的。
致命选择前的致命错误
诸葛亮出山之前，与刘备共同制定了他们的战略规划《隆中对》。此后，刘备带着他的一帮兄弟们，严肃、严格、严谨地执行这个规划，进行了艰苦卓绝的奋斗。从赤壁之战到关羽的襄樊之战，基本上完成了《隆中对》的第一阶段的任务。关羽襄樊惨败，形势急转直下，《隆中对》这一战略规划实施的步伐戛然而止。刘备称帝后发动的夷陵之战大败特败，赔了夫人又折兵。北伐中原的理想，彻底成了泡影。
本书第二、三集以现代管理学的视角，结合战争的基本理念、概念，对北伐失败的原因，作了充分的论述。具体表现在，诸葛亮为刘备制定的发展战略从一开始就是不正确的，表现为其中规划的战略目标太高，太不切实际；与统一全国的目标相对照，发展动力严重不足。
一开始，诸葛亮选择弱小的刘备，合伙经营（而不是有限责任公司），并不自量力地把自己当水，把刘备当鱼。想当初，诸葛亮为刘备也为他自己制定了不切实际的理想目标。看如今，实现理想的依据，荡然无存；望将来，心中的理想，还是一枕黄粱。刘备死后，诸葛亮就为实现自己梦一般灿烂而又遥远的理想而苦苦挣扎，不惜血本，赔了老命。
理想的不能实现，是诸葛亮的悲；为实现理想而挣扎，是诸葛亮的苦。他的苦，不仅心苦，还有身累。他的苦与累，除了理想这么一码子事以外，除了错了不回头之外，还源于的他思维类型和处事风格。
情长才短
人类的思维类型基本分为两类：抽象思维和形象思维。抽象思维善于演绎推理，归纳总结；形象思维善于类比模仿，创造应用。当然，大多数人的思维不是这两种类型的决然对立，而是两种成分兼而有之，以某一种类型为主。
我们今天读诸葛亮的遗作，可以看出作者思维缜密，却平铺直叙，这也反映出诸葛亮的思维类型偏向于抽象思维型。
世间至善至美的人是不存在的，诸葛亮也不能例外。
陈寿在《三国志·诸葛亮传》的结尾对诸葛亮作了一个评价，曰：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮，善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝诫明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹也。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
这段评语大致意思是这样的：诸葛亮掌权治国以后，采取胡萝卜加大棒，教育惩罚相结合的政策，安抚百姓，依法治国；开诚布公，赏罚分明；百姓、官吏对他又爱又怕，但不至于怨声载道。可称得上治国之良才，在治国能力方面不亚于古之良相管仲、萧何。可是，连年劳师动众，劳民伤财，却寸功未建，说明他并不擅长于兵谋将略。
关于诸葛亮长于文治，还是善于武略，本书第二集已有详细讨论，此不赘述。这里要补充一点的是，陈寿在《三国志·诸葛亮传》评注中，用北伐的失败，反证诸葛亮的不善兵谋将略，是没有说服力的。
本书前面的内容说过，诸葛亮的北伐并不是真的要打到洛阳去，解放全中国，而是为了某种政治需要，同时也是一种生存方式。即使从技术层面来看，北伐的失败也不是兵谋将略的问题，根本上是蜀、魏之间实力对比的问题。别说诸葛亮不善兵谋将略，就算诸葛亮善于兵谋将略，甚至诸葛亮有神谋鬼略，北伐的失败也是铁板钉钉、无可奈何的事。
就这么一个不能说明问题的评价，陈寿还是遭到中央、地方，学界、民间的巨大压力。
可见，诸葛亮是如何的神圣不可侵犯。
魔鬼附身
诸葛亮受命辅政以后，“政事无巨细，咸决于亮”。作为北伐军统帅，士兵二十大板以上的军法处置也要亲自斟酌。从中可以看出，诸葛亮的性格属于事必躬亲这一劳碌命型。这种性格类型的人，总是喜欢亲力亲为，对别人总是不相信、不放心，对下属的行为既不放眼，也不放手。
这种性格类型的人，适合在生产一线工作，也适合当个基层管理者。当个外科医生最好，就像老古我，当个神经外科医生，成天干精密细致的活，做风险巨大的颅脑手术，却极少出问题，深得患者好评。可是，作为高层管理者，尤其作为政府首脑，这种性格类型导致抓住芝麻，丢了西瓜；累得趴下，别人也说你活该。
在有效管理中，与职位相联系的是职权和职责。职权是基于职位而来的法定权力，是履行职责的基础和保证，同时又是实现管理目标的手段和媒介。权力是职权的上位词，作为统治者、管理者，当然要抓住权力，尤其是要抓住关键的权力。但不能把权力和职权混为一谈。如果一个人独自把政权内、组织内所有的权力，甚至把下级、下下级的职权也抓在自己手中，那不是在有效地统治、管理，而是在捣乱、破坏。诸葛亮的权力观中，权力与职权的关系，到底有没有理清楚，恐怕他自己也说不清；我帮他说清楚了，诸葛亮和他的粉丝们也不会服气。
同时，诸葛亮也不懂得不同管理层级之间的权力关系，没有分权和授权的概念。如果把蜀国比作一家公司，诸葛亮这个总经理的职责，是执行董事长刘禅的决策。相反，诸葛总经理受命辅政以后，从刘老董事长手中接过决策权，就再也没有把决策权还给刘少董事长。
刘禅就说过这样的话：“政由葛氏，祭则寡人。”意思是说，国家大权在诸葛亮先生手上，我老人家只是承担祭祀这样的名誉角色而已，也即，俺老刘只是名义上的国家元首。
这句话，可以理解为刘禅在众臣面前为诸葛亮树立威信，好让诸葛亮放心大胆地做事、做主；也可理解为，刘禅向众臣披露一个秘密：俺老刘其实就是个傀儡。
李严同是托孤之臣，诸葛亮从不与他分权，共同理政，只让他镇守一方。刚开始的时候，刘备让李严镇守永安，可能有防范朝中的诸葛亮的意思。这正好遂了诸葛亮的心愿：正好让李严远离权力中枢。
对于下属，诸葛亮也只是把有限的权力授予蒋琬、董允这些唯唯诺诺之辈；像魏延这样有才华、能决断（当然也带几分傲气），像赵云这样老成持重、有独立思想的将领，他是带在身边，既加以重用，也严加管束的。
一说到诸葛亮大权独揽，马上就有人跳出来辩解。说是刘后主贪图享受，昏庸无能，亲信小人，没有从政经验，等等，等等。一句话，刘阿斗是烂泥巴，扶不上墙，没法子的事。老诸葛是万般无奈，忠心加良心，苦心加伤心，不得已，才鞠躬尽瘁，累得吐血，以至英年早逝，留下千古遗恨。
到底是小阿斗无能，还是老诸葛不肯放权？或者是两者兼而有之？
我们用不着在正史、野史或文学作品中翻箱倒柜，寻找正面、反面的证据。只要仔细读读《三国志》的相关内容，再回到常理上来，就不难对上述问题作出回答。
第一，刘禅贪图享受。刘备去世后，诸葛亮内外皆管，上下通吃，刘禅则形同虚设，甚至形同软禁。看看《三国志·后主传》就知道，刘禅接班后、诸葛亮去世前这段时间，在刘禅的本传中，根本看不到阿斗在干什么，通篇都是“某年春、某年秋，亮……”，只看见诸葛亮在干什么。
实际上，刘禅形同软禁，噤若寒蝉，除了盖盖橡皮图章，除了喝酒玩女人，确实也无事可干。实在无聊了，实在玩腻了，便与下属（刘琰）的老婆偷情通奸。身为最高领导，确实有点不像话。在下属老婆身上“巴掌大的地方”犯一个天大的错误，也有点不值。
但不要忘了，阿斗是皇帝，是最高领导，势力范围内的天下都是他的私产，吃喝嫖赌、偷情通奸算什么？连生活作风问题都算不上，小节问题嘛。甚至连小节问题都算不上，作为国家元首，物质享受和色情享受都属职务性消费。何况年轻力壮的阿斗，肩上没有担子，手头没有活计，精力过剩。不能谈政治，只好去谈恋爱；不让做政事，只好去做房事。
刘禅的贪图享受，玩物丧志，是诸葛亮大权独揽，长期秉政的原因，还是诸葛亮不让他掌权参政的结果？这个问题即使弄不出一个结论，至少值得讨论。
第二，刘禅昏庸无能。如果以诸葛亮为标杆和参照系，刘禅可能真的是昏庸无能。但是，后人对刘禅昏庸无能的认定，是为了反衬诸葛亮的英明能干，或者，刘禅的昏庸无能是诸葛亮英明能干反衬下的昏庸无能。同时也为诸葛亮的大权独揽、死不还政，找一个差强人意的理由。一句话，只要老诸葛还活着，小阿斗只能“被无能”。
我们来看看，在后诸葛亮时代，在诸葛亮的“伟大、光荣、正确”隐去之后；在阿斗走出诸葛爸爸的阴影，站在阳光下之后，刘禅干了些什么，干得怎样。
诸葛亮死后，刘禅干脆废除丞相制，让蒋琬任尚书令，并让费祎制约蒋琬。有人重弹北伐老调，都被刘禅制止。说刘禅无能，还说得过去；说他昏庸，就有失公道。至少，刘禅有基本的是非观念和掌权能力。诸葛亮死后，刘禅的所作所为，证明老诸葛心中昏庸无能的小阿斗，的确有点庸，但并不昏，也还算能。
说句良心话，做一个逐鹿中原、兼并天下的雄主，刘禅肯定不行。就是他这个最高领导行，巴掌大的蜀汉帝国也不行。做个守成之君，让老百姓过几天安稳的小日子，刘禅应该还是行的。
