三传记事
【原文】
秦穆公袭郑，晋纳邾捷菑。三传所书略相似。《左氏》书秦事曰：“杞子自郑告秦曰：‘潜师以来，国可得也。’穆公访诸蹇叔，蹇叔曰：‘劳师以袭远，非所闻也，且行千里，其谁不知！’公辞焉，召孟明出师。蹇叔哭之曰：‘孟子，吾见师之出，而不见其入也。’公曰：‘尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。’蹇叔之子与师，哭而送之曰：‘晋人御师必于殽，殽有二陵焉，必死是间，余收尔骨焉。’秦师遂东。”
《公羊》曰：“秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：‘千里而袭人，未有不亡者也。’秦伯怒曰：‘若尔之年者，宰上之木拱矣，尔曷知！’师出，百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：‘尔即死，必于殽嵚岩，吾将尸尔焉。’子揖师而行，百里子与蹇叔子从其子而哭之。秦伯怒曰：‘尔曷为哭吾师？’对曰：‘臣非敢哭君师，哭臣之子也。’”
《穀梁》曰：“秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：‘千里而袭人，未有不亡者也。’秦伯曰：‘子之冢木已拱矣，何知？’师行，百里子与蹇叔子送其子而戒子曰：‘女死，必于殽之岩灊之下，我将尸女于是。’师行，百里子与蹇叔子随其子而哭之，秦伯怒曰：‘何为哭吾师也！’二子曰：‘非敢哭师也，哭吾子也，我老矣，彼不死，则我死矣。’”
其书邾事，《左氏》曰：“邾文公元妃齐姜生定公，二妃晋姬生捷菑。文公卒，邾人立定公。捷菑奔晋，晋赵盾以诸侯之师八百乘纳之。邾人辞曰：‘齐出玃且长。’宣子曰：‘辞顺而弗从，不祥。’乃还。”
《公羊》曰：“晋郤缺帅师，革车八百乘，以纳接菑于邾娄，力沛然若有余而纳之，邾娄人辞曰：‘接菑，晋出也，玃且，齐出也。子以其指则接菑也四，玃且也六，子以大国压之，则未知齐、晋孰有之也。贵则皆贵矣，虽然，玃且也长。’郤缺曰：‘非吾力不能纳也，义实不尔克也。’引师而去之。”
《穀梁》曰：“长毂五百乘，绵地千里，过宋、郑、滕、薛，敻入千乘之国，欲变人之主，至城下，然后知，何知之晚也！捷菑，晋出也，玃且，齐出也。玃且，正也，捷菑，不正也。”
予谓秦之事，《穀梁》纡余有味，邾之事，《左氏》语简而切，欲为文记事者，当以是观之。
【译文】
秦穆公奔袭郑国，晋国纳捷菑为郑王，《春秋》三传所记大约相似。《左传》记秦事说：“杞子从郑国派人送信给秦国，说：‘秘密出师而来，郑国就是秦国的了。’秦穆公为此去拜访蹇叔，蹇叔说：‘劳动大军去奔袭远方的国家，我从未听说过这种事；况且大军奔行千里，天下能没有人知晓吗？’秦穆公告辞出来，令孟明率军出征。蹇叔哭着对孟明说：‘孟子啊，我是看见军队出发，却看不见它返回了。’穆公说‘你知道什么？你若活到普通年岁，你坟上的树木都有合抱之粗了。’蹇叔的儿子也在军中，蹇叔哭着送别他说：‘晋国人拦截我军，一定会在徽山。散山有两座土丘，你必定会死在此处，我等着收你的尸骨吧。’秦军于是向东进发。”
《公羊传》说：“秦伯将袭取郑国，百里子和蹇叔子劝阻说：‘奔行千里去袭击别国，没有不失败的。’秦伯生气地说：‘像你们这般大年纪的人，坟上的树木都可合抱了，你们知道什么！”大军既行，百里子与蹇叔子送别他们的儿子说：‘你们要死了，必定会死在殽山嵚岩下，我们将收埋你们的尸骨。’儿子辞别父亲，随军出发，两老又追着儿子而哭。秦伯恼怒地说：‘你们怎么能哭我的军队呢！’二老回答：‘我们不敢哭您的军队，我们只是哭自己的儿子而已。”’《谷梁传》说：“秦伯将袭取郑国，百里子与蹇叔子劝谏说：‘军行千里去袭击别国，没有不败亡的。’秦伯说：‘你们坟上的树都该有合抱之粗了，能知道什么呢？’军队出发时，二老送别自己的儿子说：‘你们一定会死在殽山嵚岩下，我将在那里收取你们的尸骨。’军队前行，二老又追着儿子而哭。秦伯生气地说：‘你们怎么敢哭我的军队！’二老说：‘我们不敢哭军队，只是哭自己的儿子。我们老了，即使儿子不死，我也要死了。”
记述郑国的事，《左传》说：“郑文公的元妃齐姜，生了定公，第二妃晋姬，生了捷菑。齐公死后，郑国人立定公为国君，捷菑逃往晋国，晋国大夫赵盾纠合诸侯八百乘战军的军队，纳捷菑为郑国公。郑国人拒绝说：‘齐姜生的玃且是兄长。’范宣子说：‘人家说得有理而不遵从，那是不吉祥的。”于是引军回到晋国。”
《公羊传》说：“晋国大夫部缺率领军队，战车八百乘，在郑娄纳捷菑为郑国郡，势力强盛，似乎理直气壮。郑娄人却拒绝说：‘捷菑是晋姬生的，玃且还是齐姜生的呢！以手指比喻捷菑只能是四，而玃且是六，你们以大国势力来压服郑国，那么还不知到底是齐国还是晋国能获胜呢！这两个公子出身都很高贵，但毕竟玃且是哥哥呀！’部缺说：‘不是我们没有力量扶植捷菑，实在是这样做不合道义啊！’于是率军退去。”
《谷梁传》说：“战车五百乘，绵延上千里，经过宋、郑、滕、薛诸国，远远地奔人千乘之国，要更换人家的君主，到了郑国城下才知道于义不合，怎么知道得如此晚呢！捷菑是晋国人生的，玃且是齐国人生的；玃且为郑君是正道，捷菑就不是。”
我认为对秦国的事情，《谷梁传》记载得曲折有趣，对郑国的事情，《左传》记载得语言简洁而又真切。有心作文记事的人，应当如此看待问题。
张嘉贞
【原文】
唐张嘉贞为并州长史、天兵军使，明皇欲相之，而忘其名，诏中书侍郎韦抗曰：“朕尝记其风操，今为北方大将，张姓而复名，卿为我思之。”抗曰：“非张齐丘乎？今为朔方节度使。”帝即使作诏以为相，夜阅大臣表疏，得嘉贞所献，遂相之。议者谓明皇欲大用人，而卤莽若是，非得嘉贞表疏，则误相齐丘矣。予考其事大为不然。案开元八年，嘉贞为相，而齐丘以天宝八载始为朔方节度，相去三十年，安得如上所云者？又是时明皇临御未久，方厉精为治，不应置相而不审其名位，盖郑处诲所著《明皇杂录》妄载其事，史家误采之也，《资治通鉴》弃不取云。
【译文】
唐朝时，张嘉贞任并州长史、天兵军使，唐明皇想任命他为宰相，但忘了他的名字，便告诉中书侍郎韦抗说：“我曾经记得他的风度品格，现在是北方的大将，姓张，双名，你替我想想是谁。”韦抗说：“是不是张齐丘？现在是朔方节度使。”唐明皇就让他写诏书，准备任命张齐丘为宰相。唐明皇夜里批阅大臣的表章，看到张嘉贞的疏文，这才想起，于是便任命他为宰相。发议论的人说唐明皇想重用人材，却这样鲁莽，如不是见到张嘉贞的表章，就误用了张齐丘。我经过考查，发现事实并非如此。唐玄宗开元八年（720年），张嘉贞任宰相，张齐丘是玄宗天宝八年（749年）才任朔方节度使的，相差三十年，怎么能像以上所说的那样呢？再说当时唐明皇即位不久，正发奋励精图治，不应该任命宰相而不知道姓名和官位，这大概是郑处诲所著的《明皇杂录》妄记了此事，而历史学家又误用罢了，《资治通鉴》就没有采用这种说法。
张九龄作牛公碑
【原文】
张九龄为相，明皇欲以凉州都督牛仙客为尚书，执不可，曰：“仙客河湟一使典耳，擢自胥史，目不知书，陛下必用仙客，臣实耻之。”帝不悦，因是遂罢相。观九龄集中，有《赠泾州刺史牛公碑》，盖仙客之父，誉之甚至，云：“福善莫大于有后，仙客为国之良，用商君耕战之国，修充国羌胡之具，出言可复，所计而然，边捍长城，主恩前席。”正称其在凉州时，与所谏止尚书事亦才一年，然则与仙客非有夙嫌，特为公家忠计耳。
【译文】
张九龄任宰相，唐明皇想任命凉州都督牛仙客为尚书，张九龄坚决不同意，说：“牛仙客只是河湟地区的一个使典罢了，从小吏提拔上来，又目不识丁，陛下一定要用牛仙客为尚书，我实在感到耻辱。”唐明皇不高兴，因此就免去了张九龄的宰相职务。我看到张九龄的文集中有《赠刺史牛公碑》，是记牛仙客的父亲，评价很高，说：“福善莫过于有好的后代，仙客是国家的贤臣，用商鞅奖励耕战的政策，实行赵充国治服胡羌的方略，言必行，行必果，谋划都能成功。捍卫长城，皇恩隆重，朝廷对他十分器重。”正是记牛仙客在凉州时的作为，距离张九龄拦阻他任尚书之时，相差才一年，可见张九龄并不是与牛仙客有旧怨，而是为国家尽忠罢了。
唐人告命
【原文】
唐人重告命，故颜鲁公自书告身，今犹有存者。韦述《集贤注记》，记一事尤著，漫载于此：开元二十三年七月，制加皇子荣王已下官爵，令宰相及朝官工书者，就集贤院写告身以进，于是宰相张九龄、裴耀卿、李林甫，朝士萧太师嵩、李尚书暠、崔少保琳、陈黄门希烈、严中书挺之、张兵部均、韦太常陟、褚谏议庭诲等十三人，各写一通，装缥进内，上大悦，赐三相绢各三百匹，余官各二百匹。以《唐书》考之，是时，十三王并授开府仪同三司，诏诣东宫、尚书省，上日百官集送，有司供帐设乐，悉拜王府官属，而不书此事。
【译文】
唐人最看重告身（即委任官职的凭证），所以颜真卿自己书写的告身，今天还保留着。韦述《集贤注记》记载的一件事尤为明了，我随手记在这里：“唐玄宗开元二十三年（735年）七月，朝廷封皇子荣王以下官员的官爵，命令宰相和朝中官员书法好的，去集贤院书写告身呈上，于是宰相张九龄、裴耀卿、李林甫，朝官太师萧嵩、尚书李暠，少保崔琳，黄门陈希烈，中书严挺之，兵部尚书张均，太常韦陟，谏议大夫褚庭诲等十三人，各写一道，装裱进上。玄宗非常喜欢，赐给三位宰相绢各三百匹，其余官员各二百匹。”以《唐书》的记载来考证，知道当时十三王都授予开府仪同三司，皇帝诏令他们去东宫、尚书省。那天，百官集体恭送，有关官员设帷帐奏音乐，都任命为王府的官属，但没有记载此事。
典章轻废
【原文】
典章故事，有一时废革遂不可复者。牧守铜鱼之制，新除刺史给左鱼，到州取州库右鱼合契。周显德六年，诏以特降制书，何假符契？遂废之。唐两省官上事宰臣，送上，四相共坐一榻，各据一隅，谓之押角。晋天福五年，敕废之。
【译文】
典章故事，有一旦废除就不能再恢复的。刺史、郡守发给铜鱼的制度，即新任命的刺史发给左半鱼，到州以后，取出库存的右半鱼验证，必须两半完全吻合才行。周世宗显德六年（959年），颁布诏书说委任官员时已经专门下达制书，还用什么符契？于是，就把这个制度废除了。唐朝两省官员有事上报宰相，送上以后，四个宰相，同坐在一个矮床上，各占一角，这叫押角。晋高祖天福五年（940年），下诏废除了这种制度。
