韩献肃公守成都时，蔡君谟与之书曰：“襄启：岁行甫新，鲁钝之资日益衰老。虽勉就职务，其于精力不堪劳苦。念君之生，相距旬日，如闻年来补治有方，当愈强健，果如何哉？襄于京居，尚留少时，伫君还轸，伸眉一笑，倾怀之极。今因樊都官西行，奉书问动靖，不一一。襄上子华端明阁下。”此帖语简而情厚，初无寒温之问，寝食之祝，讲德之佞也。今风俗日以媮薄，士大夫之獧浮者，于尺牍之间，益出新巧，习贯自然，虽有先达笃实之贤，亦不敢自拔以速嘲骂。每诒书多至十数纸，必系衔，相与之际，悉忘其真，言语不情，诚意扫地。相呼不以字，而云某丈，僣紊官称，无复差等，观此其少愧乎！忆二纪之前，予在馆中，见曾监吉甫与人书，独不作札子，且以字呼同舍，同舍因相约云：“曾公前辈可尊，是宜曰丈，余人自今各以字行，其过误者罚一直。”行之几月，从官郎省，欣然皆欲一变，而有欲败此议者，载酒饮同舍，乞仍旧。于是从约皆解，遂不可复革，可为一叹。
【译文】
韩绛（字子华，溢献肃）作成都知府时，蔡襄（字君谟）向他写过一封信，信上说：“襄启：光阴荏苒，又是一年，我生来就天资愚鲁，加之一天比一天衰老，尽管还能勉强从事本职工作，但是由于精力不济，有种难以忍受的劳苦。想起您的出生，和我相差十天，听说您近年来多方保养身体，或进补，或治疗，现在您定当更加强壮健康，不知真正的情况究竟如何？我住在京城，还要停留一个时期，等着您受诏还京，那时彼此相见，将开怀大笑，高兴之极。而今趁着樊都官要到西边去，顺便奉上一信问候起居，其他的事不再一一禀告。蔡襄奉上子华端明殿学士阁下。”这张柬贴，语言简短，情意深厚，全然没有那些问候寒暖、祝福寝食、恭惟道德的客套话。现今的风气一天天地轻薄，虚浮的士大夫，在书信中弄出越来越多的新巧花样，且习惯成自然，弄得即使是通达务实的贤人，也不敢超越于流俗，而招来嘲笑谩骂。每次写信就多达十几张，信中一定写清楚官衔，在这相互交流思想的场合，全都忘了写信的真正目的，说出的话一点也不实在，真诚弃之无余。相互称呼不称字，都称某某丈，超越礼制，使官称错乱失序，不再有等级的差别，这些轻浮之辈看到这封信大概也会多少感到羞愧！回忆起二十四年之前，我在馆阁任职，看到秘书少监曾监（字吉甫）给人写信，硬是不用奏事文书的公文形式，并且对其同事称字，同事们因而相互约定，说：“曾公是前辈，宜加尊敬，称呼他应称之为丈，其他的人从今以后都以字相称，那些搞错了的罚他值班一次。”这个方法施行了将近一个月，郎署及台省的从属官员，都高高兴兴地想着一改旧习。可是，也有想取消前约的人，备酒请朋友的客，请求仍照先前的称呼。于是一起达成的协议被破坏了，从而再也无法改变，多么让人惋惜啊！
孔氏野史
【原文】
世传孔毅甫《野史》一卷，凡四十事，予得其书于清江刘靖之所，载赵清献为青城宰，挈散乐妓以归，为邑尉追还，大恸且怒，又因与妻忿争，由此惑志。文潞公守太原，辟司马温公为通判，夫人生日，温公献小词，为都漕唐子方峻责。欧阳永叔、谢希深、田元均、尹师鲁在河南，携官妓游龙门，半月不返，留守钱思公作简招之，亦不答。范文正与京东人石曼卿、刘潜之类相结以取名，服中上万言书，甚非言不文之义。苏子瞻被命作《储祥宫记》，大貂陈衍幹当宫事，得旨置酒与苏高会，苏阴使人发，御史董敦逸即有章疏，遂堕计中。又云子瞻四六表章不成文字。其它如潞公、范忠宣、吕汲公、吴冲卿、傅献简诸公，皆不免讥议。予谓决非毅甫所作，盖魏泰《碧云狖》之流耳。温公自用庞颍公辟，不与潞公、子方同时，其谬妄不待攻也。靖之乃原甫曾孙，佳士也，而跋是书云：“孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲闻其言久矣，故录而藏之。”汪圣锡亦书其后，但记上官彦衡一事，岂弗深考云。
【译文】
社会上流传孔毅甫《野史》一卷，共记四十件事，我从清江县的刘靖之那儿得到了这部书。其中记载赵清献任青城县令的时候，曾带一名民间的女艺人回家，被县尉追上，夺还给人家，因而大哭大闹，又因迁怒和妻子闹矛盾，因此迷失了自己志向抱负。文潞公（文彦博，封潞国公）作太原太守时，任用司马温公（司马光，赠温国公）为通判，文彦博的夫人生日时，温公曾进献小词祝寿，受到都漕唐子方的严厉斥责。欧阳永叔（欧阳修，字永叔）、谢希深（谢绛，字希深）、田元均（田况，字元均），尹师鲁（尹沫，字师鲁）诸人在河南府治所洛阳时，曾经携同官妓游览龙门，半个月还不回来，河南留守官员钱思公写信要他们回来，也不理睬。范仲淹（溢文正）和京东人石曼卿（石延年，字曼卿），刘潜之流互相结交以博取浮名，服丧期间上万言书，很不符合服丧期间上书出言不要文采的规范。苏轼（字子瞻）受命创作《储祥宫记》，大太监陈衍管理宫廷事务，得到皇上的旨意置办酒席同苏子瞻畅饮，苏暗地叫人告发此事，以为不符合礼制，于是御史董敦逸就上了弹劾的奏章，刚好落入陈衍设计好的圈套。还说苏辙用骄文写的表章不成体统。别的如文潞公、范忠宣纯仁、吕汲公大防、吴冲卿充、傅献简尧俞诸人，也都不免受其连累。我认为这决不是孔毅甫所写的，大抵属于魏泰的《碧云狖》之类的东西。温公自己因为庞颖公的举荐而被征辟入朝，跟文潞公，唐子方并不同时，其荒谬自不言自明。刘靖之是刘原甫的曾孙，是品学兼优的读书人，可是为这部书所写的跋语却说：“孔氏兄弟和我的曾祖父同辈，怀念他们的为人就想听到言论，已经有很长时间了，所以把它抄录加以保存。”汪圣锡也在书的后面写有跋语，只是记录了上官彦衡的一件事，难道他们没有仔细看过该书的内容吗？
有若
【原文】
《史记·有若传》云：“孔子没，弟子以若状似孔子，立以为师。他日，进问曰：‘昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子问何以知之，夫子曰，《诗》不云乎？月离于毕，俾滂沱矣。昨暮月不宿毕乎？他日，月宿毕，竟不雨。商瞿年长无子，孔子曰瞿年四十后当有五丈夫子。已而果然。敢问何以知此？’有若无以应。弟子起曰：‘有子避之，此非子之座也！’”予谓此两事殆近于星历卜祝之学，何足以为圣人，而谓孔子言之乎？有若不能知，何所加损，而弟子遽以是斥退之乎？孟子称“子夏、子张、子游，以若似圣人，欲以所事孔子事之，曾子不可”，但言“江、汉秋阳不可尚”而已，未尝深诋也。《论语》记诸善言，以有子之言为第二章，在曾子之前，使有避坐之事，弟子肯如是哉？《檀弓》载有子闻曾子“丧欲速贫，死欲速朽”两语，以为“非君子之言”，又以为“夫子有为言之”。子游曰：“甚哉！有子之言似夫子也。”则其为门弟子所敬久矣，太史公之书，于是为失矣。且门人所传者道也，岂应以状貌之似而师之邪？世所图《七十二贤画像》，其画有若遂与孔子略等，此又可笑也。
【译文】
《史记·有若传》说：“孔子去世之后，师兄弟们因为有若的相貌长得像孔子，就拥立他作老师。其后有一天，弟子们去见有若并请教道：‘过去有一天咱们老师要出门，叫从行徒弟们拿着雨具，不久真的下了雨。徒弟们就问凭什么知道会下雨，老师说：《诗经》不是说了吗，处暑前后，月亮附着于毕宿，就会使得大雨谤沱。昨天晚上月亮不是逗留在毕宿的位置上了吗？又有一天，月亮逗留于毕宿，却居然没有下雨。商瞿年岁大了但是尚没有孩子，孔子说他四十岁以后会生五个男孩子，后来果真如此。冒昧地问一声老师是从哪里知道这些的呢？’有若没有办法回答。师兄弟们就促使有若站起来，说：‘有兄离开老师的座位吧，这里不是您该坐的！”，我认为这两件事大抵接近于天文学和占卜学，明白这些哪里值得当圣人，难道孔子只传说这些吗？有若没能了解这些，对他又有什么损害，难道师兄弟们会因此就立刻斥退他吗？《孟子》中称：“子夏、子张、子游认为有若相貌像圣人，想用侍奉孔子的礼节侍奉他，曾子不同意”，也只是说“孔子的道德学问就像在长江、汉水之中洗涤过，没有杂质，就像在盛夏的太阳底下晒过，光明浩白，没有能够赶得上”，如是而已，也没有进行严厉的批评。《论语》是部记录孔门师徒美好的言论的书，把有子的一段话排在第一章的第二段，在曾子的前面，假若真有避坐的事，后学弟子们肯这样排列吗？《礼记·檀弓》记载有子听到曾子转述的“流亡他国之人还是快快穷下来的好，人死了还是快快腐烂了的好”两句话，认为“这不是有道德的人说的话”，又认为“这是老师有所指而发的义愤之辞”。子游了解老师说话的背景，慨叹道：“有子的意见是多么像老师啊！”有子被师兄弟们尊敬亦非一朝一夕之事。太史公的《史记》，在这件事情上的记述是错的。况且徒弟所传承的是老师的道德学问，哪能因为相貌像孔子就以他为师呢？世人所画《七十二贤画像》，他们画的有若像就跟孔子像大致相同，这是很可笑的。
张天觉为人
【原文】
张天觉为人贤否，士大夫或不详知。方大观、政和间，时名甚著，多以忠直许之。盖其作相适承蔡京之后，京弄国为奸，天下共疾，小变其政，便足以致誉，饥者易为食，故蒙贤者之名，靖康初政，遂与司马公、范文正同被褒典。予以其实考之，彼直奸人之雄尔。
其外孙何麒作家传云：“为熙宁御史，则逐于熙宁；为元祐廷臣，则逐于元祐；为绍圣谏官，则逐于绍圣；为崇宁大臣，则逐于崇宁；为大观宰相，则逐于政和。”其迹是矣，而实不然。为御史时，以断狱失当，为密院所治，遂摭博州事以报之，三枢密皆乞去，故坐贬。为谏官时，首攻内侍陈衍以摇宣仁，至比之于吕、武。乞追夺司马公、吕申公赠谥，仆碑毁楼。论文潞公背负国恩，吕汲公动摇先烈。辩吕惠卿、蔡确无罪。后以交通颍昌富民盖渐故，又贬。元符末，除中书舍人，谢表历诋元祐诸贤，云：“当元祐之八九年，擢党人之二十辈。”及在相位，乃以与郭天信交结而去耳。平生言行如此，而得美誉，则以蔡京不相能之故。然皆章子厚门下客，其始非不同也。京拜相之词，天觉所作，是以得执政云。
【译文】
张天觉为人如何，士大夫们中有些人并不详细了解。他在大观、政和年间名望非常之高，多人称赞他忠直。因为他作宰相刚好在蔡京之后，蔡京操纵国政干尽坏事，天下之人都痛恨，只要稍微变更他的施政措施，就足以获取名誉，就像饥饿的人不择饮食，所以得到了贤者的名声，靖康初年政治局面稍变，从而和司马光、范文正一起受到朝廷的褒扬封典。我根据他的实际情况来考察他，他只不过是个奸险小人之特殊者罢了。
