康德的“批判哲学”是在概括当时科学成就的基础上，与唯理论的斗争中形成的。而这四个“先验矛盾”便正是与这种概括和斗争直接相关。首先，关于时、空有限无限，不只是从希腊以来哲学史长期争议的问题，而更重要的是，也是康德更注意的，是它成为当时科学争论的一大问题：牛顿认为有限世界存于无限时、空中；而莱布尼兹认为两者都是无限的。其次，关于无限可分问题也是如此，希腊原子论与亚里士多德、牛顿与莱布尼兹分庭抗礼、各执一端。第三、第四两个“先验矛盾”，则更是康德长期苦恼的关于科学与宗教、形而上学的异同问题。正是这两大问题，即有限与无限、因果与自由的尖锐矛盾，促使康德突破唯理论的先验实在性的教条，提出先验观念论的“批判哲学”。所谓“先验实在性”是指唯理论认为世界（包括上帝和自然界）如实存在，这便会发生有限、无限问题，也发生上帝、自由与自然因果的关系问题。但倘若按照康德的先验观念论来看，世界作为人的认识对象，只是现象，而非独立自在的物自体，因此，它的所谓有限无限不过只存在于我们认识的不断进展中，它本身无所谓有限无限。同时，通过划分现象与物自体，康德也认为解决了因果与自由的矛盾，现象界必然为因果（机械力学）所统治，不存在自由。自由只在本体（物自体），但这又是经验所无法证实的，它只是一种逻辑上的可能和存在，而不是现实的可能和存在，它只是“可思”而不是“可知”的。这样，就不至于像唯理论那样将二者混为一谈，从而陷入不可解决的矛盾之中了。
由此可见，康德这四个“先验矛盾”的提出，有其特殊性。这特殊性在于与他的整个“批判哲学”的建立密切相关。“解决”这四个“先验矛盾”，构成了他的“批判”的基本拱石。
从哲学上正确提出和解决这四个“先验矛盾”，应该说，黑格尔作了辩证法的贡献。同时关于无限与有限有比较简单的看法，那就是将无限看作为有限的量的不断的延伸或积累，如1、2、3、4……，黑格尔将这种无限称之为坏的无限。因为这种无限是有限始终不能达到的“彼岸”。正如列宁指出，此种无限“在质上和有限性对立，和有限性没有联系，和有限性隔绝……似乎无限站在有限之上，在有限之外。”牛顿的宇宙观便是这种无限。康德揭示了这种无限的困难和缺点，黑格尔则以“真”无限来解决这个矛盾。黑格尔认为，无限与有限是相互转化的，有限中包含无限。坏无限有如一条无止境的漫延的直线，真无限则是一个封闭的圆圈，“没有起点也没有终点”。
康德以理性矛盾的形式提出了有限无限这个问题，反映着唯物主义与唯心主义两种倾向的尖锐矛盾。正题则是唯心主义的，符合于宗教也服务于宗教；而反题是唯物主义的，符合科学也服务于科学。这个哲学史的教训对今天自然科学的争论，仍有着借鉴的意义。
关于时、空等前两个“先验矛盾”是康德所谓“数学的”，涉及量，如无限有限、可分不可分。而后两个是所谓“力学的”涉及的是所谓“存在”。康德说：“理性的力学概念不与看作量的对象有关，而只与对象的存在相关”。而康德所提出的第三、第四两个“先验矛盾”实际上是一个问题，因为所谓宇宙是否有一个最后的超自然的原因和作用，即是否有不同于自然因果的自由因，亦即是否有一个最后的必然存在（上帝）。
康德提出包括宇宙论的先验矛盾在内的理性理念，要害仍在“总体”问题。这个问题成了康德辩证法的一个重要特征。如前所述，康德认为，作为客体方面的总体，有四个“先验矛盾”；作为主体方面的总体，是灵魂，作为主客体的总体则是上帝。灵魂与上帝不过是先验矛盾这个“总体”的一种神秘表现方式。但是，倘若辩证法缺乏这个“总体”观念，便得不到真理的客观性的规定，而只会成为主观地玩弄矛盾，即抓住任何一种矛盾而大讲一分为二或合二为一，这就成为“空洞的否定”。即并非从历史的全面的总体出发，而是任意抓住一个问题或一个阶段，来讲对立统一，辩证法便也常常成了变戏法。主观地运用对立面的统一，运用这种概念的灵活性，正如列宁所指，这等于折中主义和诡辩论，而非辩证法。只有客观地即“反映物质过程的全面性及其统一的灵活性”，才是辩证法。因此，列宁一再强调：“真理是过程”。“总体”在康德那里，是作为统一系列的主观理念和辩证幻象。
康德认为，理性理念只是一种主观的范导原则，是为了保证知性（认识）的统一和系统，是方法论。灵魂、自由、上帝不只是知性追求统一和系统化的总体理念，同时它还有比认识更高一层的力量和地位。它不只是认识论中先验逻辑的幻象，而且更是伦理学中的实践理性的公设。康德说：“一切人类认识以直观始，由直观进到概念，而终于理念。”
物自体
“自我意识”是康德认识论的中心。“物自体”学说则是整个康德哲学的核心，它贯穿于康德整个哲学体系。它是康德哲学认识论的归宿，又是通向伦理学的门户。
正因为此，“物自体”在康德整个哲学中处于一个枢纽地位，它的内容和含义也十分复杂。在认识论上，它基本有三层意思：一是感性的源泉，二是认识的界限，三是理性的理念；这三层意思交织在一起，相互包含和沉浸“不可知”这个总的含义之中。第一和第三是“物自体”的两个对峙的方面，第二是第一、第三的过渡。
物自体作为感性的来源
“物自体”是认识中感性材料的来源。正是由于“物自体”的存在，对象才提供刺激，为感官所遭遇到，才产生我们的感觉。“物自体”独立存在于我们之外，我们的感觉、感性由物体作用于我们感官而引起。倘若没有“物自体”，感性也无从发生，经验材料也无从提供，从而认识也无从开始。
“物自体”是指认识中感性材料的来源。康德认为，正是由于“物自体”的存在，对象才提供刺激，为感官所遭遇到，才产生我们的感觉。“物自体”独立存在于我们之外，我们的感觉、感性由物体作用于我们感官而引起。倘若没有“物自体”，感性也无从发生，经验材料也无从提供，从而认识也无从开始。在此意义上，“物自体”实际上指的是不依存于人们意识而独立存在的客观物质世界。
康德在《未来形而上学导论》一书中说，“对于客观事物的存在，从来不加丝毫怀疑，‘先验’一词不是就我们的认识与物的关系而言，只是就它与认识能力的关系而言。将实的事物（非现象）化为表象，乃是唯心主义。”他又说，“对这个永恒者的感知，只有通过在我之外的一物才可能，而非仅通过在我之外的一物的表象。”
