魏晋南北朝时期，骈文昌盛，在文坛占据统治地位。当时一般的散体文，虽不注重骈偶、声律，但因受骈文文体影响，也多四言句，句式比较整齐，气格接近骈文。如《水经注》、《洛阳伽蓝记》文体均属此类。唐代散体文仍然如此。一些古文运动的先驱者虽倡言复古，但句式仍往往比较整齐。直到韩愈出来提倡古文，注意把句式写得参差不齐，自由流动，显示出引人注目的特色。（韩愈受辞赋体影响较深的一部分散文句式仍较整齐）这种着力创作句式参差不齐的文章，当时裴度即表示不满，曾批评李翱的古文“磔裂章句、隳废声韵”（《寄李翱书》），意思是古文破坏了骈文和骈化了的散文句子整齐、声韵和谐的传统。韩愈以后，古文家对这种骈化的散文往往加以反对和指责。北宋古文家欧阳修、宋祁纂成《新唐书》，曾公亮在《进唐书表》中批评《旧唐书》的文体说：“衰世之士，气力卑弱，言浅意陋，不足以起其文。”按《旧唐书》编成于五代后晋，当时还是盛行骈体。《旧唐书》各传末尾的史臣评语，为工整的骈文，其他叙述性文字，则大抵为句式比较工整、多四言句的散文，即唐五代流行的散文文体。编纂《新唐书》的古文家对《旧唐书》文体很鄙薄，认为“气力卑弱，言浅意陋”。（《旧唐书》撰成于后晋，其文字又多采录唐史臣吴兢等的旧文，故《进唐书表》对《旧唐书》文体的指责，实际也是对唐代通行散文和骈文的批评。）
为了说明唐代流行的散文文体与古文文体的不同，这里举一例子作比较。《旧唐书？忠义传》记张巡固守睢阳城，遣南霁云向贺兰进明求援时曰：
时贺兰进明以重兵守临淮，巡遣帐下之士南霁云夜缒出城，求援于进明。进明日与诸将张乐宴会，无出师意。霁云泣告之曰：“本州强寇凌逼，重围半年，食尽兵穷，计无从出。初围城之日，城中数万口，今妇人老幼，相食殆尽，张中丞杀爱妾以啖军人。今观存之数，不过数千，城中之人，分当饵贼。但睢阳既拔，即及临淮，皮毛相依，理须援助。霁云所以冒贼锋刃，匍匐乞师，谓大夫深念危亡，言发响应，何谓宴安自处，殊无救恤之心？夫忠臣义士之所为，岂宜如此！霁云既不能达主将之意，请啮一指，留于大夫，示之以信，归报本州。”
此段文字叙述比较繁详，多四言句，即唐五代流行之散文文体。韩愈《张中丞传后叙》记此事则曰：
南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救，爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽。”因拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。
文字比较简练，句子长短错综，显示出所谓古文的特色。以后《新唐书？忠义传》记此事曰：
巡复遣（霁云）如临淮告急，引精骑三十冒围出，贼万众遮之，霁云左右射，皆披靡。既见进明，进明曰：“睢阳存亡已决，兵出何益？”霁云曰：“城或未下。如已亡，请以死谢大夫。”……进明惧师出且见袭，又忌巡声威，恐成功，初无出师意。又爱霁云壮士，欲留之，为大饔，乐作。霁云泣曰：“昨出睢阳时，将士不粒食已弥月。今大夫兵不出，而广设声乐，义不忍独享，虽食，弗下咽。今主将之命不达，霁云请置一指以示信，归报中丞也。”因拔佩刀断指，一座大惊，为出涕。
句子也参差不齐，和韩文风格接近。
1995年
