——司马光论刘秀逼杀韩歆（臣光曰42）
《通鉴》卷43记载，大司徒韩歆一次在朝会上，举出大量事实来证明，今年将会发生严重的大饥荒。言辞相当激烈，说到激动处，还配上肢体动作，一忽儿指天，一忽儿画地。成语“指天画地”即出于此，形容说话没有顾忌，目中无人。刘秀当廷将他免职，哪里来给我滚回哪里去。
刘秀尤未解气，随后着人赍诏书去斥责他（宣诏责之）。大司徒为三公之一，相当于宰相。罢官之后皇帝还特诏谴责，这就意味着要治死罪。成帝逼杀丞相翟方进用的就是这种方法。于是韩歆及其子韩婴被迫自杀，时建武十五年（39）。
朝臣素重韩歆之为人，对他的无罪被逼死，普遍表示不满，刘秀于是仍按大司徒的规格来礼葬他。
司马光在“臣光曰”第42篇中说：商高宗对傅说说：“如果药物不能使人感到昏眩，疾病就不能痊愈”。
这是直译“若药弗瞑眩，厥疾弗瘳”，但文辞显然太过生硬。武丁的意思其实是说，药剂下得猛，会使人感到身体不适，但也会使病好得快，以辟喻忠言逆耳也。
司马光说，切直之言，于人臣自身不利，却是国家的福份。所以君王才鼓励臣子讲真言，唯恐听不到。可是韩歆竟因直言进谏而死，岂不是刘秀英明一世的大瑕疵么。
关于韩歆的死因，《东观汉记》和《通鉴》的选材不一样，成书比《后汉书》早的《东观汉记》记载了另一件事。一日朝会，刘秀拿出当年与隗嚣、公孙述的往来书信来读（刘秀曾有书信劝降这两人），颇有兴致。刘秀此举无非是在显摆，你看当年，你看现在，你看群狼，你看我。韩歆很不知趣地冒了一句：“亡国之君皆有才，桀、纣亦有才。”
关于这句话着实很难理解。有一种认为，韩歆是在讥讽刘秀不如隗嚣、公孙述有才。我认为不对，如果这样，刘秀就怒得无理，我想他也不致于发怒。结合《后汉书》的记载来看，我认为，韩歆是在讥讽刘秀是“亡国之君”，百姓都快断粮了，你还有心思在这显摆，再有才，也是桀、纣。刘秀这才发飙。
这两件事同时见载于《后汉书》，是同一天发生的事，《东观汉记》所载一事在前，《通鉴》一事在后。《后汉书》还记载了司隶校尉鲍永，一个以直言敢谏出名的人，出面替韩歆说情，结果鲍永被贬为东海国相。《东观汉记》与《通鉴》均不记载此事。相比较而言，《后汉书》更全面一点，《通鉴》的写法，使刘秀更担上杀直臣的罪名。
关于韩歆其人，《通鉴》描述甚少，《后汉书》的记载亦不多，只在卷二十六的侯霸传后面附有一小节，记载了韩歆朝争的这两件事。对韩歆“以从攻伐有功，封扶阳侯”的如何有功，只字不提。只知道，韩歆于建武十三年（37）三月，从沛郡太守的位置上被提拔为大司徒，接替死去的侯霸。韩歆这人心直口快，想说什么就说什么，全然不顾皇帝的脸面。以刘秀的肚量，朱鲔杀他的哥哥，他都没有事后报复，却逼杀韩歆，看来场面很是令他下不来台。
观韩歆所以取祸，我认为是他乱说话的结果。《周易》说：“言语者，君子之枢机，枢机之发，荣辱之主也。”这是真理。人臣虽有抱贞之心，而不择时不择地，忠也不忠了，还累了自己。民国之章太炎，在中华门外跳着脚大骂袁世凯。袁世凯一死，他穿上鞋，不骂了。他说，骂人也得找个当量的，骂小人政府，不找死么。刘秀未当皇帝之前，也就是南阳的大地主，也是人，是人都有一个承受的极限。而韩歆忠是忠，恰越过了这个极限。
而刘秀的“仁明”之累远不止于此，他的好图谶亦是其一。光武帝认为自己能当上皇帝，是应验了《赤伏符》的预言，因此躬自研究图谶学，政事也多参照图谶来决疑。建武初，第一任大司空的任命，即依图谶。《赤伏符》曰：“王梁主卫作玄武”。玄武主水神，司空又主管水土事宜，于是按名索人，拜王梁为大司空。有一次因为日食，按规矩得避开正殿，他就在偏殿闲读图谶，结果读得伤风感冒。
中元元年（56年），刘秀还“宣布图谶于天下”。大臣桓谭上书反对，刘秀很不高兴。适逢刘秀想依图谶来选择灵台的地址，询问桓谭的意见。桓谭沉默了很久，然后说我不读这类玩异。刘秀问为什么。桓谭答，这些都是垃圾。随即一脚被刘秀踢出朝去。这还是轻的，刘秀本想砍了桓谭的脑袋，亏他把头磕破，才捡了一命，不过也在贬谪途中忧愤而死。
刘秀问郑兴郊祀之事：“吾欲以谶断之，何如？”郑兴说：“臣不为谶。”刘秀勃然大怒：“卿之不为谶，非之邪？”郑兴大恐，说：“臣于书有所未学，而无所非也。”刘秀这才和缓下来。
史臣范晔评论说，桓谭因反对符谶而流亡，郑兴反对图谶，以言辞谦恭，仅免于死。贾逵（明帝时利用朝廷尊信谶纬，上书说《左传》与谶纬相合，可立博士）附会推演图谶却最为显贵。世上君王这样对待学术，不是太可悲了吗。
秦以降，推行以“柔道”治天下，数得上的只有二个人，一是刘秀，一是宋太祖。宋太祖的功业比刘秀次一点，但也很合读书人的口味，所以有宋文风鼎盛。而刘秀算是全人，三代以降，能得三代之精髓的，也就他一个。王夫之说，假如历史上没有刘秀，单从刘邦的以武力起家，全靠阴谋鬼计取得天下，后人是很难相信真有仁政那档子事。对刘秀很高看，说刘秀尽管不无小疵，但“大已醇矣”（《读通鉴论》卷六）。
附：臣光曰42：昔高宗命说曰：“若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。”夫切直之言，非人臣之利，乃国家之福也。是以人君日夜求之，唯惧弗得闻。惜乎，以光武之世而韩歆用直谏死，岂不为仁明之累哉。（《通鉴》卷43）
