1．组织原则。领导的组织权力本身就体现组织活动，没有组织，就不会有领导的组织权力；没有组织活动也不会有领导权力的行使和运作。因此领导权力的行使一定要保持与组织目标的平行关系。领导权力的行使越靠近组织目标，效度和信度就越大；相反，领导权力的行使越是离开组织目标，效度和信度就越小。依靠组织、维护组织的利益和前途，是领导行使组织权力的根本原则。
2．责权统一原则。组织权力本身预示着领导在组织中被期待的行为。厂长、校长、所长意味着对工厂、学校、研究所负有全部责任。副厂长、副校长、副所长意味着对厂长、校长、所长负责。领导处于什么组织地位、拥有何种组织权力，就意味着负有多大的组织职责。有权而不负责，形同无权；无权却对工作干预过度就是 “越权”将权力与职责有机地统一起来，是领导行使组织权力的内在要求。
3．依法用权原则。领导组织权力既然是法律或有关组织章程授予或规定的，因此领导必须以法律或有关组织章程为准绳，合理地行使组织权力。就纵的方面而言，省、地、县三级，以省级领导的权力为最大，地区次之、县级又次之；从横的方面来讲一个行政单位——县政府领导比一个县级学校领导的权力要大、要广泛，原因在于一个县政府比县级学校的法律地位要高。因此，依法用权是领导科学地行使组织权力的重要保证。
领导组织权力的行使有哪些方式？
领导工作的一项经常性操作是组织权力的行使。组织权力行使得好坏，不仅影响领导本人的声望和地位，也影响到组织目标的实现，这一点，中外许多学者已有共识。归纳起来领导行使组织权力的基本方式主要有下述三种。
1．命令与强制。命令与强制是领导行使组织权力的最一般的方式。在组织的正常活动中，或多或少总有一部分人违反各种规定而从事不利于组织的活动。在这种情况下，领导总要采取命令与强制的方式迫使他们服从。同时，在各级组织系统中，领导者的组织权力也带有强制性，上级领导可对其直属的下级发号施令。只不过这种命令与强制是建立在组织认可和对目标赞同的基础之上的。对此，西蒙曾指出，可以把一位领导比作一名公共汽车司机，除非他把乘客 （追随者）带到他们希望去的方向，否则他们就会离开他。因此，领导命令与强制的组织权力行使方式是有一定范围的，作为领导应尽量避免使用以强制为基础的组织权力；否则，过分地使用这种权力只能增加领导功能的副作用。
2．说服和沟通。说服，是领导行使组织权力的一种常见方式。同外界打交道或领导集体内部的互相交往，更多地采用说服这一方式。说服的效果一般要比命令与强制好得多，因为组织间的成员都有自尊的需求，领导采取说服疏导的方式与之沟通，使他们感到与领导的关系是平等的，因而积极性也就提高。领导有效说服的一个重要方法，是将自己的某些提议与看法同组织的目标联系起来，以表示即将采取的行动是理性的、正当的、合乎组织内众人愿望的。同时，也要尽可能把即将采取的行动同组织内成员的个人利益联系起来，使他们感到在完成组织目标的同时，也能得到个人利益的满足。这样，组织成员就愿意服从命令，从而收到强制所不及的效果。
3．奖赏和惩罚。奖赏，通常是对那些于组织目标完成有贡献者的一种物质和精神的回报，并以此来激励更多的人为组织目标的完成作出贡献。奖赏是领导行使组织权力的一种积极方式。但 “赏不可多与”，否则就会失去行使组织权力的作用。同时，也要防止领导把奖赏作为谋取个人好处或进行交换的条件，用来拉拢、收买、贿赂那些对自己有用的人。惩罚，则通常是在高压政策失效后采取的一种行为，它是领导行使组织权力的一种消极方式，是对阻碍完成组织目标的属员行为的一种回报。领导以这种方式行使组织权力，一方面要注意 “罚不可滥施”，惩罚的面不宜过宽，只要能达到 “惩一儆百”的作用即可；另一方面要防止用惩罚来打击、迫害或报复一些与己不和的人。只有这样，惩罚才有意义，而不是滥发威风，也才有效果。
什么是领导个人权力？
领导的个人权力，就是领导个人通过各种方式获得的治人理事之权。虽说任何领导个人也都生活在一定的组织之中，个人的权力根植于组织的权力，离开了一定的社会组织，就无所谓个人的权力，但领导个人的权力与组织的权力并不能混为一谈。这是因为，一方面，领导个人享有的权力并非都是组织授予的权力，总有一部分权力是个人所独有的；另一方面，即使是组织授予个人的权力，也已经人格化了。组织授予领导个人的权力越大，授予的时间越长，人格化的程度就越高。领导个人在某个部门任职，总是要在他的工作岗位上打下他自己的权力印记，人们也总是把他看作那个部门的权力象征。就是领导本身，也往往有意无意地把他所在的那个组织称为 “我的”部门、这种组织权力人格化的结果，往往使领导个人的权力与组织的权力存在不一致。有时领导个人的权力大于组织正式授予的权力，有时则小于组织授予的权力，有时甚至可能出现与组织权力相悖的情况。因此应该把领导的个人权力与组织权力适当地区别开来。
领导的个人权力也有不同的表现形式，最常见的有职位权力、职业权力、专长权力三种，由此表现着领导者与被领导者、就业者和失业者、有专业之人和无专业之人相互间的权力层次差别。
1．领导的职位权力。领导的职位权力是由授权产生的，带有强制性的影响和控制力，并由国家法律、法令和主管部门以及非国家和集体所有的其它类型组织正式决议所规定的权力，是身为领导的个人所独有的权力。显然不在其位的人是没有这种权力的。由于领导赖以存在的岗位以及这个岗位上的权力是由法律事先规定的，一般不因领导的更迭而变动——也就是说，谁占据这一领导岗位，谁就具有这种职位权力，法定地位决定领导权力的大小——因此，职位权力是区别领导和被领导者的根本点。看一个人是不是领导，最主要的是看他是否担任领导职务。这是领导的职位权力与其他个人权力的根本差别。
2．领导的职业权力。职业权力是领导个人权力的第二种主要表现形态。它是领导利用职业之便所控制的那部分资源去调动和支配别人的权力。其实，不只是领导，一个普通人只要有一定的职业，就都具有一定的职业权力。这种权力本来是职业工作者的一种服务功能，是职业规范所规定的应该做的和必须做的一种本职工作。所不同的是这种影响一旦超出职业规范的规定，变成利用职业之便实施对他人的控制，就转化为一种职业权力。领导由于其工作所固有的内在属性，因而权力的职业性转化更为直接和自然。这种个人权力不是依靠发布命令或否定性裁决来使下属顺从，而是凭借对各种资源的控制和掌握来迫使他人就范。也就是说，只要领导实际控制和掌握了某一种为下属或他人所需要的社会资源，他就取得了这种权力，而不问其正当与否，因此，就一般情况而言，这种权力对领导科学地行使职权具有副作用，务宜审慎处之。
3．领导的专长权力。专长权力是领导个人借助自己所具有的某种专长对属员形成的某种影响力。领导专长权力，也就是人们常说的威信和威望，它是在组织中形成的被领导者对领导的信任、敬佩和爱戴，因而同职位权力和职业权力一样，对人们的行为也具有约束力和影响力。所不同的是领导的专长权力不用凭借外在职位或职业权力以及其它势力就能说服和领导他人的行动。此外，这种个人权力也不是自封的，它不以领导的主观意志为转移，而是被人们自下而上地 “授予”的，其影响力大小取决于人们对领导认识、信任或接受的程度。领导的这种个人权力是由领导者的内在素质决定的，这些内在素质包括领导的专业水平、知识广博程度、管理才干、决断能力、情感交往以及领导的道德品质与以往政绩等。当人们对领导的认识上升到敬重、信赖和钦佩时，就会对他产生服从感、敬重感、敬畏感和信赖感，从而自觉地接受他的影响和领导。因此，领导的专长权力是领导工作的积极因素，并一向受到人们的重视。
领导行使个人权力有哪些方式？
1．强化正统职权。“正统职权”是组织规定的领导职务范围内的权力，具有法定的性质，对所领导的成员具有强制性的影响力。因此强化正统职权势必巩固领导的个人权力，正统职权能否得到强化和巩固，关键要看社会态度和社会规范是否允许领导拥有统治与控制的权力。因为组织的态度和规范是正统权力存在的基础，没有群众拥护和员工承认，即使是正确的决策也难以行得通。
2．借助奖励惩罚。领导在强化正统职权的同时，还需借助奖励和惩罚的措施行使个人权力。这种奖惩权力的行使方式具有特别重要的作用：首先它能对正统职权的强化起保证作用，增大员工的 “顺从”程度，减少和排除各种阻力，以适应行使正统权力的需要。其次，借助奖励和惩罚，能对员工的动机、行为起导向作用，它可以强化对组织目标有利的行为，防止对组织目标不利的行为，使消极因素转化为积极因素。再次，公平合理的奖励和惩罚还能限制领导职业权力的膨胀，协调领导和被领导者之间的关系，取得预期的激励效应。因此借助奖励和惩罚对领导行使个人权力而言，决不是一个可有可无的手段。
3．经常沟通说服。沟通说服是一种以影响属员的思想和行为、培养 “倚同作用”，进而强化 “正统职权”的领导者行使个人权力的过程。沟通说服的方式主要有两种：一种是单向沟通，如领导者作报告、演讲，发布指示、公告、通知等；另一种是双向沟通，如电话对讲、小型座谈、个别谈话等，它是一种 “交互影响”的过程。要做好双向沟通，领导一方面要坚持自己正确的意见，以正确的意见说服下属贯彻领导意图；另一方面又要善于广泛地吸取群众的意见，真正做到 “从谏如流”，及时调整自己的决策和部署，使之更加切合实际。否则，不让别人讲话，听不进他人意见，都不是真正意义的双向沟通，也难于培养倚同作用，更不可能强化正统职权。
什么是领导社会权力？
这里所说的社会权力，是特指在领导的组织权力之外，广泛散落于社会和民间的各种权力的总和。在社会主义社会，主要是指领导在各种群众团体所拥有的权力，这种权力既可以是经济权力，也可以是政治权力或其他权力。较之领导的组织权力，社会权力可以说是一种亚结构性权力，即它不是决定领导之所以是领导的那部分 （主结构性）权力。这种权力有下述几个明显的特点。
1．外部中介性。社会权力是领导与组织之外的公众发生联系的主要通道之一。因为群众团体是社会各界群众按照特定的目的、任务、形式自愿结合形成的社会团体，能广泛地联合和团结广大群众，这就为领导与组织外其他社会成员的联系和沟通提供了方便的场所。
2．非强制性。任何群众团体的领导都没有法律或行政上赋予的强制权，领导不能依照某种指令随便组织群众，也不能随意强制谁参加或离开，而应允许参加自愿、退出自由。群众组织的一切领导活动都必须适合群众大多数的觉悟，建立在群众自觉自愿的基础上。
3．民主性。群众团体的领导要代表群众的利益，反映群众的共同意志，内部事务要尽量由大家决定，即进行工作时必须采取民主的方法、说服的方法、吸引的方法、自我教育的方法，才能团结群众、兴利除弊。这是领导的社会权力区别于其他权力的重要标志之一。
领导行使社会权力有哪些原则？
1．群众利益原则。注重群众利益是领导行使社会权力必须遵守的基本原则。它要求领导在参与群众团体等社会组织的活动中，要尊重群众的利益，以真诚合作的态度谋求个人目标与群众利益的根本一致，最大限度地满足群众的各种需要。如有能力，还应进一步承担社会责任，协助群众团体解决社会问题，支持各种公益事业。
2．双向平衡原则。由于社会权力并不是领导权力的 “正统职权”，因此，领导在行使这种权力时切勿喧宾夺主，丢掉自己的根本工作而为各种非正式的社会工作疲于奔命。为此，必须以行使正统职权、做好本职工作为本，在此基础上兼顾其他社会工作和各种公益活动，达到行使社会权力和组织权力的双向平衡。通过这种有机结合，收到相互促进、相得益彰的效果。
3．社会效益原则。领导行使社会权力，实际上是在与整个社会打交道，因此要特别讲究社会的整体效益。所谓社会整体效益，指的是个人效益和集体效益、局部效益和全局效益、眼前效益和长远效益的有机统一。对领导行使社会权力而言，社会效益主要指社会的经济效益、政治效益和精神效益。
经济效益是指领导在行使社会权力时，力争通过对各种有关社会团体的影响为社会为国家创造更多的财富、产品，带来经济实惠；政治效益是指领导在行使社会权力时，要对人们的政治导向、人际关系给以积极影响，引导群众坚定地走社会主义道路；精神效益是指领导在行使社会权力时，要注重建设社会主义精神文明，培养人们良好的思想品质、精神面貌和优良的社会风气，反对不文明、不健康思想的侵蚀，为建设高度文明的社会而奋斗。
领导行使社会权力有哪些方式？
1．注意倾听批评和建议。领导行使社会权力是否真正维护了群众的利益，往往不能由领导自身来回答。有时领导自认为是符合群众利益的事，群众却不这样看。为了保证做到维护群众的根本利益，领导应经常及时了解群众的批评和建议，按照群众的正确批评和合理建议去改进行使社会权力的技巧。如遇群众因不了解情况而批评得不正确，或要求虽然合理，但一时还无法实现时，领导应及时做出详细的解释和说明，以免公众误解、激化矛盾。
2．建立信息交流网络。领导应建立实用高效的信息交流网络，不仅能及时收集到群众的信息，了解他们的愿望要求、批评建议，还能让群众了解领导者的工作情况，真正实现领导与社会群众之间的双向沟通。这对维护群众利益，消除误会和怀疑，增进干群间的谅解与合作，完善领导行使社会权力的技巧，是十分必要而有益的。
