墨子传略第一
墨氏之学亡于秦季，故墨子遗事在西汉时已莫得其详。
太史公述其父谈论六家之恉，尊儒而宗道，墨盖非其所□。
故史记□采极博，于先秦诸子，自儒家外，老、庄、韩、吕、苏、张、孙、吴之伦，皆论列言行为传，唯于墨子，则仅于孟荀传末附缀姓名，尚不能质定其时代，遑论行事。然则非徒世代绵邈，旧闻散佚，而墨子七十一篇，其时具存，史公实未尝详事校核，亦其疏也。今去史公又几二千年，周秦故书雅记，百无一存，而七十一篇亦复书阙有闲，征讨之难，不翅倍蓰。
然就今存墨子书五十三篇钩考之，尚可得其较略。盖生于鲁而仕宋，其平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳，复欲适越而未果。文]子书偁墨子无暖席，自然篇。又见淮南子修务训。班固亦云“墨突不黔”，文]选荅宾戏又赵岐孟子章指云“墨突不及污”。斯其譣矣。
至其止鲁阳文]君之攻郑，绌公输般以存宋，而辞楚越书社之封，盖其荦荦大者。劳身苦志以振世之急，权略足以持危应变，而脱屣利禄不以累其心。所学尤该综道蓺，洞究象数之微。其于战国诸子，有吴起商君之才，而济以仁厚；节操似鲁连而质实亦过之，彼韩、吕、苏、张辈复安足算哉！谨甄讨群书，次弟其先后，略考始末，以裨史迁之阙。俾学者知墨家持论虽闲涉偏驳，而墨子立身应世，具有本末，自非孟、荀大儒，不宜轻相排笮。彼窃耳食之论以为诟病者，其亦可以少息乎！
墨子名翟，汉书蓺文]志、吕氏春秋当染慎大篇、淮南子修务训高注。姓墨氏。广韵二十五德、通志氏族略引元和姓纂云“墨氏，孤竹君之后，本墨台氏，后改为墨氏，战国时宋人。墨翟着书号墨子。”鲁人，吕览当染慎大篇注。或曰宋人。葛洪神仙传、文]选长笛赋李注引抱朴子、荀子修身篇杨注、元和姓纂。
案：此盖因墨子为宋大夫，遂以为宋人。以本书考之，似当以鲁人为是。贵义篇云：“墨子自鲁即齐。”又鲁问篇云：“越王为公尚过束车五十乘以迎子墨子于鲁。”吕氏春秋爱类篇云：“公输般为云梯欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往，见荆王曰：臣北方之鄙人也。”淮南子修务训亦云：“自鲁趋而往，十日十夜至于郢。”并墨子为鲁人之塙证。毕沅、武亿以鲁为鲁阳，毕说见墨子注序，武说见授堂文]钞墨子跋。则是楚邑。考古书无言墨子为楚人者。渚宫旧事载鲁阳文]君说楚惠王曰“墨子，北方贤圣人”，则非楚人明矣。毕、武说殊谬。
盖生于周定王时。
汉书蓺文]志云“墨子在孔子后”。案：详年表。
鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子，桓王使史角往，惠公止之，其后在于鲁，墨子学焉。吕氏春秋当染篇，高注云“其后，史角之后也”。
案：汉书蓺文]志墨家以尹佚二篇列首，是墨子之学出于史佚。史角疑即尹佚之后也。墨子学于史角之后，亦足为是鲁人之证。
其学务不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫而备世之急。作为非乐命之曰节用，生不歌，死无服，泛爱兼利而非斗，好学而博，不异。庄子天下篇。又曰兼爱、尚贤、右鬼、非命，淮南子泛论训。以为儒者礼烦扰而不侻，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。
淮南子要略。其称道曰：“昔者禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川，腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。
禹大圣也，而形劳天下如此。”故使学者以裘褐为衣，以跂屩为服，日夜不休，以自苦为极，曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”庄子天下篇。亦道尧、舜，韩非子显学篇。又善守御。史记孟荀传。为世显学，韩非子显学篇。徒属弟子充满天下。吕氏春秋尊师篇。
案：淮南王书谓孔、墨皆修先圣之术，通六蓺之论，主术训。今考六蓺为儒家之学，非墨氏所治也。墨子之学盖长于诗书春秋，故本书引诗三百篇与孔子所删同，引尚书如甘誓仲虺之诰说命大誓洪范吕刑，亦与百篇之书同。又曰“吾尝见百国春秋”。隋书李德林传。此与孔子所修春秋异。
本书明鬼篇亦引周、燕、宋、齐诸国春秋。而于礼则法夏绌周，乐则又非之，与儒家六蓺之学不合。淮南所言非其事实也。淮南子要略又云“墨子学儒者之业，受孔子之术”，尤非。
其居鲁也，鲁君谓之曰：“吾恐齐之攻我也，可救乎？”墨子曰：“可。昔者三代之圣王禹汤文]武，百里之诸侯也，说忠行义取天下；三代之暴王桀纣幽厉，雠怨行暴失天下。吾愿主君之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令，亟遍礼四邻诸侯，□国而以事齐，患可救也。非此，顾无可为者。”本书鲁问篇。案：鲁君颇疑其即穆公，则当在楚惠王后，然无塙证。以墨子本鲁人，故系于前。鲁君谓墨子曰：
“我有二子，一人者好学，一人者好分人财，孰以为太子而可？”墨子曰：“未可知也。或所为赏誉为是也，钓者之恭，非为鱼赐也；饵鼠以虫，疑当作‘蛊’。非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉。”同上。楚人常与越人舟战于江。楚惠王时，渚宫旧事二。公输般自鲁南游楚焉，始为舟战之器，作为钩拒之备，楚人因此若势，亟败越人。公输子善其巧，以语墨子曰：“我舟战有钩拒，不知子之义亦有钩拒乎？”墨子曰：“我义之钩拒，贤于子舟战之钩拒。我钩拒，我钩之以爱，揣之以恭；弗钩以爱则不亲，弗揣以恭则速狎，狎而不亲则速离。故交相爱、交相恭，犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子，子拒而距人，人亦拒而距子，交相钩、交相拒，犹若相害也。故我义之钩拒，贤子舟战之钩拒。”本书鲁问篇。渚宫旧事在止攻宋前，今故次于此。公输般为楚造云梯之械，成，将以攻宋。墨子闻之，起于鲁，本书作“齐”，今据吕氏春秋、淮南子改。行十日十夜而至于郢，见公输般。公输般曰：“夫子何命焉为？”墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子杀之。”公输般不说。墨子曰：“请献十金。”公输般曰：
“吾义，固不杀人。”墨子起，再拜，曰：“请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋，宋何罪之有？荆国有余于地，而不足于民，杀所不足而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输般服。墨子曰：“然，胡不已乎？”公输般曰：“不可。吾既已言之王矣。”墨子曰：“胡不见我于王？”公输般曰：“诺。”墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文]轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人？”王曰：“必为窃疾矣。”墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文]轩之与敝舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糟糠也；荆有长松文]梓梗楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王吏之攻宋也，为与此同类。”王曰：“善哉。虽然，公输般为我为云梯，必取宋。”于是见公输般。墨子解带为城，以褋为械。公输般九设攻城之机变，墨子九距之。公输般之攻械尽，墨子之守圉有余。公输般诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言。”楚王问其故，墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”
楚王曰：“善哉！吾请无攻宋矣。”本书公输篇。公输子谓墨子曰：“吾未得见之时，我欲得宋。自我得见之后，予我宋而不义，我不为。”墨子曰：“翟之未得见之时也，子欲得宋；自翟得见子之后，予子宋而不义，子弗为，是我予子宋也。子务为义，翟又将予子天下。”本书鲁问篇。
案：墨子止楚攻宋，本书不云在何时，鲍彪战国策注谓当宋景公时，至为疏谬。详年表。惟渚宫旧事载于惠王时，墨子献书之前，最为近之。盖公输子当生于鲁昭、定之间，至惠王四十年以后、五十年以前，约六十岁左右，而是时墨子未及三十，正当壮岁，故百舍重茧而不以为劳。惠王亦未甚老，故尚能见墨子。以情事揆之，无不符合。苏时学谓即声王五年围宋时事，墨子刊误。非徒与王曰“请无攻宋”之言不合，而公输子至声王时殆逾百岁，其必不可通明矣。详公输篇。
楚惠王五十年，墨子至郢献书惠王。王受而读之，曰：
“良书也。寡人虽不得天下，而乐养贤人。”墨子辞曰：“翟闻贤人进，道不行不受其赏，义不听不处其朝。今书未用，请遂行矣。”将辞王而归，王使穆贺以老辞。渚宫旧事二。
穆贺见墨子，墨子说穆贺，穆贺大说，谓墨子曰：“子之言则诚善矣。而君王，天下之大王也，毋乃曰贱人之所为而不用乎？”墨子曰：“唯其可行。譬若药然，一草之本，天子食之以顺其疾，岂曰一草之本而不食哉？今农夫入其税于大人，大人为酒醴粢盛以祭上帝鬼神，岂曰贱人之所为而不享哉？
故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本乎？”本书贵义篇。鲁阳文]君言于王曰：“墨子，北方贤圣人，君王不见，又不为礼，毋乃失士。”乃使文]君追墨子，以书社五里疑当作“五百里”。封之，不受而去。渚宫旧事二。
案：楚惠王在位五十七年，墨子献书在五十年，年齿已高，故以老辞。余知古之说盖可信也。旧事一亦云“惠王之末，墨翟重茧趍郢，班子折谋”。以墨子生于定王初年计之，年盖甫及三十，所学已成，故流北方贤圣之誉矣。
尝游弟子公尚过于越。公尚过说越王，越王大悦，谓公尚过曰：“先生苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封墨子。”公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘以迎墨子于鲁，曰：“吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰‘苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封子’。”本书鲁问篇。墨子曰：“子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？”公尚过曰：“殆未能也。”墨子曰：“不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。吕氏春秋高义篇。意越王将听吾言，用吾道，则翟将往，量腹而食，度身而衣，自比于群臣，奚能以封为哉？抑越不听吾言，不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。钧之粜，亦于中国耳，何必于越哉？”本书鲁问篇。案：疑王翁中、晚年事。后又游楚，谓鲁阳文]君曰：
“大国之攻小国，譬犹童子之为马也，童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者，农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者，亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。
故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也。”又谓鲁阳文]君曰：
“今有一人于此，羊牛刍豢，雍人但割而和之，食之不可胜食也，见人之作饼，则还然窃之，曰：‘舍余食’。不知明安不足乎？其有窃疾乎？”鲁阳文]君曰：“有窃疾也。”墨子曰：“楚四竟之田，旷芜而不可胜辟，呼虚数千，不可胜入，见宋、郑之闲邑，则还然窃之。此与彼异乎？”鲁阳文]君曰：“是犹彼也，实有窃疾也！”本书耕柱篇。鲁阳文]君将攻郑，墨子闻而止之，谓文]君曰：“今使鲁四竟之内，大都攻其小都，大家伐其小家，杀其人民，取其牛马狗豕布帛米粟货财，则何若？”
文]君曰：“鲁四竟之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。”墨子曰：“夫天之兼有天下也，亦犹君之有四竟之内也。今举兵将以攻郑，天诛其不至乎？”文]君曰：“先生何止我攻郑也？我攻郑顺于天之志。郑人三世杀其父，天加诛焉，使三年不全，我将助天诛也。”墨子曰：“郑人三世杀其父而天加诛焉，使三年不全，天诛足矣。今又举兵将以攻郑，曰：‘吾攻郑也，顺于天之志。’譬有人于此，其子强梁不材，故其父笞之，其邻家之父举木而击之，曰：‘吾击之也，顺于其父之志。’则岂不悖哉！”本书鲁问篇。
案：“三世杀其父”，当作“二世杀其君”。此指郑人弑哀公及韩武子杀幽公而言，盖当在楚简王九年以后，郑繻公初年事也。或谓三世兼驷子阳弑繻公而言，苏时学墨子刊误、黄式三周季编略说。则当在楚悼王六年以后，与鲁阳文]君年代不相及，不足据。鲁阳文]君，即司马子期之子公孙宽也。鲁哀公十六年已嗣父为司马，事见左传。逮郑繻公被弑之岁，积八十四年，即令其为司马时年才及冠，亦已百余岁，其不相及审矣。
宋昭公时，尝为大夫。史记孟荀列传、汉书艺文]志，并不云何时，今考定当在昭公时。
案：墨子仕宋，鲍彪谓当景公、昭公时，战国策宋策注。
非也。以墨子前后时事校之，其为宋大夫当正在昭公时。
景公卒于鲁哀公二十六年，见左传，而史记宋世家及六国表谓景公卒于鲁悼公十七年，殊谬。下距齐太公田和元年，凡八十三年，墨子晚年及见田和之为诸侯，则必不能仕于景公时审矣。
尝南游使于卫，谓公良桓子曰：“卫，小国也，处于齐、晋之闲，犹贫家之处于富家之闲也。贫家而学富家之衣食多用，则速亡必矣。今简子之家，饰车数百乘，马食菽粟者数百匹，妇人衣文]绣者数百人。吾取饰车食马之费与绣衣之财以畜士，必千人有余。若有患难，则使数百人处于前，数百人处于后，与妇人数百人处前后，孰安？吾以为不若畜士之安也。”本书贵义篇。案：此不详何年，据云使于卫，或仕宋时，奉宋君之命而使卫也。昭公末年，司城皇喜专政劫君。
韩非子内储说下篇云“戴欢为宋大宰，皇喜重于君，二人争事而相害也。皇喜遂杀宋君而夺其政。”又外储说右下篇云“司城子罕杀宋君而夺政。”说疑篇云“司城子罕取宋”。又二柄篇云“子罕劫宋君”。韩诗外传七、史记李斯传上二世书、淮南子道应训，说并同。说苑君道篇亦云“司城子罕相宋，逐其君而专其政”。司城子罕当即皇喜。本梁履绳左通说。春秋时名“喜”者多以“罕”为字，见王引之春秋名字解诂。王应麟谓即左传之乐喜，则非也。乐喜，宋贤臣，无劫君之事，且与墨子时不相直。史记索隐已辩之矣。
吕氏春秋召类篇说前子罕相宋平、元、景三公，亦不逮昭公。
梁玉绳史记志疑谓后子罕，盖子罕之后以字为氏，非是。其事，史记宋世家不载。史记邹阳传称子罕囚墨子。以墨子年代校之，前不逮景公，后不逮辟公，所相直者惟昭公、悼公、休公三君。吕氏春秋召类篇高注云“春秋子罕杀昭公”。
考宋有两昭公，一在鲁文]公时，与墨子相去远甚；一在春秋后鲁悼公时，与墨子时代正相当。子罕所杀宜为后之昭公。
惟高云“春秋时”，则误并两昭公为一耳。宋世家虽不云昭公被弑，然秦汉古籍所纪匪一，高说不为无征。贾子新书先醒篇、韩诗外传六，并云昭公出亡而复国。而说苑云子罕逐君专政，或昭公实为子罕所逐而失国，因误传为被杀，李斯、韩婴、淮南王书并云劫君，劫亦即谓逐也。亦未可知。宋世家于春秋后事颇多疏略，如宋辟公被弑，见索隐引纪年。而史亦不载，是其例矣。
而囚墨子。
史记邹阳传云“宋信子罕之计而囚墨翟”。索隐云“汉书作子冉，不知子冉是何人。文]颖云：子冉，子罕也”。文]选邹阳狱中上书自明，亦作子冉，注引文]颖说同，又云“冉音任，善云未详”。“冉”不得有任音，疑史记“信”字，汉书、文]选并作“任”，此或校异文]云“信作任”误作“冉音任”也。新序三亦作子冉，盖皆子罕之误。
