其实目前银行的存款大多数都是创造出来的，真正散户的存款占比也很小了，一百多万亿的存款，你以为都是支付宝上人的钱啊。现在存款超过五万以上的人，谁看得上货币基金啊？还充值支付宝？！现在市面上货币基金总共也就五千多亿的规模，不少还是机构大户的资金，真正散户形成货币基金的规模估计一千亿都不到。你余额宝能做多少？做到了又如何？这个数字对银行的冲击几乎是微乎其微的。
第六，说余额宝的创新太前沿，太超前，其实不就是个代销行为吗，无非销售对象是支付宝的客户。对于支付宝的客户而言，买个余额宝，反正闲着也是闲着，不亏就行。
现在很多人也把钱充到支付宝里去买，一部分是因为真的相信这个是利息，不是收益，觉得安全有保障、没风险去买的，属于典型被阿里的高调公关给忽悠的；另一部分则是因为并不知道其实任何一个银行卡本身就可以购买货币基金。
除此之外，还有很多地方可以购买货币基金，而且除了淘宝购物以外，所有的功能跟余额宝几乎是一模一样的。有些功能还更多，对于真正理财的人来说，优势也更明显。最简单地说，余额宝只支持天弘基金一只，你压根没得挑，如果天弘基金好了，还好，差了，你也没办法。但是在汇添富、数米网、天天基金网，甚至在银行的网上银行，你都可以根据业绩排名自己挑，选择更多，而且方式也很便捷，信息也更透明。
第七，顺带提一下，余额宝短期内是货币基金，这个时期对银行的影响，其实只要去分析货币基金对银行的冲击就可以了。下一步余额宝还会推出非货币基金的服务，因为余额宝其实是一个针对支付宝余额更好的应用管理服务的统称，就是要想尽办法让支付宝的客户的余额能得到更好的管理，帮助客户提高增值，从而实现黏度，这个是余额宝的意义。
从这个角度看，余额宝是马云服务自身生态圈的一项很有意义的措施，就如同你到一个网吧里去上网，然后网吧里给配备了附加服务，饿了给你叫外卖，渴了给你买可乐，让你得到服务的同时，顺带着赚点小费，是深度挖掘客户的行为。人家可能压根也没想过要动摇你银行的根基。
事实上，支付宝的最终命脉其实还是掌握在银行手里。现在你们充值其实都是需要支付费用的，无非这个费用是支付宝在支付罢了，这也是为什么超过一定限额支付宝充值就要向你收费，因为成本也不低。支付宝没有自身的存款入口，都必须经过银行的一道门，支付宝跟银行之间其实是相互依赖的关系。相对而言，支付宝的整体发展空间是受到两方面限制的，银行这端的限制，主要体现在银行对于充值其实也是有限额的，不让你太大额度的充值。
另外一端的限制就是体现在支付宝的背后还是跟着淘宝和天猫走。电商领域竞争越来越激烈，淘宝和天猫小卖家日益生存艰难，尤其淘宝面临着假货和税负两个未知门槛，要说发展前景，很难说。但是反过来说，消费流通行业的整体规模有限，它的资金更多还是靠高频率的周转实现的，比的是资金的使用效率，而不是资金的总量，收益整体的规模要做大到动摇银行根基几乎是不可能的事情。银行目前存款破了一百万亿，支付宝能做到多少？离开了消费流通行业，支付宝又能做啥？
至于余额宝下一步要推出的非货币基金，很多人说这个出来，杀伤力更大。我觉得更扯淡。货币基金还算好的，毕竟风险还是极度小的，对广大客户而言，安全性都在，但是如果推出其他的投资产品，那个所面临的问题就大了。我一直说金融产品的销售不是随着规模的增大而边际成本降低的，除非余额宝能对自己的产品有极为严格的审核能力，否则规模就很难做得起来，尤其是对小额的散户群体，本来就没多少钱，谁愿意去承担这些风险。
做起规模当然容易，拼命地卖，好的坏的，都卖，但是死起来也容易，等哪天业绩一出来，大面积亏损，余额宝以后就别想再卖任何东西了。因为口碑砸了。基金的销售回到最后，考验的还是产品筛选的能力，除非你纯做平台，不提供任何附加服务，但是如果那样，人家干什么放你这里来卖？就当个地摊而已，有一单卖一单，你价值也没了。渠道最大的价值是能卖出去，而不是做展示。
余额宝正在动摇传统银行基础和根本
文/余丰慧
著名财经金融评论家，知名网评人，著名专栏作家。连续多年荣获中国“十大网评人”荣誉称号。
天弘基金与支付宝合作的“增利宝&；余额宝”（以下简称余额宝）自6月13日上线至今已满一个月，《中国证券报》记者14日获悉，目前，余额宝资金规模已突破百亿元。也有分析认为，随着市场认知度提升，7月后，余额宝资金增速比6月可能更快，因此目前其规模应不止百亿元。
至少从目前一个月实践看余额宝是成功的。笔者认为，余额宝是阿里巴巴互联网金融产品的又一次成功的技术革新。从经济学上看，技术革新包括两个重要组成部分，一是终端产品的创新，即创造出新的生产和消费终端产品；二是生产工艺流程的创新，以此提高生产率。互联网、电商、互联网金融包括余额宝应该属于后者。每一次技术革新对生产率都是大促进，最终受益的是消费者。
以阿里巴巴率先推出的互联网金融包括小贷公司、担保公司、金融第三方支付系统、代理销售金融产品等，着实将银行吓了一大跳，也标志着几年前马云的豪言壮语“银行不改变，我来改变银行”正式开始践行。没想到马云的诺言对传统银行步步逼近，余额宝的出现真正卡住了传统银行的咽喉。
我们知道，传统银行的盈利模式是依靠存贷款利差的，而存款是基础和根本，特别是低成本的活期存款。而余额宝恰恰正在动摇传统银行的基础和根本。在利率尚未市场化情况下，传统银行依靠现行利率吸收存款的竞争力几乎丧失殆尽，而余额宝却在背后又捅上一刀。本来支付宝上滞留的资金是网购时的短暂性沉淀资金，是没有任何利息的。完成网购后，资金将会回到银行的活期存款里。然而，余额宝的出现使得支付宝里的这部分滞留资金开始生息回报客户，并且利率高于活期存款。不但使得资金不能回流到银行的活期存款里，而且可能还将会吸引更多银行活期存款进入余额宝里。这对传统银行将是致命性打击。
必须看到，类似余额宝的产品并不复杂，只要余额宝成功，将会有更多“余额宝”的诞生。比如：中国移动、中国联通、中国电信以及其他类似支付平台都有滞留大量资金的功能，只要央行和证监会等监管部门批准，都完全可以设计推出类似余额宝的产品。这将彻底颠覆传统银行的根基——存款资金来源。银行业失去了存款来源，还有什么生命力呢？
就在中国加入WTO时，大家都说外资银行将大踏步进入，中资银行面临“狼来了”的危机。然而，外资银行这条“狼”将中资银行最终没有怎么样。谁曾想到，这条“狼”就在国内，就在民间资本里。谁也没有想到马云这条互联网金融“狼”如此这般凶猛和厉害。
在互联网金融面前，传统银行运作模式已经落伍。继续守旧只能失去更多客户和市场份额。传统银行面对扑面而来的互联网金融的巨大冲击，决不能束手待毙。唯一的出路是改革变革、革新创新。
不可否认，目前对互联网金融特别是余额宝类似产品还有争议，这种争议还不小。互联网金融特别是余额宝这种创新太前沿、太超前了。“新”得让传统银行猝不及防，前沿得让金融理论大大落伍，超前得让监管政策漏洞不小、监管部门束手无策。
那么，到底如何看待和定位余额宝呢？笔者认为，余额宝是金融第三方支付系统上的一个增值创新产品。余额宝的法律地位虽然尚未明确，但是绝对不触犯现有任何法律。
从支付宝转到余额宝，转与不转、资金大小、期限长短、何时回流等所有权力都掌握在网购客户或者投资者自己手中。不存在任何机构越俎代庖、代客理财等行为。当然，在任何平台上代售购买基金类产品应该按照有关规定向监管部门报批或者报备。
因此，对待余额宝这类创新金融产品应该给予足够的宽容，包括监管上、法律法规上。鼓励创新、创新产品雨后春笋般层出不穷是今天中国迫切需要的。
余额宝没那么卑鄙也没那么伟大
文/董希淼
银行从业者、中国人民大学重阳金融研究院客座研究员。
日前，央视证券频道首席评论员钮文新撰文认为，“余额宝”是典型的金融“吸血鬼”、“寄生虫”，并公开呼吁取缔“余额宝”。无独有偶，中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚也认为，“余额宝”其实是利用互联网手段的“存款掮客或二道贩子”。
上述言论一出，语惊四座，引起议论纷纷，赞成者甚众，反对者云集，一时颇为热闹。一些德高望重的金融界人士，如原工商银行行长杨凯生、原银监会副主席蔡锷生、原央行副行长吴晓灵，也都对“余额宝”的做法表示了担忧。一些不服气的好事者，则是扒出了钮文新的老底，想看看到底是什么人有这么大的胆子，敢与受到热捧的互联网金融为敌。甚至还有一个比较活跃的所谓“专家”，把钮文新说成是传统金融的守护神和看门狗。其用词之不堪，同样令人瞠目。
以“余额宝”为代表的互联网金融，还处于发展初期，社会各界的认识和看法不同是正常的。仅仅因为不同意他人的观点，就进行道义指责甚或人身攻击，都不是一场理性辩论所应该出现的行为。往小处说，传统金融就没有缺点吗？互联网金融就不能批评吗？“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”如此，方能辨是非、明事理。褒的也好，贬的也罢，我们都应该客观、理性、中立地来看待新兴事物，对待不同意见。
回到问题的本质上来吧！“余额宝”到底是什么？究其实质，“余额宝”就是一款货币基金。那么，货币基金又是什么东西？度娘告诉我们，货币基金是聚集社会闲散资金，由基金管理人运作、基金托管人保管资金的一种开放式基金，专门投向风险较小的货币市场工具，于1972年诞生于美国。在我国，货币基金已有十多年的历史，目前市场上超过130只，规模可能逼近1万亿元。
那么，“余额宝”作为货币基金，又有什么样的不同？首先必须承认，“余额宝”是一个成功的产品。“余额宝”在半年之内客户数超过4300万，让所有基金公司目瞪口呆。首先，它的成功，主要是产品从投资收益到流程设计都十分契合大众客户，特别是符合支付宝存量客户的投资理财需求和日常行为习惯。其次，“余额宝”是一个幸运的产品，它自2013年6月份推出以来，恰逢国内货币政策中性偏紧，市场短期流动性较为紧张，对资金需求大、要价高，这也使得“余额宝”的收益能够维持在一个较高的水平。第三，“余额宝”是一个没什么技术含量的产品。货币基金主要投资于银行存款、债券、央行票据等安全性高的短期金融品种，投资存款的占比一般在40%～70%。而“余额宝”的资金90%投向协议存款，投资标的十分简单。从这个意义上讲，我还真为天弘基金的基金经理着急！
所以，对“余额宝”进行严厉指责甚至谴责的确是它的“生命不能承受之重”。它在一个合适的时间来到了一个合适的地点，它所获得的收益，无非是市场资金价格的真实反映，是“曲线救国”式的利率市场化。因此，即使没有“余额宝”，也同样会出现其他“现金宝”、“理财宝”等等类似产品。事实上，现在以各种“宝”为代表的短期现金管理产品已经层出不穷，俨然组成了一个不可小觑的“宝宝军团”。在利率市场化进程中，货币基金本来就是一个推进剂。“余额宝”只不过是生产日期较早的那种推进剂。至于阿里巴巴集团在“余额宝”中获得多少手续费，2%或063%，多了少了都不需要解释太多，只要合规便无可厚非。
但是，“余额宝”也绝非什么重大的金融创新。它就是一只货币基金，而且还是一款投资能力不怎样的货币基金。它的高收益，无非生逢其时罢了；它的巨大流量，无非支付宝拥有大量客户。“余额宝”为大众客户提供新的服务当然也是好事，不过它并非慈善家，更不是救世主。不能忽视的一个重要事实是，“余额宝”是拿着社会大众的钱给自己赚钱的。它客观上加重了银行存款成本进而间接推高社会融资成本，也是事实，虽然这并非它的大错。
很多人批评“余额宝”，还有一个重要原因就是它经常游走于市场规则的边缘，监管套利，甚至野蛮生长。取缔“余额宝”于法无据，但对它进行规范和监管却十分必要。如果非要说这是保护或维护什么的话，那么规范和监管就是为了保护公众利益，维护金融秩序。还有人说，如果要求“余额宝”遵守银行必须遵守的规范，如上缴存款准备金、提取损失备付金、满足资本充足率等等，“余额宝”立马完蛋，这并非危言耸听。
总而言之，“余额宝”没那么卑鄙，也没那么伟大。“余额宝”就是“余额宝”，它骨子里是一只货币基金，仅此而已。
余额宝制造不了流动性紧张
文/向小田
生于湖北省西南部。他的作品风趣幽默不拘一格，深受人们所喜爱。
央视网证券频道总编辑兼首席评论员钮文新钮总在新浪博客发表了辩解文《回应挨骂》，我通读了一遍，表示非常同情。钮总为此事挨骂甚多，其惨状，简直是闻者伤心见者落泪，作为财经媒体界的一员，我表示诚挚的慰问。
当然此事我本是不愿意参与的。一方面，现在是法治社会，余额宝该不该取缔，不是你我说了算，要看有没有违法，有没有不合规，是监管部门或者法院说了算。另一方面，现在网上讨论氛围不好，动辄语言暴力，许多人屁股决定立场，讨论起来毫无意义，仅情绪宣泄耳。
后来新浪财经的同事说，你还是写点东西吧，别的不说，央视都发话了，为追求新闻原则，讲究报道平衡，也应该和钮总对个话，做个理性和平讨论的表率，不是吗？于是就有了下面的文字。
就钮总的雄文，我认为其感情颇为真诚，为国家利益操碎了心，是业界良心。虽然有几点瑕疵，但政治上是一贯正确的。本着党内同志批评和自我批评的原则，我就相关不足一一回应如下。
钮总说“所谓的‘互联网金融’仅仅停留在货币市场当中，它们通过构建很高的收益预期和方便的互联网通道，从银行把老百姓存款吸出来，制造银行系统的流动性紧张，拉高存款利率，然后再以协定定存方式把钱存给银行，并从中渔利。”
1）互联网金融目前覆盖面很广，有P2P借贷，也有在线保险，不仅仅停留在货币市场当中。
2）很高的收益预期绝不是“构建”来的，不信谁来“构建构建”？很高的预期收益率是银行给的。
