浙派首领沈曾植，曾被陈衍誉为 “同光体之魁杰”，但沈曾植的诗学主张和诗歌风格与陈衍颇有异同。陈融论沈诗曾谓： “可怪同光诗体称，宝虽珍贵器难名。眼中屑构空中语，功力平参学力精。”（《读晚清人诗集分赋》）沈诗风格独特，为前所未有，令人难以名状，造“学人之诗 ”之极。
沈曾植生于１８５０年，比陈衍长六岁，死于１９２２年，已是辛亥革命后十一年。字子培，号乙庵，晚号寐叟。浙江嘉兴人。光绪六年进士。官至安徽布政使，护理安徽巡抚。沈曾植八岁丧父，家境特艰。而刻苦好学，及长遂通汉、宋儒学，及文字音韵。后治刑律、辽金元史、西北南洋地理，对佛学也有精深的研究，于元史、蒙古史尤有创获。著有《蒙古源流笺证》八卷，《元秘史笺注》十八卷，是晚清著名的学者。胡先骕尊之为 “同光朝第一大师”，而“章太炎、康长素、孙仲容、刘左庵先生，未之或先也 ”（《海日楼集跋》）。有《海日楼诗集》、《文集》行世。
沈曾植早年即主张学习西欧，光绪十四年康有为 “上书请变法，朝野大哗，将逮捕，曾植力诤其括囊自晦得全”（汤志钧《戊戌变法人物传稿 ·沈曾植》）。曾植逝，康有为曾有诗挽曰： “戊子初上书，变法树齿牙。先生助相之，举国大惊哗，恟传下刑部，纷来求衅暇。君力劝括囊，金石穷幽遐。”即记当年之事。甲午秋，又助康有为发起强学会于京师，“有正董之名”。然沈曾植 “实主和缓行之，不惬于康梁之激进”（同上）。光绪二十四年春，应湖广总督张之洞聘，主武昌两湖书院史席。戊戌政变，幸免于祸。宣统二年，辞官归里。辛亥革命后成遗老，袁世凯每欲罗致，皆辞却之。然曾被迫参预张勋复辟之役。
沈曾植论诗提倡 “三关 ”说。在《与金潜庐太守论诗书》中曾说：“吾尝谓诗有元祐、元和、元嘉三关，公于前二关，均已通过，但蓄意通第三关，自有解脱月在。元嘉关如何通法？但将右军《兰亭诗》与康乐山水诗打并一气读。刘彦和言 ‘庄老告退而山水方滋’，意存轩轾，此二语便堕齐梁人身份。须知以来书 ‘意、笔、色’三语判之，山水即是色，庄老即是意；色即是境，意即是智；色即是理，笔则空、假、中三谛之中，亦即偏计、依他、圆成三性之圆成实也。 ……记癸丑年同人修禊赋诗鄙出五古一章，樊山五体投地，谓此真晋、宋诗，湘绮毕生何曾梦见。虽谬赞，却惬鄙怀。其实只用皇疏川上章义，引而申之。湘绮虽语妙天下，湘中《选》体，镂金错采，玄理固无人能会得些子也 ……在今日学人当寻杜韩，树骨之本，当尽心于康乐、光禄二家（自注：所谓字重光坚者）。康乐善用《易》，光禄长于《书》（自注：兼经纬）。经训菑畬，才大者尽容耨获。韩子因文见道，诗独不可为见道因乎（自注：欧文公有得于诗）？鄙诗蚤涉义山、介甫、山谷，以及韩门，终不免流连感怅。”这番议论比较集中地表现了沈氏的诗学主张，有以下几点值得注意：一、要求上溯元嘉，不同于陈衍止于开元，而与方东树及汉魏六朝派有共通之处。二、学习元嘉，不仅仅是要吸取语言表达方面的技巧，而且还要融玄学、经学、理学入诗，因诗见道。因此，沈曾植曾对学生蒯寿枢说：“俟盖棺后，子为我序之。吾诗即语录，序必记此言也。”（蒯寿枢《海日楼诗叙》引）可见沈氏自己所造，明显与王闿运为首的汉魏六朝派不同，故沈氏并不把究心于魏晋之表的王闿运放在眼里。三、强调 “境”、“事”与“智”、“理”的统一，强调理性的感性显现。四、表明自己早年学诗取径，曾致力于李商隐、王安石、黄庭坚、韩愈诸家，而最后又上溯谢灵运、颜延之。
在创作实践中，沈氏以其渊博的学问为基础，磅礴而出， “凡稗编脞录，书评画鉴，下及四裔之书，三洞之笈，神经怪牃，纷纶在手，而一用以资为诗 ……其蓄之也厚，故其出之也富。”（钱仲联《清诗精华录》引张尔田语）其诗艰深奇奥，力避平庸， “以意为而以辞为辖”（张尔田《寐叟乙卯稿后序》），颇难理解。然于 “聱牙钩棘中，时复清言见骨，诉真宰，泣精灵”（陈衍《沈乙庵诗序》）。
沈氏造语不仅大量选用佛典、僻典，而且特别洗炼，语辞容量极大，往往具有独立自足的概括力和表现力。其诗如：
日入烛代明，轩窗吠琉璃。（《日入》）夜花收露静，深树闪星明。（《初十夜月》）春远浮花下，宵明照月孤。（《发汉口》）波光潜内景，林气蒸元霄。（《石钦证刚诗咏斐亹，读之有见猎之喜，晨兴忍寒复得古体五首》）露砌清残暑，盆池晕细花。（《七月晦日俗称地藏生日》）圣因寺古佛无语，一杵残钟摇夕阳。（《乙卯五月重至西湖口号》）诗中动词谓语，或因用典，或因雕炼，而与惯常用法有异，主谓、动宾之间的关系也显得不同寻常。由于动词谓语非主语，或宾语固有的搭配，所以主谓、动宾关系往往不是直接的，需要通过想象、联想的转换才能实现语法逻辑。这样作为动词谓语的语辞，其实常常是需要想象、联想去补充的诗意的浓缩，因而容量很大。而诗句因此也高度洗炼，造语也生崭新颖，然而有时也会影响诗句的清晰度，造成理解的困难。
另一方面，沈曾植与陈三立一样，也喜好采用倒装句式，突出和强调重要成份。其诗如：
稽山未许归狂客，稷下新闻迓老师。（《问爱伯疾》）虚室衣生白，千岩静天光。（《题唐子畏雪景》）风云塞上遥相接，鼓角军前惜未忘。（《入城》）麻衣我断蜉蝣世，醯瓮君为果羸师。（《长素海外寄诗次韵答之》）浩劫微生聚散看，空江老眼对辛酸。（《石遗书来却寄》）瓶钵老依僧计腊，轩窗晴喜日随人。（《庭前碧桃花》）句式的倒置错位，不仅能使诗意拗曲，而且，由于结构的变换，有时还能生发出一些新鲜的意味。
然而，这一切都必须本于诗人深刻的感悟才有价值。沈曾植对 “色意 ”的表现，并不满足于表面的 “拍摄”，而常常能透进数层，深入到 “色意 ”的精髓，其诗如：
心光脉脉穿千古，履迹冥冥混众流。（《和爽秋将泛潞河留别诗》）宁知天地闭，肝膈森清凉。（《题唐子畏雪景》）海王村里杨风子，电眼人间三十年。（《书扇赠杨惺吾》）秋心总在无人处，坐看凫翁没野塘 ……至竟海门原咫尺，浪花何事白人头。（《道中杂题》）背舍有暗虚，众芳敛瞑姿。微风定香过，未见心自知。
（《日入》）清风北陆来，吹我梧上月。石台倚倒影，零露在衣发。
（《月中寄五弟》）尽作朱看无碧处，偶然水静见枝斜 ……不从月地矜奇夜，自向霜馀得冶思 ……馀妍竟作千红秀，先醒难留一染身。（《红梅》）舶邸人喧伧楚语，水宿月上于湖山。（《发京口至芜湖》）江流不隔中原望，塔影难回万劫春。（《湖楼公宴奉呈湘绮》）雨后百科争夏大，风前一叶警秋蘦。五更残月难留影，起看苍龙大角星。（《阁夜示证刚》）枫林一叶吊霜艳，竹翠万梢矜雪腴。（《西湖杂诗》）秋潮异僧魂，秋树猛士血 ……湖山二定时，乾坤一发绝。（《和谢石卿红叶诗》）作作星芒动，诸天努眼睛。（《寒析》）山贯四时青，月涌千泉珠。（《题倦知山庐图》）诸如此类，造语构想都十分新颖别致，或突出某一侧面，或强化某一特征，或采用奇特比喻，或利用相对关系，或借用某一性状特别鲜明的语辞作新的组合，以期淋漓尽致地传达诗人新奇独特的深刻感梧。沈曾植的大量诗作都能给人以哲理的启迪，上述这些例子也是耐人寻味的，所以诗人自称己诗即 “语录”。然而，诗人毕竟尚未割断尘根，依然 “缠绵往事”，“情故难忘”（沈曾植《与金潜庐太守论诗书》）。所以他的诗作也时有浓郁的抒情色彩，如“《柬黄公度》、《游仙词用前韵和公度二首》，都是因英德二国无理阻挠黄遵宪出使而大发其愤慨，戊戌所作《野哭五首》是感伤变法失败，六君子的被害”（钱仲联《论“同光体”》）。而“绝笔之作”《病中奉和樊山老人寄赠诗韵五首》更是 “幽奥凄苦”（钱仲联《梦苕庵诗话》）。然而沈诗毕竟用典过多，欣赏时若无渊博的知识，就难免有隔一层之感。即使是抒情之作也不够亲切，这是沈诗的局限，与陈三立相比，沈诗更加深奥晦涩，也更侧重于言理，故“人亦不能好之”，“与散原齐名，而后辈宗散原者多，宗乙庵者绝无。有之，仅一金甸丞蓉镜，亦不过得其一体，岂以其包涵深广，不易搜穷故耶？”（钱仲联《梦苕庵诗话》）同辈诗人中，与沈氏风格相近的则有袁昶。袁昶生于１８４６年，比沈曾植长四岁，死于１９００年。字爽秋，号渐西村人，又号芳郭钝叟。浙江桐庐人。光绪二年进士，由户部主事转总理衙门章京，办外交事务多年。光绪二十三年底，德国强占胶州湾，袁昶上疏二万余言。八国联军进攻大沽，朝议和战，他与徐用仪等反对围攻使馆，被杀。有《渐西村人集》、《安般簃集》、《于湖小集》、《袁忠节公遗书》等。袁昶生前极推许黄遵宪，薛福成出使英、法、义、比，昶曾密荐黄于薛。对黄诗也评价很高，有“正音一洗岭南诗”（《送公度再游欧西》）句。
袁昶学诗取径亦由晋宋而至北宋诸贤。曾自称：“亦颇宗尚阮籍、孙绰、许询、帛道猷、高允、颜黄门、王无功、柳子厚之徒。于庄老靡谢，山水未滋，勃窣回穴，浤峥萧瑟之际，致其理，发其兴趣焉。”（《于湖小集题词》）陈衍则以为：“爽秋诗，根柢鲍、谢，而用事遣词，力求僻涩，则纯于祧唐抱宋者。”（《近代诗钞》）金天羽以为 “能从山谷溯太白，而得蒙庄之神”（《再答苏堪先生书》）。他们从不同的侧面揭示了袁诗的特征。
袁诗与沈诗一样好用道藏佛典，但与沈诗相比，较重视整句的表现力，其诗如：
道旁花枝偶一笑，嫣如姑射衣裙单。
山椒何处动清磬，道人晚课经卷残。（《正月十六日游虎丘》）
黄柳摇星水凌乱，苍鼯啼竹山冥濛。
空村寂寂稀人语，渔火星星入苇丛。（《泊陈家漩》）却忆天寒采松子，忽看苍鼠堕荒蹊。（《感旧绝句》）时有鹊衔花一片，空庭飞堕野梅香。（《春风》）沧江号秋虫，轻阴笼淡日。秋花虽烂漫，气象亦萧瑟。蕉林匝地暗，翠扇展横逸。（《清晨偶书》）微茫辨远岫，薄烟霏冉冉。搴携清夜游，佳气欲泛剡。潭馨荷盖残，村火松明闪。（《和友人夜出至湖堤小桥上望月》）
诸如此类皆非凭藉单词的雕炼、凝缩来达到艺术目的。造句相对来说，还是比较自然的。然而，袁昶有时也采用长短参差的排奡之笔，最突出的是他的《地震诗》：
黄后之府，亦有大臣，胡为战战兢兢如砅冰而临渊，上不敢眡天，俯不敢画地，任汝怪物啮地柱，排天根？重黎氏小臣涕泣于庭而言曰：地行贱臣，再拜后皇武且神。 ……又闻欧罗巴人，算天九，算地九，又测五纬之外新五大星。 ……管仲能知地圜，不能知大地如球形。东有苍色龙，福德为汝名。何不以牙角触五星，潴五宫毋使停？南有赤翅鸟，嘴赤翼绀啄大鱼，能食相柳肉，不能咮加五星使西驱。中央大黄精，镇压嵩高山。下有尼土祠，汝行垒培九地之关。西有於菟，背负太阴，汝不能使五精如坠雨，踣于北而于南。北有大玄龟，七十二钻无遗谋。尔何不沈五精于大冰海？图尔于旂尔毋羞。钩陈为羽林，作卫于王家，胡为地动不自觉？食于虎贲自委蛇，房为天驷精，骖服天闲无震惊？胡为踣地不自备，啮于王刍曳蹄行？此皆内外官，请皆鞭箠之，臣请助殄除，毋令上天忧。
当然句式的排奡拗折只是最表面的特征。诗人在诗中通过驰骋神奇的幻想，来影射时政，这才是该诗采用的主要艺术手法。“是时秉中枢者，李鸿章以直隶总督任大学士，满人文祥为协办大学士，军机大臣为恭亲王奕。、文祥、宝鋆、沈桂芬、李鸿藻诸人，皆非栋梁之材也。”（钱仲联《梦苕庵诗话》）这首诗正是对这些当政者的 “隐刺”。另一首《龙女图为黄仲弢题一首》采用同样的艺术手法，“借龙女行雨，寄托上年甲申以来中法战争台湾、马尾诸役之事，奇丽诡谲，为诗史别开生面。”（同上）袁诗思绪深入窈妙，精清旷朗，颇耐讽咏。其诗如：
竹闲残雨犹滴沥，竹下湿萤黏一点。萧然夜起无一事，河汉欹斜波潋潋。槐中万蚁战方酣，井底四蛇眠未慊。清露沾衣还入扉，晓风欲起城鸦飐。（《夜起》）意味深远，殷忧时局，孤怀悄然。再如：
奇情不在山，好景不在水。此寺独于尘埃中，辨作萧然出尘理。梦回月淡树阴移，微钟忽度青松枝。苍茫危坐不肯曙，兔角焦芽何所思？（《邻寺》）境界超然，遗情于尘表之外，颇有哲理的启迪。再如：
动摇海碧荡微月，神女踏波炼金骨。飘然自著六铢衣，升降长烟奏天阙。夜分潭洞绝行人，呵壁荒唐事岂真？问君海上涛何气，并入朱丝一损神！（《听同年生钱蔚也弹天问之操》）
神思破空，凌虚而行，而情意深沉，令人暗然神伤。再如：
长笛一声出烟雾，穿我藓阶青竹丛。浑疑夜舫泊浮玉，敧枕江涛浩渺中。（《卧闻吹笛》）皆非句上求远之作，以构思窈妙，意境深远取胜。始信金评独具只眼。
袁昶集中如《近事书愤和友人作》、《哀旅顺口》、《哀威海卫》等皆是有慨于中日战事而作，表现了诗人对时世的深切忧虑和对朝政腐败的愤叹。而如《火轮船行》一首则以极古雅的四言体来写新事物、新文明，独标一格，突出地体现了旧风格与新意境的交融。
