（五）中国传统儒家文化核心价值观的“信”
对于德目，除了孝以外，《论语》中讲得比较多的是忠与信，而且常常是连在一起讲的。子张问行。子曰：“言叫信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡也，夫然后行。”子张书诸绅。就赵又春所见，这一章要数李零解说得最为准确，又清楚明白。子张问的“行”，从后文看，应是指“出行”，即出远门，外出闯天下，东方桥先生说是特指出国办外交，也有可能。总之，“问行”是问人出门在外，与别人打交道，最要注意的是什么，李泽厚译作“如何才能行得通”，似难与后文孔子的回答接上茬。孔子答话的大意是：讲话忠诚信实，办事厚道认真，那就即使到了南北的野蛮之邦，也立得住、行得通，否则就是不出门留在我们这文明之乡，也是不行的。因此，你要时刻不忘忠信笃敬四字，就像你站在地上，它就写在你面前，你坐在车上，它也贴在你车前的横木上。这不就是说，忠信是人立身行事的第一原则吗？曾子曰：“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”前章表明，忠主要是指“为人谋”时应有的正确态度，“谋”是谋划、谋求义，故“忠”当是指做事真心真意、全心全意，绝不只是糊弄人，也就是工作努力认真、兢兢业业。所以在内容上，忠与信也相通，都重在“真心”。后一章说的忠，有人以为是特指臣下对君主的尽忠，并论证说，在古代，下谏上也可以叫诲。所以劳、诲在这里应都是用作及物动词，分别为“让所爱的人自己去操劳”、“教给尽忠对象独立谋事的本领”的意思。这样理解，才显示了孔子对爱和忠的独到的认识，也体现了他的中庸思想：这样的爱就不是溺爱，这样的忠才不是愚忠，避免了爱和忠问题上的“过”。依这理解，忠仍然是指为人谋时的真心真意、全心全意，孔子这话不过是交代其中也包括“诲”，指出“诲人（教人提高自己的谋事能力）”非但不与“忠于人”矛盾，而且也理应是其中应有之义。前句是说，爱一个人，根本上说是希望他幸福，因而理性地对待爱，就应对他提出成才的要求，要他到实践中去锻炼——“劳（之）”也就是“诲（之）”，从而更好地与前句相呼应了。
孔子关于信的论述更多一些，这也许是因为信的适用范围更广，对于将个人组建成社会和个人立于社会来说，更为基本。看：子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”輗和軏是车子的重要部件，缺少了，车就开不动了。所以这章是说，人若无信，和车无輗、軏一样，就“不可”了——不能立身于社会（“无以立”），简直不能被当作人来看待了。这个“人”是全称的，非指某特定类的人，足见孔子把诚实守信看作人应有的起码的道德，道德的“底线”。是否任何时候对任何个人都要有信呢？例如，对敌人也要讲真话、不得撒谎吗？孔子没有讨论这问题，但下面这一章似乎涉及了这问题：有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”这是三个条件复句，头句是说，“言可复”，即讲话算数，可以兑现（这个“复”和“复礼”的“复”同义，践行的意思），以“信近于义”为条件。可见有子认为，做到讲信用，即践行承诺，信守盟约，是有条件的，那就是诺言、盟约本身至少基本上合乎义。这就指示了：不履行被迫许下的承诺、订立的盟约，是可以的，并不违背信的道德，换言之，对敌人，一般地说，在为了一个值得追求的目的而不得不隐瞒实情的情况下，可以撒谎，或者说，这时的撒谎不能叫无信，从而对之也就不存在违约失信的问题。这是否就是孔子的思想？证据是：前面介绍孔子遭际时提到过，他在蒲地遇难，答应了蒲人不回卫国的条件才得以脱身，但后来他还是返回卫国，当子路质问他“盟可负邪”时，他回答说：“要盟也……”这不表明他事实上是按有子说的理论行事吗？另外，前已指出，他对管仲的评价也表明他是持这种观点的，他明确地宣称“君子贞而不谅”，简直把“为了伟大目的就可以言而无信”，提到理论高度上来加以肯定了。他这是把道德纳入社会理想，贯彻“小不忍则乱大谋”的原则立场的表现。
不无故怀疑别人将对自己行骗，也不凭空猜测别人不信任自己，但仍能及时预察到别人真有欺诈或存有疑心，这样的人堪称贤者了吧？这说明，孔子心中的贤人是既有道德又有智慧的人，是仁与知的统一——圣人是仁与事功的统一。孔子认为：有道德的人一定诚心待人，就因为他“主忠信”，所以必愿相信别人也讲忠信，不会毫无根据地怀疑别人，但人不可仅止于此，还要有能力及时地、有根有据地识破、预防别人的欺诈行径或不诚实的表现，否则就“不知”了。这是他关于“好仁不好学，其蔽也愚”的理论的一个应用。这个思想确是对忠信之德的一个重要补充。其实世界上正是诚实的人、有道德的人最不会受骗上当，不少江洋大盗总结其行骗生涯时都说，遇到那些极其老实的人，自己的骗术最难得手。
子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”“言之不出”当然不是不讲话，只是说不轻易说话，即“慎言”。“躬之不逮”是“做不到”的意思（“躬”是身体，也指自己，这里用作及物动词）；“之”是指代上句的“言”；“不逮”即达不到。讲信用的人必以失信为耻，也正是这种耻感促使他守信，并因此慎言——说话时必考虑自己能否做到，估计难以做到，就不说，至少注意掌握分寸。子曰：“其言之不怍，则为之也难。”以言而无行为耻的人必然慎言，“言之不出”，因此，他言了，就表示他有把握、并一定会努力去做到；反过来，不以言而无行为耻的人，自然是“言之易出”，常常大言不惭、信口开河的，他也决不会去努力实践他的言，甚至说过了也就忘记了。“怍”是“愧”义，这章，杨伯峻的译文是：“那个人大言不惭，他实行就不容易。”按这理解，此章是针对大言不惭的人而发。李零解释说：“说大话，不脸红，能把事情办好，难。”似乎“言之不怍者”言了以后还是去做的（“为之”），只是难于做得好。这理解就完全不对了，也不合事理：只要努力去做了，即使没能做好，也属认识问题，而这里显然是在作道德批评（20）。
注释：
（1）刘金兰：《顾客满意度与ACSI》，天津大学出版社2006年版，第52页。
（2）张大江：《顾客满意度测评研究》，北京工商大学，2003年。
（3）国家质检总局质量管理司、清华大学中国企业研究中心：《中国顾客满意度指数指南》，中国标准出版社2003年版。
（4）唐晓芬：《顾客满意度测评》，上海科学技术出版社2001年版。
（5）刘宇：《顾客满意度测评》，社会科学文献出版社2003年版，第19页。
（6）王中江、李存山主编：《中国儒学》第六辑，中国社会科学出版社2011年版，第179页。
（7）2008浙江省社会科学界联合会编：《中国衢州国际儒学论坛论文集》，《儒家文化与当代道德建设》，浙江古籍出版社2010年版，第109页。
（8）傅佩荣著：《孔孟与现代人生》，北京理工大学出版社2011年版。
（9）孔庆明、陈秀平著：《中国儒家文化》，长春出版社2010年版，第154页。
（10）单纯主编：《国际儒学研究》第十七辑，九州出版社2010年版，第280页。
（11）王少农著：《孔子思想》，中国长安出版社2010年版。
（12）单纯主编、国际儒学联合会编：《国际儒学研究》第十八辑，九州出版社2011年版，第278页。
（13）张茂泽、郑熊：《孔孟学述》，三秦出版社2003年版，第207页。
（14）胡发贵著：《孔孟儒学》，南京大学出版社2009年版，第117页。
（15）赵又春著：《孔子其人其道》，岳麓书社2008年版。
（16）刘烈著：《还原孔子》，书海出版社2008年版，第51页。
（17）赵又春著：《孔子其人其道》，岳麓书社2008年版，第294页。
（18）蔡仁厚著：《儒学传统与时代》，河北人民出版社2010年版，第245页。
（19）赵又春著：《孔子其人其道》，岳麓书社2008年版，第242页。
（20）赵又春著：《孔子其人其道》，岳麓书社2008年版，第321页。
