格莱斯曼：这场危机是在金融深入发展过程中一个非常不幸的结果。金融本身就是承担风险的行业，试图找到一个主意，利用可能有的机会，对我来说，冒险就是金融行业的应有之义。回想过去的历史，你会发现非常多的机会，而次贷市场就是众多机会中的一个。到了最后，诱饵——投资者——变成了受害者，这不是交易员的错误，也不是金融系统的错误。这是投资者用他们自己的钱去冒这个风险。可以指责他们没有做好功课，但是对我来说，这就是我们的系统，允许人们去寻找机会，20世纪90年代末的牛市可以说是一个很好的体现。人们现在讨论它的时候都只是把它当成泡沫来看待。可是，在5年之内，股市恢复了价值，一切都恢复了正常，人们适应了这个环境。如果在我刚刚大学毕业的时候，有人告诉我未来美国经济的情况：通货膨胀会下降到2%，美国和全球经济增长如此良好。我会说，那是不可能的事情。这些不存在于人们的思维当中，这些都是在金融市场的起伏跌宕中实践过来的，对我来说，整体经济的发展并不会太受其影响。
美联储会失去声望吗？
记者：这是对我们的生活和经济非常积极的看法。现在我们来讨论一下美联储的表现。自从2007年夏次贷危机发生以来，世界范围内的中央银行都面临了巨大压力，为了稳定金融系统，它们都纷纷向市场注入大量资金。美联储在2007年9月19日，也不得不将联邦准备金利率下调0.5%。到目前为止，你对美联储主席伯南克处理危机的能力怎么评价？
格莱斯曼：我给他A+。他理解这个问题，他曾经就这样的问题写过专门的论文，仔细研究过20世纪30年代的经济危机。自危机在8月发生以来，他对这个问题的理解非常深入，及时给予市场充分的资金支持，可以说他的表现是很让人满意的。
希尔德：我们现在来讨论伯南克的表现还是很幸运的，因为有足够的时间让我们观察他的抉择，更多的人对伯南克有了更多的理解，中央银行将巨额资金投入金融市场，是为了在信贷紧缩的时候提供流动性。
朴文：我曾经和美联储的一些官员在一起讨论过，我们谈到过日本就是在金融市场动荡之时，中央银行缺乏领导力，在很大程度上导致了经济长期的滞胀。伯南克有好的历史经验、好的理论和好的实践，我给他A+。
斯托瓦尔：伯南克在这个位置上有18个月了，他遵循了格林斯潘在这种非常时期的处理方法，而且到目前做得相当成功。
记者：华尔街认为美联储是最后可以依赖的屏障，他们相信，如果金融系统出现危机，美联储会出手干预，降息或者注资救市。不过，美联储这样做会不会有道德风险？会不会鼓励将来不谨慎的投资？
格莱斯曼：我认为媒体的这种说法有点过于夸张。全世界的中央银行的作用就是保护经济。经过时间的沉淀，我们知道，经济和金融系统需要有中央政府的保护。华尔街是美联储考虑的很小的一部分。美联储考虑的是3亿人的生活所依靠的国民经济，他们的工作就是使经济避免出现20世纪30年代大萧条的情况。如果你今天和美林、雷曼兄弟公司的人交谈，可能会有人说，因为美联储降息，公司得到了挽救。但是在我20年的职业生涯中，我从来没有碰到过，也没有听说过任何人在做投资决定时，依靠的是美联储以后会降息救市。我想这是一些在华尔街人为制造出来的一种说法。
希尔德：所谓的道德风险是一种术语，这个词在今夏的报纸上反复出现。道德风险这个词来自于保险业，说的是保险公司对于事件采取了保险，如果这一事件真的发生的话，就会赔偿投保的人。但是这样的话，投保的人因为知道自己一定会得到赔偿，就不会非常谨慎地阻止这一事件发生。一个例子就是医疗保险，拥有医疗保险，就有可能对吸烟这种危害健康的行为不是很在意。但是，这些所谓的道德风险都是有限度的。比如说房子保了险，但又有谁会因此就在床上吸烟，对有可能造成的房子失火而不谨慎呢？但不管是哪一种情况，与美联储的情况相类比都是不合适的。
朴文：在2007年8月，当美联储和欧洲的中央银行注入大量资金到金融市场中时，英格兰银行决定不向市场注资。他们说，因为有可能的道德风险，他们将不这样做。但是迫于各方的压力，他们还是要这样做。对于中央银行来说，他们考虑的是对经济的全面影响。如果他们不这么做，股票市场、债券市场可能会有灾难性的结果，会导致经济出现衰退。所以说他们考虑的是整体的经济走势，而不是华尔街的某些公司和个人。
斯托瓦尔：美国是世界上最大的经济实体，也是最大的借贷者。日本是世界上最大的债主，他们也期待着在国际经济中有更高的领导地位。从时间上来说，这就像我们从汽车的后视镜里看后面的车辆，它比我们实际看到的距离要近得多。我相信在未来的几个月内，在解决方案出台之前，会有更多的损失出现。
记者：美联储在处理这类危机时面临着非常大的困境。一方面，美联储需要确保金融系统和经济的稳定；另一方面，美联储还要保护其坚决控制通货膨胀的名声。最近，《经济学人》的一篇文章指出，美联储有可能会失去他们艰苦奋斗了那么久才得到的名声。
格莱斯曼：不，我不认为是这样，而且我也不认为市场上其他人这样认为。世界上中央银行的主要任务就是将通货膨胀控制在较低的水平，这已经是被公认的概念。从过去20多年的经验来看，将通货膨胀控制在较低的水平是保持繁荣经济最好的途径。从市场信号中，我们已经知道10年期的政府债券收益是4.4%，而且2007年的通货膨胀预期也并不高。伯南克和他的同事显示出他们在控制通货膨胀上是非常决断的。面对目前市场上次贷危机，美联储试图减轻次贷危机的程度，这不是一个通货膨胀的故事，这是关于推动经济的故事。而且现在不是担心通货膨胀的时候，更大的危险是金融市场的脆弱。
希尔德：中央银行对通货膨胀的控制无疑是重中之重，但是他们总是在平衡着经济增长和通货膨胀之间的风险。在2007年8月份的时候，美联储在决定不减息的公告中说，将会非常谨慎地监测通货膨胀的趋势。如果只是考虑通货膨胀，有可能导致经济增长缓慢，尤其是在这样一个市场比较脆弱的时候。市场的资金量目前更趋紧张，所以刺激经济增长的考虑超过了通货膨胀。
朴文：美联储有经济增长的目标，又有控制通货膨胀的目标。在目前的情况下，如果你持续将通货膨胀控制在较低的水平，经济增长也会保持低的增长，中央银行必须要维持两者的平衡，美联储目前做的取舍还是很理性的。
斯托瓦尔：在1987年的时候，股票市场出现了大的危机，道琼斯指数直降500多点，下降了22%，相当于今天道琼斯指数在一天之内下降3200点。当时所有人都认为经济将陷入衰退，但实际上并没有，这很大程度上得益于格林斯潘果断的干预措施。现在我们也很有可能因为中央银行的努力，使经济上不会陷入衰退。中央银行的职责和声誉在这30年内没有变化。
危机是不是中国的机会？
记者：现在来让我们谈一谈中国。我们都知道，中国现在拥有1万多亿美元的外汇储备，如此庞大的资金流量，使中国现在非常积极地在海外投资。中国现在在私募基金领域，在次级贷款市场都有投资。次贷危机是不是为中国在国际金融舞台上提供了一个更大的机会？
格莱斯曼：是的，人们预期中国的经济增长会产生这样的结果。尤其是中国决定保持一个稳定的汇率，这样他们可以尽快地现代化。中国积聚大规模的外汇储备是必然的，这是快速发展的必然结果。这个地区变得更加富有也是必然的，我们将会越来越融入它的发展。对中国来说，管理如此巨大的外汇储备可以说是很有挑战性的，这实际是中国经济现代化过程中的副产品。在这一过程中，中国会成为一个更加重要的投资者，而我们都会从中获益。因为中国的繁荣对每个人都有利——对做贸易的人有利，对我们的孩子有利。他们将会面对更大的市场，更多的资本和更强的竞争。中国和印度的发展抬高了所有人的底线，所有人都要更有竞争力。
希尔德：直接回答你的问题，“次贷市场危机是否对中国是一个机会？”我想是的，对所有的长期投资者来说，都是一个很好的机会。市场的动荡，证券价值下滑，总是为长期投资者提供了一个良好的进入机会。中国惊人的不仅是其巨额外汇储备，而且是这个外汇储备增长的速度，中国现在有1.4万亿美元的外汇储备，而2007年一年，就有5000亿美元左右的外汇储备。中国所面临的是人民币的汇率要进一步调整，以及金融系统的现代化过程。美国的金融系统虽然正在经历困难，但仍然是世界上最完善和发达的资本市场，中国在试图学习，而且正在越来越多地参与到这个极富弹性的市场中。
斯托瓦尔：到21世纪中叶，中国、印度、巴西、俄罗斯将会快速发展，美国对他们来说仍然充满着机会。虽然美国金融系统中会有种种的噪音和波折，但这里是资金、技术的所在，所以从整个情况来说，都会存在着巨大的机会。
记者：巴菲特不久前减持了中石油，并警告投资者中国的股票市场过热。你们认为中国的股市是否过热？中国的经济是否还能够继续以这样的速度增长？
格莱斯曼：中国是经济快速增长的地方，但是金融系统还不成熟，所以投资者只有很少的金融工具可以使用。不仅仅是中国，印度也是如此，股票市场非常狂热。中国现在集中精力在考虑怎样能够改革金融系统，这是一件非常好的事情。一个狭小和波动很大的市场是不符合中国利益的。如果中国投资者有更多的投资工具和更广的投资范围，金融市场会逐渐走向成熟，目前这种情况就会越来越少。现在如果说中国股市严重过热，偏离其价值，我也不会感到吃惊。
希尔德：从2001年的时候，中国就开始让我们吃惊，那时一个关于印度的报告提到了中国，指出中国未来几年的增长率将会是7%。事实上，中国这几年的经济增长率达到了10%。这样的经济增长速度自然使股票市场充斥着资金，这些投资者在过去两年内收获颇丰。问题是，中国并没有放开金融市场，同时利率又保持在很低的水平，这样就有越来越多的资金进入，又在同时引起了通货膨胀。我们刚刚在讨论房地产的泡沫，那些经历过金融泡沫的人，对于目前中国股票市场的收益都会比较谨慎。
