沈约（441—513），字体文，吴兴武康（令浙江昊兴）人。历仕宋、齐、梁三朝。官至尚书令，封建昌县侯，颁太子少傅。死后谥隐。故后世称其为“隐侯”。所著诗文，张溥辑为《沈隐侯集》，收入《汉魏六朝百三家集》内。
修竹弹甘蕉文
长兼淇园贞干臣修竹稽首：臣闻芟夷蕴崇，农夫之善法。无使滋蔓，剪恶之良图。未有蠹苗害稼，不加穷伐者也！
切寻苏台前甘蕉一丛，宿渐云露，荏苒岁月，擢本盈寻，垂荫含丈。阶缘宠渥，铨衡百卉。而予夺乖爽，高下在心，每叨天功以为己力。风闻籍听，非复一涂，犹谓爱憎异说，所以未挂严纲。
今月某日，有台西阶泽兰、萱草到园同诉，自称：“虽惭杞梓，颇异蒿蓬，阳景所临，由来无隔。今月某日，巫岫敛云，秦楼开照，乾光宏普，罔幽不瞩。而甘蕉攒茎布影，独见障蔽！虽处台隅，遂同幽谷。”臣谓偏辞难信，敢察以情，登摄甘蕉左近，杜若、江蓠，依源辨覆。两草各处，异列同款，既有证据，羌非风闻。
切闻甘蕉出自药草，本无芳馥之香，柯条之任，非有松柏后凋之心，盖阙葵藿倾阳之识。冯藉庆会，稽绝伦等，而得人之誉靡即，称平之声寂寞，遂使言树之草，忘忧之用莫施；无绝之芳，当门之弊斯在。妨贤败政，孰过于此？而不除戮，宪章安用？请以见事，徙根剪叶，斥出台外，庶惩彼将来，谢此众屈。
“鉴赏”
《修竹弹甘蕉文》用比喻手法，抨击妨贤妒善，抑制人才的大臣，有一定的积极意义。文题中的“弹”是检举之意，“修竹”在文中被戏称为“贞干臣”，此引自《论衡·语增》“夫三公鼎足之臣，王者之贞干也”。意为“鼎足……‘支柱’”之臣。“甘蕉”一说芭蕉，一说生麻，古人用以织布。文中之意似为药草。另本为“甘蔗”。
全文分四段：
第一段写弹劾甘蕉的因由。从农夫种稼必穷伐害苗谈起，从广义上引出弹劾甘蕉的重要性。
开头虽是用一般弹劾文的格式，但在“修竹”之前，冠以“淇园贞干臣”颇具戏谑之意，更以“稽首”二字勾出其叩首至地，极为恭敬之态，这就为全文定下幽默诙谐的调子，使全文呈现出“寓庄于谐”的风格，“臣闻芟夷蕴崇，农夫之善法”两句引出农夫植稼之法，“芟夷蕴崇”出自张衡《东京赋》：“其遇民也，若薙氏之芟草，既蕴崇之，又行火焉。”此指农夫种植之前，先要除草、积草，然后再焚烧，这就是常说的“火种”。下面四句说明原因。“无使滋蔓，剪恶之良图”是说不要让杂草滋生蔓延，铲除恶草是最好的谋划。“滋蔓”一词暗用《左传·隐公元年》“无使滋蔓，蔓难图也”语，表明了作者写此文的本意是指人事，非独指草也。“未有蠢苗害稼，不加穷伐者也”，以反问句进一步强调铲除莠草对于保护良苗的重要性。一个“穷”字，突出了一定要芟伐殆尽，铲草除根之意。
第二段，具体弹劾甘蕉的恶行。“切寻苏台前甘蕉一丛”句，点明弹劾检举的对象是“甘蕉”，与文题相呼应。“切”是“直言切谏”的省略，“寻”，不久之意，“苏台”暗点中央高级官署御史台，“甘蕉”位于“苏台前”就是暗写窃据中央官署要职的大臣。“宿渐云露，荏苒岁月，擢本盈寻，垂荫含丈”四句，明写甘蕉平素浸润云露，随岁月流逝，干长达八尺有余，垂荫则数丈之远，暗喻妨贤妒善的大臣，位高权重。“阶缘宠渥，铨衡百卉”明写甘蕉缘阶滋长，放任骄纵，品评百卉，无所顾忌；暗写权臣侵权霸利，抑制人才，傲世欺天。“阶缘宠渥”的“阶”是“台阶”，亦指旧时官的品级，“阶缘”则形象地勾出大臣们沿着官级向上爬的丑态。“而予夺乖爽”三句，引用成语写甘蕉妄权欺天的恶行。“乖爽”指坏与好。“高下在心”语出《左传·宣十五年》“天方授楚，未可与争，虽晋之强，能违天乎？谚日‘高下在心’”。文中以此形容甘蕉大权在握，为所欲为。“每叨天功以为己力”，叨，即贪，语出《后汉书·卢植传》。“风闻籍听”四句，写修竹对甘蕉之恶虽风闻甚多，不止一方，然而还认为是由于个人爱憎而产生的“异说”而已。未能引起重视，将其置于严格的法纪之中。这是作者在行文中故作以退为进的回笔，以引出下段文章。
第三段写修竹在审察中证实甘蕉恶行。这一段又分两层。
第一层写泽兰、萱草向贞干臣修上同诉的情况。“今月某日，有台西阶泽兰、萱草，到园同诉”，交代了上诉者姓名、住址、时间、上诉地点，“自称”之后为上诉内容。“虽惭杞梓，颇异蒿蓬，阳景所临，由来无隔”四句陈述自身情况：泽兰、萱草虽对杞梓这两种优质木材感到惭愧，但与蒿、蓬之类野草大不相同，因此承受阳光雨露，从无阻隔。“泽兰、萱草”皆香草，古人以萱草为忘忧草，这里比喻人才。“杞梓”是两种优质木材，喻优秀人才。蒿、蓬喻平庸之辈。“今月某日”以下九句，写甘蕉在光天化日之下障蔽香草的恶行。“巫岫敛云，秦楼开照，乾光宏普，罔幽不瞩”是背景描写——天宇宏广，阳光灿烂，峰无云遮，楼亦朗照，而此时甘蕉却“攒茎布影”挺聚干茎，布满荫影，孤傲骄横，遮蔽百卉，致使泽兰、萱草虽处台角，却似居于幽谷之中，不见天日。这段文字采用拟人法，将泽兰等植物加以人格化，它的陈诉那样有凭有据，它的诉词那样凄楚哀婉，令人动情。其中所寓人才被压抑之状，历历在目，从而形象而又深刻地揭示了主题。
第二层写修竹对甘蕉恶行的审察。开头又采用以退为进的方法，说“臣谓偏辞难信”引出“敢察以情”，进行了一番大胆的调查。“登摄甘蕉左近，杜若、江蓠，依源辨覆”一句交代了调查经过与结果——修竹登上苏台，走近甘蕉东边，访问了杜若、江蓠等香草，其所言与台西泽兰所诉相同。“两草各处”以下四句，是修竹调查后的判断：东西香草虽处两方，然所受欺凌相同，最后斩钉截铁地说：“既有证据，羌非风闻。”
第四段写修竹对甘蕉恶行的分析并提出察处意见。“切闻甘蕉出白药草”讲其出身，“切”同“窃”，私下之意，“本无芳馥之香”四句写其无才无德——既无“芳馥之香”，又无“柯（枝）条之任（用）；既无松柏之志，更无“葵藿向阳”谦虚之德。“冯藉庆会，稽绝伦等”以下九句，写甘蕉妨贤败政的恶行；它凭借权势，庆贺江南无有同类，当未得到别人赞许之声时，就让杂草丛生，使忘忧萱草等不能延续，如此尚不能芟夷香草时，又让败草当门而蔓。并指出其目的是“妨贤败政”，最后呼道：“孰过于此！”这段文字明写甘蕉芟夷香卉的恶行，实则揭露抨击当权大臣抑制人才，扼杀贤士，败坏国政的劣迹。“妨贤败政”是点题笔墨。“而不除戮，宪章安用”是以反问句强调了除戮甘蕉的重要性，指出非如此无以树朝纲。最后修竹自请对甘蕉采取断然措施“徙根剪叶，斥出台外”，芟夷尽净，防其再来，并向受屈众卉致以谦意。
“观自昔文章，未尝有类此制者，新奇，盖亦有所寓托也”（《文昌杂录》）。这里指出此文体制新奇，是寓言文，而且是前所未有的。确实，这种寓言文，在他之前尚未形成一种独立的文学形式，先秦寓言往往只是某些文章的一部分。而此文则通篇用比喻象征的手法，以寓言形式，讽刺、鞭笞了社会上的丑恶现象，使寓言成为一种独立、完整的文学作品，故其在寓言文学的创建中是有一定地位的。尔后，柳宗元继之，写作了不少如《三戒》等讽刺性寓言，为我国古代寓言蓬勃发展作出了巨大贡献。
此文短小警策，含意深远，想像丰富，形象生动，语言犀利、清新，幽默而有风趣。篇中的修竹、甘蕉、泽兰、萱草、杜若、江蓠等均是植物，作者运用浪漫主义手法，赋予其人格化。它们有言有行，有情有感，活灵活现，如修竹一会儿叩首朝拜，一会儿登台调查，一会儿据理弹劾……一位贞干臣的形象立在读者面前。本篇虽是弹劾之文，却有生动的情节，引人入胜。文中的比喻、夸张、拟人、用事等修辞方法耐人寻味。
（赵慧文）
