在今日之中国，存在一股很多人深感兴趣，但很少有人完全明白的影响政策的力量，即利益集团所扮演的角色。很多人谈论利益集团，但对于它们具有的影响力，很少有人说得清楚。有人说掌控巨大财富的房地产行业有能力影响政策决策。但从2007年中央政府实施为经济降温的宏观调控措施以来，这一行业经历的痛苦挣扎明显可以看出，这种影响力并不是无限的。但是，在地方一级，房地产企业的力量往往十分强大。另一类利益集团由一部分官员构成，他们依托职务建立起了庞大的能量和财富。中央政府数次试图压缩地方政府规模以节省行政开支，但由于地方对失业等的担忧，这一努力并不总能奏效。
未来10年中国版新政能否实现，在很大程度上将取决于政府能否制订出具体详尽、深思熟虑的计划，以及能否穿越特殊利益集团布下的重重迷雾。只有那样，中国的收入不平等问题才能得以解决。也只有在那时，世人将看到，中国改革制度的能力可以和美国媲美。这是真正了不起的成就。
第十二、全球金融危机该赖中国吗？
当你听到一些美国官员指责中国对此次金融危机负有部分责任的言论时，第一反应可能是美国在寻找替罪羊，而中国通常是他们的目标。从某些方面来看，你的想法没有错，中国经常为本不相干的事情无端遭受指责。但是，我们也应该看到，作为当今世界第三大经济体和所有重要经济体中增长最快的经济体，毫无疑问，中国会对世界经济起到巨大影响。同样并不令人惊讶的是，这种影响有时候是好的，有时候则不尽然，这就是这个世界运转的方式。有时候，别的国家对中国的抱怨可能有一定道理，但某些时候它们只是以人民币汇率和中国贸易顺差问题作为政治施压的有力手段，而并不了解经济运行的实际情况。因此，当一些严谨的经济学家，而非咄咄逼人的政客认为中国对世界经济产生了不够积极的影响时，我们不妨想想他们说的是否有道理，并从自身实际出发，细心寻找问题所在，作出一个尽可能客观的判断。身为经济学家，我们有责任抛开政治因素，抛开人种民族差异，尽可能客观地看问题。
这一章，我们来分析中国是否是导致此次全球金融体系混乱继而蔓延到世界经济的因素之一。许多批评最终落在储蓄问题上。批评者认为，中国消费不足而储蓄过多。正如我们在第七章所述，这使得国内经济失衡--投资受到鼓励而消费能力不足。这种经济失衡不只是国内问题。中国不可能在国内消耗所有的“过剩”储蓄，因此必须将其输出国门。而世界上只有几大市场有能力吸收如此规模巨大的资金，美国和欧洲的债券市场就是其中最主要的市场。
因此，中国将不断增加的过剩储蓄（表现为外汇储备）投资于美国国债等市场。但中国和大部分中东地区经济体购入了过多美欧债券，因而推升了市场价格，并压低了收益率。中国向美欧市场提供了大量廉价融资。收益率的降低对整个美国金融体系造成了影响。本该拥有高收益的风险资产收益率降低。于是人们纷纷追求更高的收益率--这意味着人们愿意出更高的价格购买高风险产品，推升风险偏好节节攀高。在家庭层面，超低的按揭贷款利率刺激人们购房；在银行层面，银行将按揭贷款打包放进风险很高的金融工具中，收益率却很低。没过太久，事态就失去了控制。2006年美国房价开始下滑后不久，巨大的房产泡沫开始破灭，按揭贷款证券化市场上的泡沫也随之破灭，最终导致了不久前我们亲眼见到的华尔街的终结，以及全球金融市场的几近崩盘。
当然，批评者也未将矛头全然指向中国。其他一些导致危机发生的因素也起着重要作用。美国前财政部长保尔森在2008年底的一次讲话中谈到本次全球金融危机的根源。他强调了美国金融市场监管失误和美国家庭储蓄水平偏低，并明确提出美国需要为修复其金融体系所采取的措施。他在讲话中提道：
我们不要忘记一个核心的基本问题。过去几年来，持续并不断恶化的全球经济失衡导致大量游资流动、利率偏低、风险偏好过高以及对收益率的狂热追求。这些不能仅仅归咎于某个国家。毫无疑问，美国的低储蓄率是一个大问题，但亚洲和石油出口国消费不足和储备的积累，以及欧洲的结构性问题也加剧了经济失衡。如果我们仅强调金融市场监管问题，而回避造成全球流动性过剩的全球经济失衡，那么我们将错失一个彻底改善全球市场并恢复经济活力的机会。除非找到一个新的解决方法，否则全球经济失衡的压力还将持续增加。
此番表态事实上是指责中国的高额贸易顺差和阻止人民币升值的政策为危机的发生埋下了伏笔。如果没有这些条件，就不会引发当前金融市场的混乱。
这一番讲话当然在中国国内引起轩然大波，也掀起一轮抨击保尔森言论的高潮。新华社起而驳之，称任何将全球金融危机归咎于中国的言论都是“极其荒谬和不负责任的”。包括温家宝总理在内的很多中国官员都对此作出回应，并将危机归咎于金融市场监管失职。实际上，很多中国人对美国没能管好自己的房地产市场还将危机之火燃遍全球十分不满。中国也遭受了极大的冲击，出口受到重创（对此，许多美国人却觉得，这些年中国出口商赚得盆满钵满，就是因为美国消费者买得多。听上去也有一定的道理）。因此，问题就在于：这场危机究竟错在谁？更重要的是，我们怎样才能走出乱局？
布雷顿森林体系Ⅱ的形成
我们先来分析保尔森的观点，只有了解了全球金融体系的运行方式才能理解中国在其间扮演的角色。作为人们所说的布雷顿森林体系II的一部分，中国和中东地区出口规模巨大，拥有大额贸易顺差，经济增长部分地依赖于美国和其他发达经济体的消费。在货币低估、税收优惠以及自身比较优势的综合作用之下，中国的制造业出口空前繁荣，同样火爆的还有中东的石油出口。这两个地区的货币均钉住（或爬行钉住）美元，因此不存在抑制贸易顺差的自动调节机制（在市场化的浮动汇率制下，人民币和中东地区货币将升值，从而抑制出口鼓励进口，平衡贸易账户并阻止外汇储备进一步累积。不管人民币汇率机制是“有管理的浮动”还是“操纵汇率”，都会与完全浮动汇制略有不同--汇率将保持稳定，不受市场力量的左右）。巨额出口收入（以及对人民币的投机收益）在中国国内创造了大量人民币流动性，并积累了高额外汇储备。
美元是如何进入中国外汇储备的？很简单。在人民币升值的基本预期下，中国出口商显然不愿意持有美元，因此他们将出口收到的美元卖给银行。银行出于同样的原因也不愿持有美元，因此银行又向唯一也是最后的购买者--中国人民银行卖出美元，这样美元就进入了国家外汇储备。手握大笔美元的中国和中东地区没有更多选择，只得将大量外汇收入再投资于美国国债、机构债及其他国外证券。一些批评者提出，中国应增加石油、黄金和其他大宗商品的购买量，但这种观点没有考虑规模带来的问题。在外汇储备增长最快的2008年，中国每月新增外汇储备规模达400亿～500亿美元，如果中国用这些外汇储备购买石油、黄金和其他大宗商品，将给市场带来巨大冲击，大幅推高市场价格。因此，这些外汇资金最终再循环回流至美国，弥补了美国的储蓄缺口。美国金融市场也因此获得大量流动性。
在这种环境下，美国国债收益率被压低，从而降低了资金成本，使美国的住房抵押贷款变得更便宜。美国人开始习惯于轻易获得廉价贷款的生活。人们开始贷款买房，银行坐拥大量廉价资金也乐于为其提供大量融资。随着房价一路飙升，银行还为低收入群体发放了大量贷款。
银行将这些抵押贷款打包重组为付息的金融产品（被称为抵押贷款支持证券），再出售给大型投行、保险公司、对冲基金等金融机构。在低利率环境下，人人追求高收益。因此，在较安全的抵押贷款中混入一些存在违约风险的抵押贷款，可将债券收益抬高一些，而债务评级不受影响，因为大部分贷款仍是优质的（看起来评级机构并不十分清楚自己在做什么）。这些高风险的抵押贷款可能会成为坏账的想法被人们抛至脑后，尤其是在很多大公司，包括保险公司等也投资于这些抵押贷款证券之后。这就是风险管理。多年来这样相安无事。由此带来的一点好处，这一点现在很多人都忘记了，就是银行通过这种操作，将抵押贷款转手给其他金融机构，自己又去发放更多抵押贷款。即使今天所有这些贷款都成了坏账，实际上仍然意味着很多人借此圆了住房梦。
但正如我们目前看到的，这是一个巨大的庞氏骗局。在房价持续上涨，人们有能力持续还款的条件下，问题还不会显现；而一旦房价涨势终止，风险就开始暴露。但布雷顿森林体系II的核心特征尚未支离破碎，也就是说来自中国和中东地区的廉价融资仍源源不断地涌入，美国的房地产泡沫却破灭了。在2006年美国房价达到极端高位后，房价开始回落。一些人开始停止偿付按揭贷款，直到这时，银行家才猛然意识到他们创造出了一个大怪物。
问题是，人们认为会在金融体系内消散于无形的风险并没有消散，反而像滴入一盆清水的一滴墨，迅速蔓延开来，拖累了所有贷款。由于每个住房抵押证券产品结构方式都十分不透明，又在市场上频繁转手，没人知道其中到底包含着什么。尽职调查的缺失令人咋舌，但投资者仍信任资产评级结果（这个故事留给我们一个教训是，不要轻信资产评级）。
一旦投资者发现他们持有的住房抵押证券中存在具有违约风险的贷款，他们就希望尽快抛售这些产品，而显然，这时市场上已经没有买家了。当今世界上，没有买家的商品价值接近于零。因此，银行突然发现它们手中曾价值数百万美元的抵押证券产品一下子变成分文不值的垃圾。金融危机的悲鸣骤然响起。
中国扮演了怎样的角色？无辜的旁观者、助推者还是始作俑者？
中国在此次金融危机中扮演了怎样的角色？很多中国人认为中国是无辜的旁观者，与这场危机无关。他们认为美国只是出于政治原因向中国施压。国外也有人认为，中国向美国提供廉价融资，从根本上导致了本次危机，如果中国没有购买那些美国国债并导致全球经济失衡，本次危机将不会发生。这一观点在美国和欧洲颇有市场，甚至一些知名的经济学家也表示赞同。在深入分析之前，先列出我对这一问题的基本观点。在这里，我尽量做到公正而客观。简言之，我认为中国在此次危机中扮演了助推者的角色，既不是无辜的旁观者，也并非始作俑者。过去几年来，中国经济与世界经济的联系方式意味着中国确实助长了危机的发生。在深入分析之前，先来看以下几点结论：
1.有管理的浮动汇率制和中国人民银行每日外汇干预是造成中国高额外汇储备的一个原因，并在2002～2008年间向美元市场再出口流动性。
2.相对于自身经济规模来说，中国经济的失衡程度小于中东地区--但如果以实际美元金额计，中国的经济失衡状况要严重一些。2002～2008年间，中国“贷出”的本国储蓄约相当于美国借款总额的四分之一。
3.整体来看，欧洲并没有大量借入新兴市场国家的廉价资金（个别欧洲国家例外）。一些欧洲国家的国内政策意味着它们并未进口中国和中东地区的“过剩”储蓄。
4.我们需要明确问题的根源，而问题的根源不在中国。美联储长期推行过低的短期利率政策，是2002～2008年间房地产泡沫以及流动性激增的根本原因。毕竟，美元仍然是世界储备货币。通过推行宽松的货币政策，美国将大量美元注入中国及其他国家，此后，才会发生各国向美国债务市场再输入美元的一幕。
5.2004年后，美元长期利率低于历史水平，中国和其他国家购买美国国债、机构债可能是一个原因，同时，市场对未来低通胀水平的普遍预期也是原因之一。
6.美国和其他经济体的房地产及信贷泡沫越积越大，但各国央行普遍不予理会。如果将资产价格纳入通胀目标中可能会及时发现问题。当然，这是后话，但这一点被许多人忽视了。
7.布雷顿森林体系II并未崩溃，但正在发生变形。
8.亚洲地区出现“过剩”储蓄有其重要的结构性原因，而这通常需要一段时间来加以改变。同时，中国政府采取的一些政策加剧了经济失衡状况。
9.大量被误导的消费、银行业和监管在美国金融市场上共同作用，将借来的储蓄最终演变为今日的危机。
下面让我们来对以上观点进行深入分析。
中国和中东地区确为美国提供了大量融资
首先，我们来考察全球资金的流动状况。全球储蓄占全球GDP的比重从2002年20.6%的低点升至2006年的23.9%，并维持在这一高位。但我们不应只关注全球储蓄。如果一国的高储蓄率与高投资率相当，则不会产生“过剩”储蓄输向国外。中国（以及中东地区）的问题是“过剩”储蓄，即储蓄减去投资（S-I）的余额越来越大。美国的情况则相反。
如图12.1所示，亚洲发展中经济体（以中国为主）和中东地区积累了大量“过剩”储蓄，同时美国靠借款为其储蓄缺口和经常账户赤字融资。从图中显示的“过剩”储蓄占GDP的比重来看，中东地区比亚洲发展中经济体的经济失衡更严重，中国“过剩”储蓄的GDP占比最高“仅为”11%，而中东“过剩”储蓄的GDP占比超过20%。
从实际规模看，由于亚洲经济规模较大，???洲和中东地区向美国提供的融资额大致相当。图12.2展示了2002～2008年间各地区累计资金借贷情况。期间，亚洲发展中经济体（中国占91%）和中东地区各自输出1.4万亿美元“过剩”储蓄，而美国借款规模则高达4.2万亿美元。美国主要通过发行国债和机构债融资，不过近年来中国及其他一些国家也开始投资于美国公司债和股票市场。整体来看，欧洲在布雷顿森林体系II中并没有大量借入资金（其中部分欧洲国家借款规模很大，中欧和西欧等国也是赤字运行）。
中国和中东地区并不决定美元短期利率
