G.我相信我的判断能力有助于做出正确的决策
H.我能使人放心的是，对那些最基本的工作，我都能组织得井井有条
04.我在工作团队中的特征是：
A.我有兴趣更多地了解我的同事
B.我经常向别人的见解进行挑战或坚持自己的意见
C.在辩论中，我通常能找到论据去推翻那些不甚有理的主张
D.一旦确定必须立即执行一项计划，我就有推动工作运转的才能
E.我不在意使自己太突出或出人意料
F.对承担的任何工作，我都能做到尽善尽美
G.我乐于与工作团队以外的人进行联系
H.尽管我对所有的观点都感兴趣，但这并不影响我在必要的时候下决心
05.在工作中我得到满足，因为：
A.我喜欢分析情况，权衡所有可能的选择
B.我对寻找解决问题的可行方案感兴趣
C.我感到，我在促进良好的工作关系
D.我能对决策有强烈的影响
E.我能适应那些有新意的人
F.我能使人们在某项必要的行动上达成一致意见
G.我感到我的身上有种能使我全身心地投入到工作中去的气质
H.我很高兴能找到一块可以发挥我想象力的天地
06.如果突然给我一件困难的工作，而且时间有限，人员不熟：
A.在有新方案之前，我宁愿先躲进角落，拟定出一个解脱困境的方案
B.我比较愿意与那些表现出积极态度的人一道工作
C.我会设想通过用人所长的方法来减轻工作负担
D.我天生的紧迫感，将有助于我们不会落在计划后面
E.我认为我能保持头脑冷静，富有条理地思考问题
F.尽管困难重重，我也能保证目标始终如一
G.如果集体工作没有进展，我会采取积极措施去加以推动
H.我愿意展开广泛的讨论，意在激发新思想，推动工作
07.对于那些在团队工作中或与周围人共事时所遇到的问题：
A.我很容易对那些阻碍前进的人表现出不耐烦
B.别人可能批评我太重分析而缺少直觉
C.我有做好工作的愿望，能确保工作的持续进展
D.我常常容易产生厌烦感，需要一、二个有激情的人使我振作起来
E.如果目标不明确，让我起步是很困难的
F.对于我遇到的复杂问题，我有时不善于加以解释和澄清
G.对于那些我不能做的事，我有意识地求助他人
H.当我与真正的对立面发生冲突时，我没有把握使对方理解我的观点
实干者(IMP)：实干者非常现实，传统甚至有些保守，崇尚努力，计划性强，喜欢用系统的方法解决问题；实干者有很好的自控力和纪律性，对公司的忠诚度高，为公司整体利益着想而较少考虑个人利益。
协调者（CO）：协调者能够引导一群不同技能和个性的人向着共同的目标努力。他们代表成熟、自信和信任办事客观，不带个人偏见；除权威之外，更有一种个性的感召力，在人际交往中能很快发现每个人的优势，并在实现目标的过程中妥善运用，协调者因其开阔的视野而广受尊敬。
推进者（SH）：说干就干，为事效率高，他们自发性强，目的明确，有高度的工作热情和成就感；遇到困难时，他们总能找到解决办法；推进者大都性格外向且干劲十足，喜欢挑战别人，好争辩，而且一心想取胜，缺乏人际间的相互理解，是一个具有竞争性的角色。意志坚定、过分自信的推进者对于任何失望或失败都反映强烈。
创新者（PL）：创新者拥有高度的创造力，思路开阔，观念新富有想象力，是“点子型的人才”；他们爱出主意，是否高明则另当别论，其想法往往十分偏激和缺乏实际感；创新者不受条条框框约束不拘小节，难守规则；他们大多性格内向，以奇异的方式工作，与人打交道是他们的弱项。
信息者（RI）：信息者经常表现出高度热情，是一个反映敏捷、性格外向的人；他们的强项是与人交往，信息者是天生的交流家，喜欢聚会与交友，在交往中获取信息并加深友谊；信息者对外界环境十分敏感，最早感受到变化。
监督者（ME）：监督者是个严肃、谨慎、理智、冷血气质的人，天生就不会过分热情，也不易情绪化，在外人看来监督者都是冷冰冰的、乏味的甚至是苛刻的，他们与群体保持一定的距离，在团队中最不受欢迎；监督者有很强的批判能力，作决定时思前想后，综合考虑各方面因素谨慎决策，好的监督者几乎从不出错。
凝聚者（TW）：是团队中最积极的成员。他们温文尔雅，善于与人打交道，善解人意，关心他人，处事灵活；很容易把自己同化到群体中，去适应环境，凝聚者是群体中最听话的人，对任何人都没有威胁，因而也最受欢迎。
完美者（FI）：具有持之以恒的毅力，做事注重细节，力求完美；完美者性格内向，工作动力源于内心的渴望，几乎不需要外界的刺激；他们不大可能去做那些没有把握的事情；喜欢事必躬亲，不愿授权；他们无法忍受那些做事随随便便的人。
真情百叶窗：团体迷思
团体迷思（亦作团体盲思，英文：Groupthink），指团体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与团体一致，因而令整个团体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。一些值得争议的观点、有创意的想法或客观的意见不会有人提出、或者是遭到忽视及隔离。团体迷思可能导致团体作出不合理、甚至是很坏的决定。部份成员即使并不赞同团体的最终决定，但在团体迷思的影响下，也会顺从团体。
团体迷思模型包括8项诱发的前置因素、8项表现形式、及7项对群体决策过程及结果的影响。
★八项诱发团体迷思的前置因素
①群体高度凝聚力
②群体隔绝外界资讯与分析
③命令式领导
④决策规范缺乏条理
⑤群体成员背景和价值观的相似性
⑥来自外部威胁以及时间限制的压力
⑦团体没有信心寻求比领导所提出的更好的方案：可能因为领导具有强大影响力
⑧成员自尊心低落：可能由于刚经历失败
★八项团体迷思的表现形式
①无懈可击之错觉：群体过分的自信和盲目的乐观，忽视潜在的危险及警告，意识不到一种决策的危险性。
②集体合理化：群体通过集体将已经作出的决策合理化，忽视外来的挑战。一旦群体作出了某个决策后，更多的是将时间花在如何将决策合理化，而不是对它们重新审视和评价。
③对群体道德深信不疑：成员相信群体所做出的决策是正义的，不存在伦理道德问题。因此忽视道德上的挑战。
④对外偏见：倾向地认为任何反对他们的人或者群体都是邪恶和难以沟通协调，故此不屑与之争论；或者认为这些人或者群体过于软弱、愚蠢、不能够保护自己，认为自己群体既定的方案则会获胜。
⑤对异议者施加压力：群体不欣赏不同的意见和看法，对于怀疑群体立场和计划的人，群体总是立即给予反击，但常常不是以证据来反驳，取而代之的是冷嘲热讽。为了获得群体的认可，多数人在面对这种嘲弄时会变得没有了主见而与群体保持一致。
⑥自我审查：成员对于议题有疑虑时总是保持沈默，忽视自己心中所产生的疑虑，认为自己没有权力可以去质疑多数人的决定或智慧。
⑦全体一致的错觉：这是群众压力和自我压抑的结果，是使群体的意见看起来是一致的，并由此造成群体统一的错觉。表面的一致性又会使群体决策合理化，这种由于缺乏不同的意见而造成的统一的错觉，甚至可以使很多荒谬、罪恶的行动合理化。
⑧心灵守卫（"mindguards"）：某些成员会有意地扣留或者隐藏那些不利于群体决策的资讯和资料，或者是限制成员提出不同的意见，以此来保护决策的合法性和影响力。
七项团体迷思对群体决策过程及结果的影响
①不全面研究替代方案
②不全面研究决策目标
③不考虑既定选择的风险
④资讯搜集不良
⑤资讯处理过程有偏颇
⑥不重新评估当初放弃的选择
⑦未制定突发情况的备用方案
团体迷思的防范
①群体成员懂得群体思维现象，其原因和后果；
②领导者应当保持公正，不要偏向任何立场，防止形成不成熟的倾向；
③领导者应该引导每一位成员对提出的意见进行批评性评价，应鼓励提出反对意见和怀疑；
④应该指定一位或多位成员充当反对者的角色，专门提出反对意见；
⑤时常将群体分成小组，并将他们分别聚会拟议，然后再全体聚会交流分歧；
⑥如果问题涉及与对手群体的关系，则应花时间充分研究一切警告性资讯，并确认对方会采取的各种可能行动；
⑦预备决议后，应召开“第二次机会”会议，并要求每个成员提出自己的疑问；
⑧决议达成前，请群体之外的专家与会，并请他们对群体意见提出挑战；
⑨每个群体成员都应当向可信赖的有关人士就群体意向交换意见，并将他们的反应反馈给群体；
⑩几个不同的独立小组，分别同时就有关问题进行决议（最后决议在此基础上形成，以避免群体思维的不良影响）。
俗话说：三个臭皮匠，顶个诸葛亮。俗话也说：人多手杂反而碍事。其实两句话都有道理，但是人多办事引起的不良后果可能更严重，这种群体思维、群体行动，尤其是群体讨论，特别容易使群体成员最原始的观点得到加强。这种“群体极化”现象假设：群体的讨论可以使群体中多数人同意的意见得到加强，使原来同意这一意见的人更相信意见的正确性。这样，原先群体支持的意见，讨论后会变成更为支持；而原先群体反对的意见，讨论后遭受反对的程度也更强，最终使群体的意见出现极端化倾向。而个人在参与群体讨论时，由于受群体气氛的影响，也会出现支持极端化决策的心理倾向。这种极化现象显然不利于集思广益，反而极有可能导致一些悲剧的发生。
