（四）性具性具义是观察十法界的有情，不但具一切善而且具一切恶；如到佛果，仍可现地狱、饿鬼、畜生之恶相而施教化，这不但就体性说是如此，就是依行相上去说也是如此。如果佛现金刚药叉明王等忿怒贪痴像，于诸暴恶造罪有情行诸恶事，这是恶事善用；在平常世间众生之恶相，是业感的幻化相，而到了佛果，亦可幻现这种恶相的行事来度化众生。天台宗特别发挥这性具的道理，所以有人称天台宗为性具宗的。这是天台学的第四宗要。
六、天台学与禅律净密之关系
（一）天台学与禅宗的关系天台学和禅宗关系颇深，创始的慧文、慧思二师，都是修禅的禅师。到了智者成立教义的时期，禅宗尚未十分兴起，而当时一般佛弟子所修的禅定，要算天台之一心三观的禅为最高的禅定了。后来禅宗盛行，到了荆溪大师抗禅宗而宏一心三观之禅，其弟子梁肃有《删定止观》等。宋朝四明大师还是依着天台禅观而和当时的禅宗对抗，不相上下。元明以来，实习天台禅观者甚少，就是学天台的人，也多半流为净土宗，而不能与禅宗抗衡了。
（二）天台学与律宗之关系天台与律宗关系亦殊深厚，天台大师得法华三昧，以诸法实相普遍建立禅观教律，摄受一切徒众，于律当然重视。故智者于《四分律》有疏，并疏《梵网经》等。到宋朝灵芝律师，依天台教义阐扬律宗，立圆顿戒体。在先戒体之解释，多依法相，自此以后则宗天台。
（三）天台学与净土宗之关系智者大师之弘净土，曾著《十疑论》等。命终有说生兜率净土者，而多数则说生极乐净土。其次，天台宗弘净土最力者为蕅益大师，教宗天台而行归净土，以至现在天台宗学者，皆循行之。
（四）天台学与密宗之关系天台学成立时，密宗尚未兴起。唐以来而弘传密宗者，如一行之《大日疏》，多依天台教义。而天台大师对于古来所传杂密经咒，皆融摄无遗，故其修持的行法，多与密教相倚。今所盛行之大悲忏仪轨、水陆等仪轨，皆出于天台学者。因此日本之传教大师，既传天台宗，复学密宗而建立台密。故日本密教分两派，一为台密，一为东密。其学天台者，兼传密法。
（第三节）如来禅演出贤首教
一、贤首学之根据
先说贤首学所依据的经论。本来贤首宗所引用的经论很多，但是作为真正的根本依据者，即为《华严经》，因此贤首宗大多数称为华严宗。又贤首宗的初祖杜顺和尚和二祖智俨和尚都依《华严》修观判教，贤首、清凉亦专讲《华严》，就是到了圭峰，虽然以略摄广来偏弘《圆觉经》，而是以《圆觉经》为《华严经》一部分的。由此故说贤首宗的宗本所依只是《华严经》。至于贤首，虽亦疏《法界无差别论》、《十二门论》，而判教则多依《大乘起信论》。总说一句，贤首宗的根据，经为《华严经》，论则《起信论》。
二、贤首学之先河
贤首学的先河，大约可以说有两系：一是地论宗的慧光系，二是摄论宗的真谛系。地论就是《华严十地经论》。《十地论》的翻译，在北魏时有三师，一为勒那摩提，二为菩提流支，三为佛陀扇多。自《十地论》译出以后，研究《华严》者极盛。这三人译本，稍有异同，而参于译事者慧光法师，将异译会通为一而弘扬之，遂建立为地论宗。相传为华严第二祖的至相寺智俨法师，就是出于慧光系之下，由此可以知道慧光地论宗与贤首宗之关系了。至于杜顺和尚的所承虽不可考，而杜顺之修禅诵《华严》亦与慧光相近，后来到了贤首大师的时候，《华严》盛宏，以《十地经论》本属《华严经》之一品，无须别立，因此地论慧光系遂归入华严了。
其次，说到摄论真谛系。《摄论》最初译者是真谛法师，所译《摄论》虽与唐玄奘所译文义有异，然亦为传世亲之学者。真谛《摄论》，说第八识通于染净曰无没识，这种说法却和《起信论》说阿黎耶识有觉不觉的意义相当。《起信论》也是真谛所译，又为贤首所依宗，其义与旧《摄论》又颇多相似，因此说摄论真谛系亦是贤首学的先河之一。不过，后来玄奘重译《摄论》，真谛摄论遂归入法相宗而不弘了。
其次，若天台之学说，于贤首学影响尤大。但天台学迄今与贤首学并存，因此留待天台学与贤首学比较中再说。
三、贤首学之成立
贤首宗学的根本建立和天台不同，天台学虽发端于慧文，继传以慧思，但是教观具体组织的成立，全在智者大师。而贤首学的根本建立，则在杜顺和尚和二祖智俨和尚，贤首不过继承其说，重为结合补充而已。
（一）杜顺之法界三观及十玄
杜顺和尚的传承不得而知，传华严者向称为初祖。他有二种著述：一为五教止观，二为法界观门。在法界观门建立三观：一真空绝相观；二理事无碍观；三周遍含融观。这三观和天台的空、假、中三观相等，真空绝相观就是空观，理事无碍观就是假观，周遍含融观就是中观，但内容不同。杜顺三观，每一观门中有十门，其含融观中的十门，即有名的十玄门：一同时具足相应门；二因陀罗网境界门；三秘密隐显俱成门；四微细相容安立门；五十世隔法异成门；六诸藏纯杂具德门；七一多相容不同门；八诸藏相即自在门；九唯心回转善成门；十托事显法生解门。此十玄为贤首宗较天台宗一心三观更充实更殊胜之义。其次，五教止观，也就是五种观门：一我无法有门；二生即无生门；三事理圆融门；四语观双绝门；五华严三昧门。这五种观门，即为贤首宗五教的根据。但有人说此五种观门，不出杜顺而出于智俨，今未考定。
（二）智俨之六相五教
智俨为贤首学之第二祖，他有《华严搜玄记》、《孔目章》等。所说明者，除阐扬杜顺十玄无尽之理外，其最显著者为五教之建立，所以此宗的五教可归为智俨的建立。次为六相的弘阐：一同，二异，三总，四别，五成，六坏。相传此六相观，系一梵僧教智俨修习的。这六相说，具见在《地论》中，而广为说明和注重，则始于智俨大师。
（三）贤首之三时十宗
贤首大师虽说是集华严学之大成者，但他多分是承传前两师之学说。如三观、十玄、五教、六相等，在贤首之所说中，仅曾略为变更组织。而此外贤首之所立者，为十宗与三时十仪。
1.十宗十宗者：一我法具有宗；二法有我无宗；三法无去来宗；四现通假实宗；五俗妄真实宗；六诸法但名宗；七一切皆空宗；八真德不空宗；九相想俱绝宗；十圆明具德宗。这十宗的建立，其实贤首是根据于法相唯识宗所传而建立的。此十宗的前七宗，完全同于玄奘、窥基之所传；至第八宗，则贤首另开为八九十三宗了。因此，十宗说为贤首所立。但是这十宗，后来又约为六宗，即将前六合为一宗，名随相法执宗。第二为唯识法相宗，此全为对法相唯识而立者。第三真空无相宗，即是一切法空宗。第四藏心缘起宗，即真德不空宗。第五真性寂灭宗，即相想俱绝宗。第六法界圆融宗，即圆明具德宗。兹将法相唯识的八宗和贤首十宗、六宗表列于次：
2.三时三时也是贤首创立的：一先照时；二转照时；三还照时。先照时，谓佛先说《华严》，度大乘根，如日出先照高山。转照，为度三乘人说三乘法，令渐次证入佛之菩提。三还照时，谓说《法华》等会三归一，如日没时仍照高山。这三时义，同《金光明经》中之所说。又三论中之吉藏法师立三种法轮，亦同此三时义。而开转照时为三时，即同天台的五时。不过分两种三时以说，其组织较为善巧，内容仍是相同的。兹将吉藏三时，贤首三时和天台五时表列如次：
此贤首三时，等于天台之别五时，仿通五时而有一念一化等十时建立，此十时亦为贤首所立十法门中胜义之一。
3.十仪在天台有化仪四教，贤首扩充之以立十仪，较天台的四仪更为圆满。言十仪者：一本末差别门，二依本起末门，三摄末归本门，四本末无碍门，五随机不定门，六显密同时门，七一时顿演门，八寂寞无言门，九该通三际门，十重重无尽门。此十仪和四仪的比较，至后再说。其他若十身、十对、十门悬谈等，兹亦从略。
四、贤首学之演变
（一）慧苑之刊定慧苑为贤首的高足弟子之一，贤首的弟子本来很多，但是后来很少真正能传承贤首的学说者。慧苑不但不传承其学，且批驳之。慧苑对于贤首之五教不满意，作《刊定记》以辨之，以为五教是依天台四教立的，五教之中除了顿教，就全同四教。然而顿不应立为教，何以故呢？以顿为所诠之理，不应指为能诠的教法。因此他另立了四教：一迷真异执教，二真一分半教，三真一分满教，四真具分满教。因其叛逆师说，后说贤首宗人把他摈出宗外。其实慧苑之义未可厚非。
（二）清凉之恢宏贤首学之弟子中，既然没有亲承弘传者，且为慧苑刊定说所乱，遂不昌明。后至第四祖清凉国师，始全盘接受，整个宏扬，且于义理不足者补充之，作《华严疏抄》及《悬谈》。前三祖弘扬的《华严》为六十卷译本，至清凉乃依八十《华严》，其抄统摄一切经论，提纲教海，纲目全张，故欲得贤首学的大全者，须研究清凉的《悬谈》、《疏抄》，故余有称华严宗为清凉宗之议。清凉国师所处的时代很好，三论、唯识、天台、净土、律宗、禅宗、密宗，均极其发达。清凉国师于唯识、三论、天台、禅宗等义，多有能融摄于华严中者，故为于贤首学能发扬光大之一大师。
（三）圭峰之敛削圭峰为贤首宗第五祖，虽承传清凉之学，但其自身是出于禅宗，所以他趋重于禅，曾著有《禅源都诠序》。其次，则舍《华严》而力宏《圆觉》，既以禅宗为宗要，同时又宏《圆觉》，均有敛削圆教而就顿教之势也。
（四）宋以来之衰落贤首学在唐时经过会昌之难，甚为衰落。虽宋朝有长水、源净诸师之宏扬，但其势仍微，仅对于《起信论》等稍有缵述，抱残守缺而已。
（五）明清来与天台之对抗明朝天台宗有幽溪、蕅益等宏演，对于贤首五教，每讥其不如天台四教之有断证位次等，因此明清间之贤首学者续法大师等，仿天台四教仪，有贤首五教仪及五教开蒙等之组织，遂为明清来所传之贤首学。
五、贤首学之述要
已说贤首学的成立和演变，则可知其宗学的大略，今复将其学之要点略为述之。
（一）五重法界五重法界者：一事法界，二理法界，三理事无碍法界，四事事无碍法界，五一真法界。这五重法界说，为贤首宗开立之说。约言之，前四是相对的，有差别的，可安立的；第五一真法界则是绝对的，无差别的，不可施设，不可安立，不可言说的。又可以说全是相，则前四法的相，完全是别依于一真法界的相而起的，即是性起。虽四一不同，而一即是四，四即是一，一不外四，四亦不离于一。然此五重法界说，颇近唯识宗的四重真俗谛说，智者应详。
（二）六相六相也是华严贤首学的要义。一同相，就是同类；二异相，就是异类；三总相，即一法之全体，如一屋相为总相；四别相，如户窗等，是屋的别相；五成相，总合则成；六坏相，别具则坏。这六种相，无论何法，均可依之以观察。
（三）十玄十玄为杜顺所立，已如前说。不过贤首后来对于十玄稍有变动，因此讲十玄的有新旧两说。兹列表如次：
对于每一法一事皆可作十玄观，此十玄义不能广释。如一多相容不同门，谓一能摄多，多复摄一，虽复互摄，而仍各具本位，不碍不坏。举此一门，余可例释。十法门中，若贤首宗之说十身，亦为殊特。十身有两种，一种就佛身明十身，二就有情世间器、世间正觉、世间融合而为十身。就总义，一切法皆为佛法身，他宗皆有此义；若分别说国土身，虚空身等，则为此宗胜义也。
（四）性起天台宗有性具义，华严宗对之说性起义。性起就是十玄缘起，亦名法界无尽缘起。如清凉《悬谈序》云：“大哉真界，万法资始。”万法资始于真界，即性起义。贤首学者谓天台性具只具而已，此宗说性起，则不但性具，而且性起为事实，故又胜于天台。
六、贤首学与禅律净密之关系
贤首学和禅、律、净、密的关系，与天台和禅、律、净、密关系不同。在净、律、密三宗之中，虽多引用华严贤首学为它的依证，而贤首宗本身则对于净、律、密未生多大之关系，唯对禅宗则很有关系。如智俨判顿教就是专为摄入禅宗，后来清凉亦习禅宗，至圭峰则本出于禅宗，故后之贤首学者亦近禅宗。
（第四节）贤首学与天台学之比较
一、五教与化法四教
贤首五教为小、始、终、顿、圆，天台化法四教为藏、通、别、圆。天台四教成立在前，贤首五教成立在后，说五教是仿四教立的，在慧苑法师已有批判。说小、始、终、顿、圆五教，除了顿教、小、始、终、圆，就是天台的藏、通、别、圆，不过改个名目，又加上个顿教罢了。但是慧苑说顿教是所诠之理，不应立为能诠的教法，因此说五教即是四教，五教和四教的比较，无甚殊胜。且在天台宗，虽不立顿教，而四教各说有离言谛，此离言谛就是顿教理，而在四教之外，反显天台学者的善巧。然清凉对慧苑之说，曾为贤首辩护，谓顿教者，一言顿诠胜义；此一言，就是顿教。这说虽极有理，而此只言单语总摄一切要义的言句，是散在各种经论之中，仍不能指定那一部经论是顿教，故其顿教义仍不能成立。然考贤首之立顿教，全为摄入当时之禅宗，故只有禅宗的语录可以判为顿教。复次，须注意者，天台化仪四教的顿教和这五教的顿教，字虽同而意极不同；天台顿教属设化的形式，贤首顿教为能诠教体。
二、十仪与化仪四教
贤首的十仪，虽然说是仿天台四仪建立的，但是十仪比较四仪确是完善得多，其建立的意旨，深远奥妙，大有胜进。兹表摄之。
十仪中的第二门，就是天台的渐教，第五门即天台的不定教，第六即秘密教，第七门即顿教。其余各门，则超出天台的四仪了。
三、三时与五时
贤首三时和天台五时的组织虽不同，而内容是同的。贤首的第二时就摄了天台的第二、第三、第四三时。其次，天台有通五时，贤首依之立十时。一一念时，二一化时，三三际时，四同劫时，五异劫时，六念摄时，七重劫时，八异界时，九相摄时，十收末时。这十时所观之境，更为广大深玄，实胜于天台通五时之义。兹表如次：
四、同别圆与兼纯圆
贤首判华严为别教的圆一乘，而称法华为同教的圆一乘，以法华虽为一乘圆教，而其中实摄有各种方便，而华严则为根本的纯粹的圆教一乘也。可以说华严为特别整个的圆教一乘，因此论天台所宗的法华为同教一乘，不及华严的别教一乘。但是，在天台说华严虽本是圆教一乘，而兼有别教之法。圆教是实，别教为权。华严既兼别教故带有权法，而不及法华为纯圆至实之教。
然两宗之争点，于吉藏法师之根本法轮和摄末归本法轮稍可释之。假若直从佛智的自证境界而说，佛的自证境界到最圆满者，实为华严；若从佛的大悲方面以言，佛的教化之圆满当属法华。又天台法华之圆，可以说是侧重于觉他方便之法；贤首华严之圆，可以说是侧重于自觉究竟之境。若总佛陀的全体大用以观，必须总摄二宗之圆义，方是智悲双足的佛法。
（第五节）结论
天台智者大师，在中国佛学史上为最博大圆融之一人。因此智者大师在当时，实集隋以前中国佛学的大成，其智力非其他祖师所可及。然而有可惜者，在当时虽亦有《摄论》、《地论》等译书，因其传宏不广，智者未多引用。其他若净土、禅宗、法相、真言等，或因印度未传，或因弘传未广，因此其学未能广摄。又大师于三藏，多弘于经而少弘论，亦一缺憾。
