此云用降大福，承宗彝彝（宗彝为祭器，彝为养器）而言，用降者当指天言，与前举诸器皆认为祖先所降者不同。按《诗》言降福，多以为祖先之事（亦有以为天者），如《凫》云：“公尸来燕来宗，既燕于宗，福禄攸降。”《丰年》云：“畀祖妣，以洽百礼，降福孔皆。”《宫》云：“是生后稷，降之百福。”又云：“春秋匪解，享祀不忒，皇皇后帝，皇祖后稷，享以牺，是飨是宜，降福既多，周公皇祖，亦其福女。”凡此降福，皆以为祖先之事。至于降丧降畏，则与祖先无关，如《节南山》云“昊天不佣，降此鞠凶”，“昊天不惠，降此大戾”；《雨无正》云“浩浩昊天，不骏其德，降丧饥馑，斩伐四国”；《荡》云“天降滔德，女兴是力”；《桑柔》云“天降丧乱，灭我立王，降此蟊贼，稼穑卒痒”；《瞻》云“瞻昊天，则不我惠，孔填不宁，降此大厉”；《召》云“天笃降丧”，又云“天降罪罟”；在金文中亦如此：如大盂鼎云“畏天畏”；毛公鼎云“天疾畏”；师云“今日天疾畏降丧”；云“则唯辅天降丧”；禹鼎云“哀哉，用天降亦丧于下国”；凡此降丧降畏，无不认为天之所为。此点实与殷人不同。如《盘庚中》云“高后丕乃崇降罪疾”；又云“高后丕降与汝罪疾”；又云“高后丕乃崇降不祥”；其罚皆由高后降，高后即殷之先君。《甘誓》“用命赏于祖，不用命戮于社”；以赏罚分属祖与社，全是周人思想。殷以前无此观念。又《汤誓》云“有夏多罪，天命殛之”；又云“尔尚辅予一人，致天之罚”；以罪罚属天，亦是周人思想。
金文妥用于祝嘏语中，有与对文者，如：
蔡作皇兄尹叔尊彝，尹叔用妥多福于皇考德尹惠姬，用眉寿绰绾，永命弥生，冬。——蔡
者作旅鼎，用鲁福（福作，即周孚卣用永之省文）用妥眉（？）录，用作文考宫伯宝尊彝。——者鼎
此妥字《诗》皆作绥。《》“绥我眉寿，介以繁祉”，绥介对文，绥与妥同，介与同。《载见》“绥以多福”，亦与“用妥多福”语同。毛郑《传》、《笺》绥皆训安，而此两处均无释。陈奂《毛诗传疏》于《》则释为安，而于《载见》则诠其义曰：“天乃予以多福”；盖绥于此，似以释予为安，然遍查旧诂皆无此训。按此妥字，当读如《士虞礼》“祝命佐食隋祭”之隋（各本皆作堕，胡培《仪礼正义》依《周礼》改为隋）。郑注：“下祭曰隋，隋之言犹堕下也。……今文堕为绥，……齐鲁之间谓祭曰隋。”隋祭之隋，《仪礼》今古文互有不同。据郑《注》此篇古文作隋，今文作绥。而《特牲馈食礼》“祝命祭”，郑《注》“堕与读同耳，今文改皆为绥，古文此皆为祭也”，是古文隋又作。此篇下文又云“佐食授祭”；郑又注云“妥亦当为，……今文或皆改妥为”，是此处古文为妥而今文为。又《少牢注》亦云“绥或作”，是妥绥隋，今古文多参差互不一致。按妥堕古同声字，同属透母鱼部，《苕溪渔隐丛话》曰“西北方言以堕为妥”，故得相通。堕有堕下之意，堕下犹言降。上举妥绥诸例，如均以降释之，则不至格难通矣。金文妥又与各（格）对文，如：
宁肇作乙孝尊，其用各百神，用妥多福。——宁
格，至也。至与降义亦相因（沈子它“用水（气）命，用妥公为寿”；妥亦当训降）。
俾，金文作卑，其义皆当为使。其用于嘏辞者如：
卑女，仓仓。——者钟
卑若钟鼓，外内剀辟……卑百斯男，而斯字。——齐夷
此卑女卑若，皆命令之辞（女若皆第二人称，女汝同，若亦汝也），自为祖先或天所命。其在《诗·天保》云“俾尔单厚”，“俾尔多益”，“俾尔戬谷”，《卷阿》云“俾尔弥尔性”，《宫》云“俾尔炽而昌，俾尔寿而臧”，“俾尔昌而炽，俾尔寿而富”，“俾尔昌而大，俾尔耆而艾”，亦俾尔连言。惟《载见》“绥以多福，俾缉熙于纯嘏”，以绥俾对文。绥俾皆就予嘏者言。
使，金文作吏，其用为嘏辞者，如：
其吏（使）□多父眉寿考，吏（使）利于辟王卿士师尹友兄弟诸子昏（婚媾）。——叔多父盘
嘏辞使仅一见，其在《诗·楚茨》云“使君寿考”，亦仅一见，语亦略同。
《诗》于上举诸字外，有言诒者。《天保》云“神之吊矣，诒尔多福”；诒，金文未见。
三受
受者，承受之意。盖祝嘏之辞，先之以，继之以锡降，终之以承受。故或言，或言锡降，或言承受，仍是一事。金文言受者，如：
不（扬）皇公受京宗懿厘。——班
尹其亘万年受永鲁，亡竞在服。——尹卣
伯康作宝，用乡友，用王父王母，它它受兹永命，亡疆屯右。——伯康
用乡大正音，王宾，馔具以，弭仲受无疆福。——弭仲
虢姜作宝尊，用禅追孝于皇考惠仲，康屯右，通录永命，虢姜其万年眉寿，受福无疆。——虢姜
用作醴壶，用乡宾客，为德无。用孝用亯，用赐眉寿，子孙用受大福无疆。——曾伯壶
攻师□铸西郭宝四秉，用实旨酒，侯氏受福眉寿。——国差
虔敬朕祀以受多福……作钟……以邵（格）孝亯，以受屯鲁多厘，眉寿无疆。——秦公钟
作嘉宗彝，以邵皇祖严格，以受屯鲁多厘，眉寿无疆。——秦公
辟辟康，承受屯德，无疆，至于万亿年。——嗣子壶
此诸器言受者，多承祖先而言。惟尹卣、国差乃为其君祝福之辞。伯康、弭仲均养器，其所受，当承天而言（《诗》言受如“受天百禄”、“受天之祜”、“既受帝祉”、“受禄于天”，皆对天而言）。又受授古本无别，金文受亦有作授解者。如：
受余通录康屯右，广启朕身，于永命。——受钟
叔多父作朕皇考季氏宝攴，用锡屯录，受害福。——步叔父盘
受余连言，锡受对文，受皆当为授。言授仍为锡降之意，与受语意迥别（《诗》无作授解者）。
四其
金文每于铭文之末，对于所制之器，致其颂祷之辞，如：
其万年子子孙孙永宝用。——噩侯驭方鼎
其眉寿万年无疆，子子孙孙，永宝用亯。——
虢姜其万年眉寿，受福无疆，子子孙孙，永宝用亯。——虢姜
颂其万年无疆，日天子命。子子孙孙永宝用。——史颂鼎
颂其万年眉寿，臣天子，冬，子子孙孙宝用。——颂鼎
余其永万年宝用，子子孙孙其帅井受兹休。——录伯
其万年多福无疆，子子孙孙，永宝用亯。——史鼎
其万年冬难老，子子孙孙，是永宝。——殳季良父壶
其万年眉寿，□□是□，命无其（期），子子孙孙，保用之。——邾公孙班
其眉寿无基（期），子子孙孙，永保鼓之。——子璋钟
其眉寿以，万年无（期），子子孙孙，永宝用之。——邾太宰
其眉寿万年，永保其身，它它，寿老无，永保用之。——叔
其万年子子孙孙，永用亯孝于大宗。——兮熬壶
康其万年眉寿，永宝兹，用夙夜无台。——伯康
其万年永宝，用乡出内使人。——小子生尊
走其众子子孙孙万年永宝用。——走
其子子孙孙，其永用之。——叔姬
叔其万年永及仲姬宝用。——叔
此类铭辞在金文中不胜列举。以上仅选其辞意较长者录之。其辞相错综，或与此复出者，则不录。其辞较简短者，如“子孙其永宝”、“其万年宝用”、“其万年用乡宾”、“其永宝”之类，亦不录。以上所录皆用“其”字以为拟议之辞。王引之《经传释词》卷五云“其，拟议之词也”，“其、诸，亦拟议之词也”。又云“其，犹将也”，“犹尚也”，“犹若也”，“犹宁也”，将、尚、若、宁皆有拟议之意。甲骨文卜风雨田猎，每骈列两种拟议之词，刻于左右相对称之地位。一为肯定的拟议，曰“其雨”，“其遘大风”，“其获”。一为否定的拟议，曰“不其雨”，“不其遘大风”，“不其获”（参看胡光炜《甲骨文例》）。此等语法，在经传中仍然保存不少。如《易·否》之九五“其亡，其亡，系于苞桑”；《诗·伯兮》“其雨，其雨，杲杲日出”，《七月》“八月其获”；《书·盘庚中》“不其或稽”；《召诰》“不其延”；《洛诰》“叙弗其绝”；《左氏》僖十五年《传》“以德为怨，秦不其然”；《晋语》“多而骤立，不其集亡”；皆是。以文法言，此诸其字皆为副词。在动词静词之前（叔姬上其字为代词，下为副词），《马氏文通》卷六，谓“其”字有拟议不定之意者为状词（即副词），此即其例也。此诸其字，皆可视为肯定的拟议之辞。因其为肯定的拟议，故铭文中之“其”字，或省略之，如：
孙孙子子万年用亯祀。——
孙孙永宝，用夙夜亯孝于宗室。——叔
子子孙孙永保用之。——国差
永宝。——番生
此诸铭文，遂完全成叙述之词矣。
五眉寿寿考寿老万年万寿无疆无期
以生存为幸福，要为含生之类之所同。故金文中最普遍之嘏辞，即为寿考。所谓眉寿、寿老、黄，皆寿考之异辞。万年、万寿、无疆、无期，即所冀寿考之极致。
古称老寿为眉寿。《毛诗·七月·传》“眉寿毫眉也”，《南山有台·传》“眉寿秀眉也”，《正义》释之云“老者必有毫毛秀出”，皆以眉为眉目之眉。金文眉作，或从水作，或省作，从无作眉者。即《诗》“文王”、“申伯”之。《说文》从此，篆画均小有讹异。《说文》“，赤苗，嘉谷也”，《尔雅·释草》“，赤苗”，《郭》《注》：“今之赤粱粟。”舍人《注》“是伯夷叔齐所食首阳山草也”，舍人以为薇。眉、、薇古同声，同为明母脂部字，故得相通。谓之赤苗者，字又作，作。《诗·生民》“维维芑”，《传》“赤苗也”，《说文》禾之赤苗谓之，并明母字，亦得相通（眉又作麋，《仪礼·士冠礼》“眉寿万年”，郑《注》“古文眉为麋”，《大戴记·王言》“孔子愀然扬麋曰”，《荀子·非相》“伊尹之状而无须麋”，均以麋为眉，麋眉亦同音字）。据此以《诗》之眉寿即金文之寿，自为甚当之解释。
《方言一》：“眉老也，东齐曰眉。”此当指眉寿之眉，训老盖其本义。《诗》“文王”、“申伯”，皆形容文王申伯之老。《尔雅》、《释诂》以为勉者，不免望文生训矣。
金文眉寿，万年，无疆，无期，每错综成文：曰“万年无疆”，曰“眉寿无疆”，曰“眉寿万年”，曰“万年眉寿”，曰“眉寿万年无疆”，曰“万年眉寿无疆”，曰“眉寿无期”，曰“万年无期”。凡此诸辞，在金文中，极常见。就其年代之可考者言，最早不过共王之世，约公元前十世纪顷。
西周金文据郭沫若《两周金文辞大系图录》所载，曰“万年无疆”者七器：
师遽彝铭称同时人有宰利，宰利与利鼎之利，当是一人。利鼎曹鼎，并有井伯其人。曹别一器称王在射庐（古共字皆作），即王时物。师遽彝之年代，当在共王或其相近之世。
大克鼎铭称其皇祖师华父在王之世，则此器必作于共王二、三代之后，夷厉之世。
小克鼎与大克鼎同为善夫克所作，当是一人之物。
伊同时有季其人者，亦见大克鼎，其年辈必与善夫克相当。
鼎所称制器年月，与小克鼎同，语亦大致相似。
史颂鼎及史颂与颂即一人。金文颂鼎壶与此诸器，其字体既相似，又为同年同月所制。史颂鼎丁巳日作，颂鼎壶既死霸甲戌日作，甲戌适后于丁巳十八日；如以丁巳为初吉（朔至八日），则甲戌适在死霸之时（二十三至晦）。颂鼎壶，与鼎、小克鼎，嘏辞语颇相似，似为同时之器。
虢季子白盘旧说均以为宣王时物，郭据《后汉书·西羌传》所引纪年，以为夷王时物。
曰“眉寿无疆”者二器：
不期旧说以为宣王时物，郭亦谓夷王时物。
伯克壶此称伯克与善夫克似非一人，其字体亦较晚出。即谓伯克与善夫克为一人，亦不过夷厉时物。
曰“万年眉寿”者三器：
颂鼎、、壶说已见前史颂鼎、下。
壶与鼎之，恐非一人。壶称其文考为厘公，鼎称其文考为伯；壶称其祖考作冢土于成周八，鼎称其祖考卜事；壶有井公右受王命，鼎井叔，如谓井公即井叔，则此两之地位悬殊实甚。又克钟有士，蔡有宰，一为士，一为宰，凡此均不能径指为一人。故此器之年代，尚不能相当比定。以字体论之，当与史颂诸器年代相当。
蔡同时之史失又见于谏、扬。谏称文考为惠公，与攸从鼎及称其文考同名，或即攸从之兄弟辈。攸从鼎、为厉王时物，此亦当相去不远。
曰“眉寿万年”者一器：
无惠鼎同时之徒南仲见于《诗·出车》，知为宣王时物。
曰“眉寿万年无疆”者二器：
兮甲盘兮甲字伯吉父，即《诗》之尹吉甫，兮其氏，尹其官，伯其尊称也。尹吉甫宣王时人，器又称格伐狁，亦与《诗·六月》合。
有王格于宣语，宣又见于虢季子白盘，或以为即宣王，或其以后时称。
以上十五器，皆共王以后之物，而厉宣之世，尤为盛行。据此亦可为金文断代的相对标准之一。即凡称述上举嘏辞者，皆当为共王以后之物也。
东周而后，此类嘏辞称引尤繁，其可供讨论者有二：一，《诗》中称引最多之“万寿无疆”，在金文中无论西周或东周均不见；其万寿二字连用者，亦仅见春秋时之三器。二，金文言无期者，皆偏于成周以东之春秋时器。以下当分述之。
金文言“万年无疆”，“眉寿无疆”，“万年眉寿无疆”，“眉寿万年无疆”，而不言“万寿无疆”。盖寿为寿考，万寿连属，实不成词。金文称万寿者三器：康叔云“其万寿永宝用”；伯百父云“用夙夕，用万寿”；其次句云“用万寿”；皆春秋时晚出之器（邾来住鼎云“万寿眉其年无疆”，文句错乱，应作“其眉寿万年无疆”）。万寿即万年眉寿之省称。遣云“万年寿”，邾公钟云“年眉寿”，一省眉字，一省万字。又《诗·七月》“万寿无疆”，《礼记·月令·孟冬注》引作“受福无疆”，《江汉》“天子万寿”，师作“天子其万年眉寿”。据此则《诗》之“万寿无疆”如非省称，即系误读。据金文言，万寿连文，仅春秋时器三见，足证春秋以前尚未甚流行。而《诗》之作者年代，又决不能晚于春秋之世，是知《诗》之万寿，当非省称，必为后人误读所致。盖金文从，与万之上部作者极相似，万寿即眉寿之误。金文有“眉寿无期”、“万年无期”，而无“万寿无期”、“万年眉寿无期”，亦可为一旁证。
无期之期，金文从日作，或作，或又从言作，或省作其、作，或借基为之，独无从月之期。经典从月之期，乃金文或之讹。金文言“眉寿无期”者九器，言“万年无期”者三器，计楚三器（王孙遗者钟、王子申盏盂、王子吴鼎），徐二器（儿钟、徐王子钟），许二器（子璋钟、许子师钟），齐一器（齐良母壶），邾一器（邾太宰子），苏一器（宽儿鼎），不详者二器（鼎、乙彝，似徐许之物），其地皆在成周以东。其字宛转匀称，又自相似，皆春秋时物。其他言无期者，如齐侯盘、、鼎、及庆叔曰“男女无期”，叔曰“寿老无期”，皆齐器；如邾公孙班镈曰“命无期”，为邾器；如公壶曰“受福无期”，为纪器；又皆春秋时齐东之物。《诗·》云“思无期”，为鲁僖公时诗。凡此皆无期语，春秋时盛行于东方之证。据此论之，《小雅·南山有台》之“万寿无期”，《白驹》之“逸豫无期”，其诗与《国风》颇近似，或即东周之作。
六三寿召公寿
三寿，经传仅见于《诗·宫》，而金文则数见：
先王其严在上，，降余多福，福余□孙，参寿唯，其万年，保四国。——宗周钟
晋姜用绰绾眉寿，作为亟，万年无疆，用亯用德，保其孙子，三寿是利。——晋姜鼎
作生饮壶，三寿，懿德万年。——壶
用眉寿繁厘于其皇祖皇考，若召公寿，若参寿。——者钟
金文三作参者，如召伯虎“公宕其参，女则宕其贰，公宕其贰，女则宕其一”，贰参字并见。是数字之用大写，在西周时已然矣。
《宫》“三寿作朋”，毛《传》：“寿考也。”陈奂《疏》：“三考义未闻，考乃老之误。张衡《东京赋》：‘降至尊以训恭，送迎拜乎三寿。’薛综《注》云：‘三寿三老也。’”按郑《笺》“三寿三卿也”，《礼运》“三公在朝，三老在学”，疑郑本此为说。汉三老为官名。《汉书·高帝纪》（汉二年）“举民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老，乡一人，择乡之老一人为县三老，与县令丞尉以事相教，复勿繇戍，以十月赐酒肉”；《后汉书·王景传》“父闳为郡三老”，是汉之乡县郡皆有三老。汉三老仅备咨询，无俸给（略如清季地方绅士之类），其制或为周代之遗。《左氏》昭三年传云“民参其力，二入于公，而衣食其一，公聚朽蠹，而三老冻馁”，三老冻馁，即不受禄之证。《礼记·文王世子》、《乐记》、《祭义》皆记三老五更之事，《白虎通》论养老之义云：
王者父事三老，兄事五更者何？欲陈孝弟之德，以示天下也。故虽天子，必有尊也，言有父也；必有先也，言有兄也。天子临辟雍，亲袒割牲，尊三老，父象也。竭者奉几杖，据安车，软轮，供绥，执授，兄事五更，宠接礼交，加客谦敬，顺貌也。
此虽儒者缘饰之说，但三老五更为寿老者之称，则可无疑（更当是叟之讹字）。《左传》之三老，杜《注》云：“谓上寿中寿下寿皆八十以上。”按《左氏》僖三十二年传云：“中寿，尔墓之木拱矣。”秦穆称蹇叔为中寿，则古时自有上寿中寿下寿三等之分也。
《宫》“三寿作朋”，仍是祈寿老之义，其辞与《天保》之诗多同。如：
不亏不崩，不震不腾，三寿作朋，如冈如陵。——《宫》
如南山之寿，不蹇不崩。——《天保》
《天保》之蹇，毛《传》云“亏也”，是《宫》之“不亏不崩”，即《天保》之“不蹇不崩”，同一；《宫》以冈陵譬寿，《天保》以南山譬寿，同二；据此言之，《天保》为祝寿之辞，则《宫》亦是祝寿也。《宫》之诗，上文云“俾尔寿而臧”，此后云“三寿作朋”者，前云寿，此云八十以上之寿，文义正相承。林义光《诗经通解·宫篇》释此语云：
