1.第一次见面为什么这样重要——首因效应
心理学发现，人类对任何堪称“第一”的事物，都具有天生的兴趣和极强的记忆能力，而对“第二”“第三”等等则往往印象不深，这就是所谓的“首因效应”。《三国演义》中大才子庞统准备效力东吴，面见孙权。孙权见庞统相貌丑陋，心中先有不快，又见他目中无人，将其拒于门外。美国总统林肯也曾拒绝了一位朋友推荐的相貌不佳的人才，朋友责怪林肯说：“任何人都无法为天生的脸孔负责”，林肯却反驳：“一个人过了四十岁，就应该为自己的面孔负责。”可见第一印象的巨大影响。
心理学规定，人与人第一次交往中给人留下的印象，在对方的头脑中形成并占据着主导地位，这种效应称为首因效应。我们常说的“给人留下一个好印象”，一般就是指的第一印象，这里就存在着首因效应的作用因此，在交友、招聘、求职等社交活动中，我们可以利用这种效应，展示给人一种极好的形象，为以后的交流打下良好的基础。一见钟情可以说是首因效应的典型代表。
第一印象的产生与个体的社会经历、社交经验的丰富程度有关。如果个体的社会经历丰富、社会阅历深厚、社会知识充实，则会将第一印象的作用发挥到极致；另外，通过学习，在理智的层面上认识，明确获得的评价，一般都只是在依据对象的一些表面的、非本质的特征基础上而做出的评价，这种评价应当在以后的进一步交往认知中不断地予以修正完善，也就是说，第一印象并不是无法改变，并不是难以改变的。对于这种因信息输入的顺序而产生的效应的现象，有种种不同的原因解释。一种解释认为，最先接受的信息所形成的最初印象，构成脑中的核心知识或记忆图式。后输入的其他信息只是被整合到这个记忆图式中去，即这是一种同化模式，后续的信息被同化进了由最先输入的信息所形成的记忆结构中，因此，后续的新的信息也就具有了先前信息的属性痕迹。另一种解释是以注意机制原理为基础的，该解释认为，最先接受的信息没有受到任何干扰地得到了更多的注意，信息加工精细；而后续的信息则易受忽视，信息加工粗略。
第一印象主要是依靠性别、年龄、体态、姿势、谈吐、面部表情、衣着打扮等，判断一个人的内在素养和个性特征。在人际交往中对人的影响较大，是交际心理中较重要的名词。人与人第一次交往中给人留下的印象，在对方的头脑中形成并占据着主导地位，这种效应即为“给人留下一个好印象”，一般就是指的第一印象，这里就存在着的作用。因此，在交友、招聘、求职等社交活动中，我们可以利用这种效应，展示给人一种极好的形象，为以后的交流打下良好的基础。当然，这在社交活动中只是一种暂时的行为，更深层次的交往还需要您的硬件完备。这就需要你加强在谈吐、举止、修养、礼节等各方面的素质，不然则会导致另外一种效应的负面影响，那就是近因效应。要做到这一点，首先，要注重仪表风度，—般情况下人们都愿意同衣着干净整齐、落落大方的人接触和交往。其次，要注意言谈举止，言辞幽默，侃侃而谈，不卑不亢，举止优雅，定会给人留下难以忘怀的印象。第一印象在人们的交往中起着非常微妙的作用，只要能准确地把握它，定能给自己的事业开创良好的人际关系氛围。既然在人际交往中有这样一个在起作用，我们就可以充分利用它来帮助我们完成漂亮的自我推销：首先是面带微笑，这样可能获得热情、善良、友好、诚挚的印象；其次应使自己显得整洁，整洁容易留下严谨、自爱、有修养的第一印象，尽管这种印象并不准确，可对我们的推销总是有益处；第三使自己显得可爱可敬，这一必须由我们的言谈、举止、礼仪等来完成；最后尽量发挥你的聪明才智，在对方的心中留下深刻的第一印象，这种印象会左右对方未来很长时间对您的判断。
2.一俊遮百丑——近因效应
在日常言语交流中，往往由于最后一句话奠定了整段话的感情基调。比如，我们介绍一个人时，前面说了他的很多优点，接下来一个“但是”，数落了他的一点缺点，人们往往忽略了前面所听到的那些优点，反而对这点缺点记忆深刻。又比如，老师对学生说：“随便考上一个学校，该没有什么问题吧？虽然录取率那么低。”或者说：“虽然录取率那么低，总能考上一个学校吧？”这两句话的意思是一样的，只因语序不同，但给人的印象却截然相反：后者给人留下悲观的印象，前者则给人一种乐观的印象。
这就是所谓的“近因效应”，“近因”，是指个体最近获得的信息。所谓“近因效应”：是指在多种刺激一次出现的时候，印象的形成主要取决于后来出现的刺激，即交往过程中，我们对他人最近、最新的认识占了主体地位，掩盖了以往形成的对他人的评价，因此，也称为“新颖效应”。多年不见的朋友，在自己的脑海中的印象最深的，其实就是临别时的情景；一个朋友总是让你生气，可是谈起生气的原因，大概只能说上两、三条，这也是一种近因效应的表现。在学习和人际交往中，这两种现象很常见。与近因效应相反的是首因效应。
近因效应指在总体印象形成过程中，新近获得的信息比原来获得的信息影响更大的现象。研究发现，近因效应一般不如首因效应明显和普遍。在印象形成过程中，当不断有足够引人注意的新信息，或者原来的印象已经淡忘时，新近获得的信息的作用就会较大，就会发生近因效应。个性特点也影响近因效应或首因效应的发生。一般心理上开放、灵活的人容易受近因效应的影响；而心理上保持高度一致，具有稳定倾向的人，容易受首因效应的影响。
相对来说，随着时间的流逝，前面发生的事容易被最近发生的事所湮没。这是一种心理误区，它使我们做出了与客观事物不完全一致的判断。尽管这种心理定势并非一种全面客观的评价，但却是大多数人都存在的心理现象。我们应认识它，并要善于利用它。
在经济活动中，“近因效应”也得到许多的应用。你到饭店去吃饭，点了丰盛的酒水菜肴，酒足饭饱、快要结账的时候，服务员会给你免费送上一盘水果，这时你会感到很愉快。你到市场去买东西，比如买糖果之类小粒儿的散装物品，讨价还价时双方毫不客气，但在谈定价格、称好分量的时候，商贩还会随手给你添上几颗，把秤杆挑得高高的，让你感到额外的满足。这都为的是拉住你做他的“回头客”，下次再来光顾。
“近因效应”还告诉我们：怒责之后莫忘安慰。也就是说，在批评过程中，难免有些情绪化，但只要结束语妥帖，安慰几句，就能给对方留下一个好印象。美国某职业棒球队的一位投手，由于某一个后进球员犯了不该犯的失误，气得当场把棒球手套狠狠地摔在地上。然而在比赛之后，他还是上前拍拍那个后进球员的肩膀说：“不要难过，我知道你也尽力了，好好加油吧！”我们也可在怒责之后加上一句：“其实，你还是很不错的。”这样可以消除对方因为受到斥责而产生的消极情绪，缓解两人之间的对立关系。
罗兰曾说过：“交朋友不是让我们用眼睛专挑选那些十全十美的人，而是让我们用心去吸引那些志同道合的人。”最近的印象往往是最清晰、最深刻的印象，却不一定是最全面、最正确的判断。我们不能因为对一滴水的厌恶，就否定了大海的浩瀚；不能因为对一片云的恼怒，就放弃了整片天空。
3.千里之堤溃于蚁穴——为什么一点小事会影响大局呢
美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。
我们日常生活中也经常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。等等。一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是“破窗效应”的表现。
一个学校如同一辆汽车，疏于管理就如同那辆玻璃被敲了一个大洞又得不到及时修理的汽车，给人一种无序杂乱的感觉，久而久之，教师和学生便会对这个学校产生不好的印象，慢慢地，在这种氛围下潜移默化，坏风气、坏习惯、坏思想就会乘虚而入，滋长蔓延起来。如此恶性循环，最后一发而不可收拾。因此，在学校管理中如果存在的问题得不到及时解决，或者给人留下“这个学校问题很多”的印象，这个学校就会处于混乱无序的状态，问题就会层出不穷。如家长不欢迎，学习随意，社会上无业青年经常来干扰。相反，如果一个学校出了问题能及时得到有效的解决，坏风气、坏习惯、坏思想无机可乘，人们对它的评价就会越来越好，学生的心理定位也会越来越高，学校风气、学习成绩便会蒸蒸日上。这样就形成了良性循环。
“千里之堤，溃于蚁穴”。不及时修好第一扇被打碎玻璃的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。纽约市交通警察局长布拉顿受到了“破窗理论”的启发。因纽约的地铁历来被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带凶器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，便能大大减少了刑事犯罪。
从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。
4.三人成虎——群体极化效应
你是否有过类似这样的经历：与朋友刚看了一场电影，虽然你觉得电影不是太坏，但是与别人讨论后你会发现，这部电影简直是垃圾。或者本来你认为这部电影一般，但跟大家讨论后，却觉得这简直是最精彩的电影。
这是因为虽然你和你朋友都不太喜欢这部电影，但是你们的理由都比较微小。可是当所有的理由汇集在一起，就有足够的证据，让你们可以觉得你实际上很不喜欢那部电影。
还有一种原因是，群体成员都极力把观念表达得夸张一些，以引起其他人的关注。如果发现每个人都不太喜欢这部电影，你就会试图表达出更极端的观点，以让大家认为你很机敏。如果这个群体中的每个人都这样，群体观点就更容易极端化。
群体极化效应的另一个典型例子是：“非典”期间人们对疫情产生的超乎实际的恐惧。各种民间传言的力量、私下的讨论，使人们对疫情严重性的认识极端强烈，由此造成集体的恐慌。
群体极化是一个社会心理学的概念。最早是由学者James Stoner于1961年提出。群体极化是指在群体中进行决策时，人们往往会比个人决策时更倾向于冒险或保守，向某一个极端偏斜，从而背离最佳决策。在阐述论点、进行逻辑论战时，一些成员变得具有防御性。当他们面对论辩时，态度会变得更为固执甚至走向极端。在更多情况下，群体决策偏向冒险的一端，比个体决策更倾向于冒较大风险。
在群体决策中，群体极化可以区分为2种情况：一种叫冒险偏移，另一种叫谨慎偏移。也就是或者变得更加冒险，或者变得更加谨慎，结果就是更加谨慎，反之，就是更加冒险。
群体讨论之所以容易导致冒险偏移，原因在于：
（1）群体的责任扩散。
