五是银行不断进行产品创新来和余额宝类产品竞争。各银行除去推出多个类余额宝产品堵截存款外，个别银行还推出ATM取现的货币基金产品，表明货币基金现金化已经倒逼银行推出超级储蓄账户，同时也对类余额宝产品形成了真正的威胁。余额宝类产品高收益主要来自银行协议存款，银行在一定程度上可以影响余额宝类理财产品的收益率预期，一旦银行业愿意主动变革，银行版的类余额宝产品可能更具优势。
从理财的角度看，产品的收益稳定性、便利性、安全性、理财功能的配套是四个最为重要的因素，而银行系理财产品在这几方面都具有不同程度的优势，未来互联网余额宝类理财产品的发展，应该定位在那些5万元以下的目标客户，发挥方便、灵活的优势，巩固已有用户群，继续开发新功能，避免同质化竞争，才能求得生存空间。
* 本文发表于《经济参考报》2014年6月10日。
“平安1号”风波将推动监管改革*
内容摘要：“平安1号”叫停风波是我国债券市场发展的一次重要事件，其背后所体现的监管体制不清的问题，暴露出我国监管制度在债劵市场还有很大的发展和完善的空间，促使信贷资产证券化审批可能会加速从审批制向备案制改革。
“平安银行1号小额消费贷款资产支持证券”（下称“平安1号”）被叫停，一时在市场上引起轩然大波。本来，央行和证监会对于信贷资产证券化监管有较为正式的共识，认为可参考现有国债和企业债跨市场的发行方式和成熟技术，实现优质资产证券化产品在银行间市场和交易所市场的跨市场发行和交易。然而，“平安1号”的发行确实违背了上述共识，同时也为监管提出了新课题。
在发行审批模式上，“平安1号”突破了原来由央行和银监会共同审批的制度，由银监会审批后，直接到上交所上市交易。这种模式直接绕过了央行，违背了两个市场同时发行的共识，为未来的风险监管埋下了隐患。中央银行是中国银行间市场的监管主体，也是目前已经发行的银行信贷资产证券化产品的管理者。根据2005年5月央行和银监会联合发布的《信贷资产证券化管理办法》第10条，人民银行依法监督管理资产支持证券在全国银行间债券市场上的发行与交易活动。所以，信贷资产证券化的行政许可和交易场所监管都属央行。央行新闻发言人指出，信贷资产证券化有关登记托管工作应按照主管部门之前“业已商定的模式”进行，这意味着只在上交所债市发行的“平安1号”除去绕过央行审批外，还让两个债券市场的关系产生了冲突。“平安1号”虽然是在上交所上市，但其投资主体包括了所有在银行间交易的机构，且范围更加广泛，按照这个发展方向，会覆盖银行间债券市场。
从托管安排上看，托管机构中央国债登记结算公司（下称“中债登”）负责登记、托管和结算，而中债登的财务管理权属财政部，业务管理单位是央行，人事任命权在银监会。它的托管意味着多头监管体制下，登记托管发行的多重跨市场行为。此次在没有取得央行批复的情况下，就发布公告与上交所一起公布托管交易所发行的资产证券化产品，进行多重跨市场托管，这可以看作是对这种多头监管的局面和现有制度安排的挑战。
此次“平安1号”被叫停风波引发的后果之一，可能会在监管思路上导致连锁反应，信贷资产证券化审批可能会加速从审批制向备案制改革。2014年6月12日，银监会召开的信贷资产证券化工作通报会上，监管机构表示，决定将银行业金融机构信贷资产证券化业务审批制改为业务备案制，以资格审批与产品备案相结合的方式，加快推进信贷资产证券化。而央行叫停“平安1号”后，央行新闻发言人表示，根据金融监管协调机制达成的一致意见，今后信贷资产证券化产品由银行自主发行，包括发行的窗口与时机选择，毋须进行行政审批。只是由于信贷资产证券化涉及货币政策实施与金融市场的协调发展与稳定，要求银行进行事前报告。这其实是“平安1号”事件发生之后监管机构在审批上作出的相应“松绑”举措，在客观上缓解了资产抵押债券（ABS）的审批工作流程较长，且审批有时还会影响商业银行证券化路径选择的问题，推动着审批程序向更加市场化的备案制方向发展。
总之，“平安1号”被叫停背后的体制原因主要是监管机制未曾理清，银行希望通过更加简短和市场化的路径来满足发行产品的需求，这在客观上造成了和既成监管体制和主体的冲突，也加大了市场风险。但积极的方面，也会推动监管政策做相应改变。长期看，对信贷资产证券化的监管机制还需要进一步协调和整合。
* 本文发表于《经济参考报》2014年6月20日。
信托转型可向三大业务领域拓展*
内容摘要：当前，以信贷类、通道类为主的信托业务结构和发展路径难以为继。在政策环境全面趋严的前提下，各家信托公司都在结合自身特点，发挥自身优势来探索新出路，主要可归结为三个方向：一是基于私募股权投资（PE）的转型方向，二是基于资产管理定位的业务转型，三是基于财富管理定位的业务转型，这将会使信托行业脱离信贷职能，回归财产委托管理机构的本源。
在目前政策环境和市场环境下，信托业以信贷类、通道类为主的业务结构和发展路径难以为继，信托业必须“告别野蛮生长，回归本来面貌”。我们认为，有三大业务是目前信托业转型较为现实的方向。
政策环境在全面趋严。银监会日前下发了被市场称为“最严监管政策”的《关于信托公司风险监管的指导意见》（99号文）和执行细则，随后《关于规范金融机构同业业务的通知》出台。2014年5月30日的国务院常务会议提出，规范信托、同业、理财、委托贷款等业务，清理不必要的资金“通道”、“过桥”环节。这一系列政策对信托通道类业务、信托销售渠道、资金池业务等进行了严格的规范。监管机构意在使信托行业脱离信贷职能，回归财产委托管理机构的本源。
在新的市场环境下，各家信托公司都在结合自身特点，发挥自身优势来探索新出路。可以预见到，未来的转型之路有三个方向：一是基于私募股权投资（PE）的转型方向，二是基于资产管理定位的业务转型，三是基于财富管理定位的业务转型。
向私募股权投资业务方向转变，严格说来应该属于信托原有核心业务的优化。银监会“99号文”明确指出，要大力发展真正的股权投资，支持符合条件的信托公司设立直接投资专业子公司。鼓励开展并购业务，积极参与企业并购重组，推动产业转型。PE直投既符合信托业的功能定位，又能体现信托制度优势。股权投资业务的目标客户与信托客户通常是高度重叠的，开展该项业务可以弥补过去信托公司在PE领域的产品缺失，未来空间巨大。PE直投需要在原有基础上建立一种更为专业化的作业模式，做到对特定行业板块内基础资产的专业化直接覆盖，建立起按照行业划分的资产获取团队，以形成更为有效的总对总合作机制。
资产管理业务未来可能成为更为成熟的信托公司的核心主业。通过过去几年的市场培育，中国投资者对资产管理业务日益青睐。在个人投资者方面，麦肯锡2012年高净值客户调研显示，超过60%的受访对象表示愿意在包含信托和私募股权的“创新类产品”上加大配置。随着机构投资者和超高净值个人投资者群体的日趋成熟，他们更需要完善的资产管理服务进行多元化的投资组合配置。资产管理的主流化业务是大势所趋，这为信托公司开展这类业务，将其打造成新的收入与利润来源提供了绝佳的历史契机。信托公司资产管理业务的优势主要在于较高的产品开发和风控能力，可着力于设计对客户有吸引力的金融产品，进行多样化服务和创新。
