6月1日市场存在不确定性我腰疼是因为我知道在金融市场存在这种不确定性。金融市场的理论往往说没有不确定性，金融市场往往有一个平衡点，但是这种理论是错误的，因为不确定性是存在的，而且不确定性很重要。人们还用一些数学的方法计算出风险，他们很善于计算风险，并设计出一些特殊的金融工具减少风险。但是他们却不知道，其实有的不确定性没有办法量化，正是因为这种不确定性不可量化，所以最后毁灭了我们的金融体系，这就是金融市场面临的问题。
——摘自2009年6月14日索罗斯在中央电视台《对话》节目中的谈话
背景分析
什么是风险？不确定性就是风险。尽管所有的投资者都不喜欢不确定性，但证券金融市场中总是充斥着各种不确定性因素。市场中的人受外界环境影响，其思想和情绪总是在不断波动、变化。投资也会因为人反复选择而越发不确定，甚至崩溃。所以监管必须要控制市场不确定性所带来的风险。索罗斯看到了这个问题的所在，因此他把这个作为一种类似公理性的东西，加入到自己的理论中，并成为自己掘金的秘诀。
在商业时代，最显着的一个特征就是，新事物产生的速度超出我们的理解能力。尤其是在金融领域，一个新的金融工具的开发，唯一的标准应是：是否能够消除或减少不确定性，并发挥其应有的功能。索罗斯认为由于人的原因造成的很多不确定性是没有办法量化的，而不确定性却能够改变事件的进程，一旦认识错误就会造成坏的结果。“面对不确定性”，优秀的投资者能够在变化的环境中，清楚地看到哪些在变化，并且能感受到变化的速度，同时快速作出投资选择。行动指南
过度看重不确定性是杞人忧天，估计不确定性不足是过度乐观。企业管理者必须习惯于管理各种不确定性，正确地认识、化解乃至创造并利用不确定性。
6月2日享受成长先要看透风险我不知道什么是信用违约互换，我以前不是搞这一行的。我一时没注意，这个金融产品就出现了。所以，这对我来说很新鲜，我必须好好地学习这个东西。后来我发现，这个产品的出现犹如饮鸩止渴。因为这个产品是可买卖的，它们应当起到保险、保值作用。但事实上，它就像把保险卖给除了被保险人以外的某个人，同时又给了这个人打死被保险人的权利。
确实是这样的。因为大量抛空对市场是会产生影响的。
我并没有参与很多空头猛抛，但我确实了解这个，其实也就是反身效应——股价的变化，或是股价的扭曲，会影响到所谓的基本面，因为股价应该是反映股票的基本面的。所以，如果有一种金融产品的买卖是靠信用和信用价格，你推高这个信用价格，整个经济世界的正常秩序就会被破坏。
——摘自索罗斯在“未来金融动议大会”上接受《华尔街日报》
副主编艾伦·默里（Alan Murray）采访的谈话
背景分析
华尔街早已不是一个单纯的地理名词，而是美国资本、金融和投资的精神象征。金融天才们在那里设计出了许多令人眼花缭乱的金融衍生品工具，名曰创新，实则是利用金融杠杆追逐高利润。信用违约互换（CDS）就是其中的一种。对这种诱惑力惊人的买卖，有人嘲讽道：“几乎所有人都想插一脚，狗也不例外。”
于是，这些金融衍生品源源不断地流入对冲基金、投资银行、商业银行和一切能想象的金融机构手中。但实际上，信用违约掉期市场存在着重大的制度性缺陷，由于全是柜台交易，一切都在不透明的情况下，以一种信息不对称的形式在运作，没有任何风险监管。
人们忽略了这样一个事实：华尔街的一端是一条河，另一端却是一座坟墓。泛滥的信用违约互换实际上已经异化为信用保险合约买卖双方的对赌行为，而62万亿美元的恐怖级规模，更是将整个金融世界暴露在了一个前所未有、无法估量的系统性风险之下。因此索罗斯把信用违约互换市场称做“随时可能掉下来的达摩克利斯之剑，而这把剑一定会掉下来”。行动指南
收益与风险是硬币的正反面，忘记风险盲目投资是不可取的。要看透风险的迷局，就必须认真分析各个利益环节的收益方是谁，而不能轻易相信市场的言论。6月3日经济学不是自然科学我们的金融市场，有的时候它是比较稳定的，有的时候价格是围绕着一个平衡点运动，但是价格可能会随意地围绕着这个均衡点波动。这种均衡理论来自于牛顿的物理学理论，经济学家想要提出一种理论，对现实社会进行一个评估和预期。可他们忽视了一点，那就是他们不知道自然现象和社会现象之间的差异，自然现象是独立发生的，是不围绕着人的思维来发展的，因此在自然科学当中我们更重视认知理论。我们在认识过程中研究了很多相互独立的因素来评判自然科学的发展规律，因此自然科学能够得出一些很好的结果。相比之下，在人文科学当中，参与性的思维会影响到我们认知的链条。
我们有两种方式的影响，也就是把这种参与的思维和现实联系在一起，这种自反性的理论是要把实际发生的情况和思维联系到一起。但是在现实经济学当中，人们忽略了这种相互的影响，人们想要模仿这种自然科学，所以得出的这些理论是错误的，为这种曲解的理论我们也付出了代价。
——摘自2009年6月7日索罗斯在复旦大学管理学院的演讲发言
背景分析
事物的价值认定是一个区间，而不是一个确定值，精辟的归纳就是“价格围绕价值波动”。索罗斯正确地看到了有思维参与过程的不确定性，看到了主流市场经济学理论由于忽视这一因素而导致的根本缺陷，创造性地提出了反身性理论。
索罗斯提出的反身性理论，考察和研究的是经济运行远远偏离均衡的一种状态，它是对市场经济学的均衡理论的一种重要补充。索罗斯认为，在社会领域中，也就是经济学中，不存在所谓的“均衡”，市场永远不能达到资源的最优化配置；“市场永远是对的”其实是一个谬论。基于这个认识，索罗斯进行相关的金融操作，并获得了极大的成功。
在索罗斯看来，自然科学之所以能够成为科学，首先在于它的研究主体和研究客体的独立性，但社会经济学压根就不能称之为“科学”。科学是研究因果关系的，而在社会领域中，这种因果关系几乎是不存在的，也就是说，自然科学理论所必需的预见性，在社会领域中是不存在的。因为在社会领域中人的思维起着关键的作用。行动指南
索罗斯的反身性理论并没有彻底否定人们可以对事物进行解释和预测，事态的发展结果仍然具有某种可以客观化的成分，并在一定程度上可以对投资进行预测，但我们不要忽略了投资参与者的意识对市场造成的影响，投资者应当剔除个人身上的从众性和依赖性，获得属于每个人自己的投资理念和投资方式。6月4日利润的背面是风险从更深的层面上来看，信用违约掉期在雷曼兄弟的崩溃中扮演着至关重要的角色。我的解释富于争议，而且论证中的三个步骤会把读者带入陌生的领域。
第一，存在着风险不对称，即在股市中多方和空方回报率不同（多方意味着持有一只股票，空方指卖出一只自己不持有的股票）。多方在股价上扬时期具有无限的潜力，而在股价下跌时期面临着有限的风险。空方则相反。不对称通过下面这种方式体现出来：丧失多方位置削减了面临的风险，而丧失空方位置增加了这种风险。结果就是，个人可能在身为多方犯错的时候比身为空方犯错的时候更有耐心。因此，这种不对称性不鼓励卖空股票。
第二，借助用相反方式工作的风险/回报率之间的不对称性，信用违约掉期市场为卖空债券提供了一个便捷之道：购买信用违约掉期合约来卖空债券带来了有限的风险和无限的获利潜力，而卖出信用违约掉期合约则提供了有限的利润和实际上无限制的风险。这种不对称鼓励对空方进行投机，从而对优先债券实施下行压力。
当预计会出现恶性发展时，负面效果将会变得势不可当，因为信用违约掉期倾向于作为认股权证而不是作为期权来定价——人们购买它们不是因为他们期待最后会出现违约，而是因为他们指望信用违约掉期会在合约的有效期内增值，没有套利可以修正错误定价。我们可以在美国和英国的政府债券案例中清楚地看到这一点：债券的实际价格要比信用违约掉期指示的价格高得多。使用有效市场理论是难以调和这些不对称性的。
第三，自反性在发挥作用。这意味着金融工具的错误定价能影响我们假定由市场价格反应的根本规律。这一现象在这样一些金融机构里反映最为明显。他们开展业务的能力极其依赖于自信心和信托，这意味着金融机构的卖空浪潮是能够自我证实的，这和市场有效理论截然相反。
把这三重考虑综合起来，可以得出这样的结论：雷曼兄弟、美国国际集团和其他金融机构是被卖空浪潮摧毁的。在这些浪潮中卖空股票和购买信用违约掉期互相放大，彼此加强。通过取消涨点交易规则（它可以通过只允许在价格上升的时候卖空来阻挡空头猛跌），股票的无限卖空成为可能，而信用违约掉期市场促成了毫无限制地卖出债券。
结果是产生了一个让全世界最成功的保险公司之一的美国国际集团无法理解的致命综合体。美国国际集团的业务是出售保险，当它看到严重的错误定价风险时，它进场了，相信使危险多元化能削减风险。美国国际集团期待着经过一段时间后可以发财，但是短期内它就被带到了崩溃的边缘。
