说者又谓：中国共和几等无物。但试问：孰操政舵，以致无物？失败之咎，夫谁任之？迹袁氏数年来往事，其有意使共和失败，俾得归罪于人民之不能自治，与借口于君主之必要，在在皆有线索可寻。仆之原意，本欲揭其详尽证据，条告诸君。防扰清听，遂致未敢。今仅略述一美人熟于中国情形者之言，以实余说，当亦诸公所许也。其言曰：“袁世凯于北方教唆兵变，以造成其留居北京之必要，因而能威临恋爱自由之南人；遣奸徒四出煽乱，以造成其遣派野蛮兵队之必要，因而得占领南方各地；施行暗杀，蹂躏人民自由权利，破坏人道正义，以造成革命之必要；及南人不忍桑梓受祸，彼又实行用兵，逼成二次革命。综袁氏之计画，无不以推尊一己为主义，欲尽餍其无厌之欲。于是不惜杀尽仇敌，解散国会，私订宪法，奉己以魔皇无限之权，拔除爱国民主之精神，禁压人民之意思，威压全国，愚蛊黔蒙，吾知袁世凯为帝之必要，不久又将由各都督与其他高等官吏代为说破矣。”上文所述，系成于一年以前，然就窥见袁氏之野心者观之，其言固甚透切也。
说者又谓：华人无自治之预备，因断为君主之必要。平心言之，如谓一般华人之脑中，其了解近世民主主义，不如美人之明晰，尚犹有说；然亦知美国经多少年代，乃得达今日之完全程度耶？夫美人之习于共和，亘百余年矣，后此百年间美国统治术之进步，当较既往而益大，可无疑也。然使后世之人，谓今之美人不适于共和，有是理耶？又使今世之人，谓尔之先代不适于组织一大民主国，有是理耶？由是推之，苟因华人遭逢不幸，被叛贼背弃明誓，阴谋窃政，剥去人民一切习于共和之权利，遂诿为人民能力不足，弗能进于人类自由平等正道明谊之坦途，其无理一也（“其无理一也”之后，《护国军纪事》的译文，脱落如下一句：“民主政治最好和唯一的养成所．就是民丰政治。”）。况君主之制，相传已数千年，使谓该制实适于华人，则宪法政治已不患无发展改良之余地？而回观数千年君主历史，竟每况愈下，祸乱相寻，从可知民主制度乃中国最宜及唯一之制度矣。盖华人之为人，若风俗、习惯、组织等项，皆含有极富之民主性质。且质地佳美，守法易驯，具建设自治共和之稳固基础。此凡熟于中国情形及与曾居中国之美人类能道之，非夸辞也。
为之解者又谓：自武昌革命日起，迄共和成立，为期仅及百日，出之太骤，故人民未有预备云云。殊不知惟全国之人同心一德，故能以极短促之时间，将一朝推倒，扫皇帝之劫烬，建强力之共和。然推其所以致此者厥有二因：一则华人均厌恶专制，一则华人均趋近共和。是以行事皆正大光明，一致勇进，绝无狡猾欺骗之弊，成功乃得如是之速。今说者故反其辞，岂非无理取闹之甚耶？
推之如谓华人醉心帝制，其说亦同一荒谬。古代仁圣勇武之帝王，
吾人至今犹怀其德，事或有之。若谓华人历来皆崇拜帝王，证之往史，
绝无其事。矧袁世凯投身公仆而后，确无丰功伟绩，足以致吾人之景仰者乎？数传而后，史有传，书有载，吾知叛贼、权奸、私心幸运儿等之名称，袁当独专其美矣。
若论总统继承一事，为袁氏辩护者，又谓人民无共和预备，故总统继承一节，必无完满之解决，最浅亦当酿成争执之机，墨国往事，可为殷鉴云云。以余所见，中、墨情形大相悬殊。当中国南方共和党鼎盛之际，其总统为爱国爱民起见，甘以大位让袁氏接任，绝无阻力，自制力之伟，吾不知世界历史中果有其比否耶？袁世凯则不然，盘踞大位，把持政柄，首逼国民将总统任期由五年展为十年，继又展至终身。讵壑欲未厌，今不特欲专利于一身，且思以其二十一妻妾、三十二子女晋为后妃皇子。但吾人中虽有此万恶奸凶，吾华全族并非与袁同一鼻孔出气也。要之：无论如何人，实不能谓共和之制，视君主为劣。又何况政党势力之平和的伸张，确较君主之力征经营者为善耶？
今更进论袁世凯最近之宣言。考去年十一月念二日纽约《独立报》载袁氏致美民之书，其中有云：“余信中国苟为帝制，其对付内乱之弱与外患同。矧当兹世界开明，君政已无相侔之道，中华帝制之不可复活，亦犹诸美国耳。”及其窃政之谋已抵成熟，彼又言：“为总统抑为皇帝？均视民意为依归。”今袁氏对于世界，固谓四万万华人一致推戴，因而诞膺大宝矣。甚矣，袁世凯之诈伪也！甚矣，袁世凯之狡猾也！
道路修阻，恐诸君闻见未周，或不知袁氏狡狯之真相，用略述前事，以为论据。中国国会自正式举袁为总统之后，袁即于民国二年十一月四日勒令解散，省议会则于三年二月五日解散，其下之地方自治议会亦同时解散。顾欲继续其欺人手段，袁于是有参政院之设，派其亲信傀儡尽充议员。中国全国之立法机关扫地以尽。可知所谓由四万万华人，于合众国等面积之广区，以短促时间选出代表，选举投票等事，不特纯属儿戏，抑亦势有所不可也。又何怪着名素以袒袁为主义之上海《字林西报》，亦复不能忍此欺伪，而为警告之辞耶？其言曰：“使戏剧之终局，而果与实事相符也，吾知中外人士多欲坐观其成，且咸预备剧幕一垂，大为袁世凯氏喝采。然苟幕复一幕，其终剧不外出于幻想一途，是又岂观剧家之本领耶？若今之所谓命令、国民会议劝进表等项，全属一派伪词，吾不知其中果有佳处否也。倘必强吾人以观此虚幻无稽之剧，平平淡淡迄于收场，则吾敢为袁世凯进一警告，彼之终剧行（将）受阻扰而致一倒采也。”[8]
除此而外，如仆非恐以渎亵见罪，则更当以筹安会如何设立，与如何运动袁世凯为帝之详情，备陈于诸君子之前矣。复查该会设立已久之后，袁尚发出命令，通告全国，信誓旦旦，谓忠于共和，并且自承应守其严正之职务，消灭一切君政运动。同时又经访员等手，以虚伪之书，致诸美民，竭力否认。一面则筹备种种诈伪方法，步武拿翁，已死之帝制遂复活于袁世凯之手。至各省劝进之如何由政府授意，选举票之如何伪造，均不难和盘托出。第袁氏罪恶，虽罄南山之竹，难以尽书；饶燕许之笔，莫能穷相。约举数事，其余可以类推，无事哓哓为矣。
今举棋已定，称帝者早有决心。现在问题，即袁世凯是否自信称帝之后能增加权力，为中国谋长久之利益耳。假使酝酿多年，耗费财力之节节阴谋，不外破坏共和，揽持权柄，以遂其个人私欲，则帝制运动与夫称帝之事，惟招世界之诋諆耳。试观袁世凯致美人之书所云：“中国苟复帝制，其对付内乱之弱与外患同。中国帝制之不可复活，亦犹诸美国耳。”可知袁氏断无意于称帝，而后勉自激励，实心为国，以期驾乎昔日之所为。抑味其书词，袁世凯已不啻自承为害国之叛贼，而称帝之热，无非欲餍其揽权之私与无厌之欲而已！且以理测之，帝制下之政治，断不能较昔日为佳，且必较昔日为甚。何则？自爱之士固不甘身事权奸，彼之委身袁氏者，必其自陷于死地者也。袁世凯逆行之第一步，即为君主立宪。然以理论之，焉有行君主立宪制度而袁能得较大之权者？在昔彼之政敌，均翩然去国，任其自由。而袁乃蹂躏宪法，蔑视民意，借五国巨债，以破坏民国。迨妄用公款，私割国土，卖统治之权，以乞怜外国，而人不加阻挠，袁于是益肆无忌惮，凡爱国志士敢于声讨其罪者，辄戮辱暗杀之，其惨无天日，求诸中国数千年历史中未见其匹。顾袁犹以为未足也。推其意，固非君主立宪之谓，亦谓将欲行使一无上之权，虽世界魔王所不敢冒者，彼亦卒欲得之。要之，暴君虐政者，乃袁之目的。将来之袁家帝业，总不外贪劣苛残。其腐败所至，当百倍于满清末叶。考诸古史，推之将来，中国专制帝王未有能支持到底者。以今日如是之腐败，爱国志士宁能自安缄默耶？清季帝政，吾人亦既同心协力以推倒之，袁之当讨，更何待论？
吾因是代表吾国四万万同胞，敬求伟大共和国之代表，予吾人以道义上之协助。回忆美国独立之际，法人曾助美以争回自由，建设民主，美民至今犹食其赐。吾知恋爱民主主义之诸公，迫于公义所在，今日亦当能力援东方之共和国民，扫去前此之贪污恶浊，养成来日之进步自由。俾数载而后，世界得睹一少年再造之中华民国，脱离战争革命，而开放异彩也。
（据《护国军纪事》第二期）
复彭丕昕书
（一九一六年一月四日）
两书诵悉。蔡君松坡[9]赴滇首难，邻省响应。昨接电云，东南各省亦相约保滇。除彼独夫，为期当不在远。兴义当归国，效力战场。惟今欧战方酣，不暇顾及东亚，能为我助以抗制日人之侵入者，厥为美国。势不得不暂留此，以与美政界接洽，或为将来财政之一助。蔡君军事优长，亦负众望，指挥如意，所可断言。且自袁贼乱国以来，一般士夫以权利相尚，即民党之铮铮者亦侈言之，恶德相沿，成为习气。若不改革，国必大乱，不可底止。兴屡与国人相勖，见义而不谋利，明道而不计功。兴所以不急急求归者，亦在此也。又目前经济奇绌，不能成行。缘发难前，将所有旅费，并罗贷他款（不偿还不能动身）以汇归也。足下如欲归，请自筹及之，乞谅。书不尽意，即问年禧。黄兴手启。民国五年一月四日。
（据《黄克强先生书翰墨迹》）
致柳下书
（一九一六年三月十三日）
敬启者：广东龙氏国民军起义，各属响应，革党夏声、卓文等亲自上省运动军队，将次成熟，订定本月初七日起义。而龙氏探悉内情不利于己，以是用先发制人之手段，弄出一种伪独立之态，掩人耳目，笼络军心，而运动之事当然打消。幸潮、嘉、钦、廉次第独立，清远、香山、新宁相继而起，亦足以寒龙氏之胆。但徐氏夭党从中阻挠，大碍本党进行。龙氏探悉此中情节，由寒而反为壮，居然盘踞不动。且用诱言引陆、梁、岑来省交代，而陆、梁来否，不得而知。其发都督热之徐君勉已上省，驻节沙面，专在各报纸上极力鼓吹。表面观之，似乎省城势力尽为徐氏掌握，殊不知龙氏盘踞，仇视徐氏，尤甚于本党。其立心以为候陆、梁、岑抵省，行一网打尽之势。乃初十日黄和顺已有民军数百入城，且源源有到，龙氏忌之，急不及待，暗使各统领会同徐氏等在海珠开军事会议，乃各方到会开议不半句钟之久，由各统领之卫队开枪乱击，所有徐氏之一派夭夭党，尽被枪毙。或云徐氏逃生，或云中枪落海，尸不能全，未知孰是。大约凶多吉少，此后徐氏恐无生活之希望。现在各路民军，俱是革党势力范围。亦非入潮汕，已有围攻惠州之举。颂元兄欲入香山，督队过佛。惟初时派出该处之司令任鹤年曾受六安之款，当下香山县时，其告示则奉大先生命令字样，而旗式则以护国军名义。其中有大部分人又以革命军旗式，一县之中旗式而分为二，殊不雅观，现决一办法，先将革命军旗式之陆军调往江门，破新会城，准此三日内。事得手与否，不能预知，然势力颇足，大有希望。尊处谣传子芳之副司事骗去八千一层，实无其事。因该司事言定，先一水船起程，嗣因落船之后，知有数名侦伯在船，该船之买办（同事人）着副司事登岸迟水乃行等语。该司事如命照行，不知者以为司事挟款私逃，其原因实如此。彼处生意仍未见生色。克复新宁系李逊之部下梁贵、梁□；得清远系领手托邓基访，即现象之总编辑人；得香山由任手运动军队者，半由琴兄手托。云南代表运动者亦半。前函求兄返□，出自弟一人私见，以目前局面观之，兄更宜速归，幸勿延误。款绌万分，请设法补救，否则恐有止办之势，祈留意，切切。此请大安。柳下兄照。三月十三日，弟兴顿。
（据《黄克强先生全集》）
【注释】
[1]肇和之变，指一九一五年十二月五日肇和军舰在讨袁中的起义事件。后因陆军未能响应，援助中断而失败。
[2]张承槱，字蓬生。
[3]张謇，字季直。汤寿潜，字蛰仙。伍廷芳，号秩庸。唐绍仪，字少川。庄蕴宽，字思缄。
[4]陆荣廷，字斡卿，广西武鸣人。
[5]舜卿，即陈炳焜。
[6]（）
[7]“美人辩护者”，指古德诺博士（Dr.FrankJ．Goodnow。）曾被袁世凯聘为总统府宪法顾问。一九一四年一月，古德诺向袁世凯上条陈，提出要“废除总理，各部直属于总统”。一九一五年八月初，古德诺行将返美，袁世凯又授意他写了一篇《共和与君主论》的文章。此文论述世界国体，认为君主立宪制比民主共和制优越，共和不适于中国国情，中国确有改行帝制之必要。（见白蕉：《袁世凯与中华民国》）袁世凯令法制局参事林步随译成中文，改题为《民主不适于中国论》，在《亚细亚报》上发表，筹安会遂用以大肆鼓吹帝制，袁世凯更加快了阴谋称帝步伐。
[8]见上海英文《字林西报》（TheNorthChinaDailyNews）一九一五年十月二十日社评《喜剧抑闹剧？》
[9]原件“坡”误书为“波”，现予改正。
