二男娃：不可能，不可能，你是老师。
周老师：你说得对，因为我是老师，个性受师德的制约，我必须注意培养自己良好的个性。你是学生，就可以撒泼？难道中学生守则对你就没有约束力吗？
二男娃：周老师，我今后一定改正。
周老师的批评艺术是值得称道的，她先肯定了这位女生性格中“爱面子”
的积极因素，然后因势利导，以“爱面子的人不会再犯第二次错误”，督促其认识错误，再巧设问题，抓住契机，循循善诱，使其认识到自己的错误行为，答应改正。后来她是真收起了那股“野”劲，变得文静，有礼貌，像个姑娘样了。
再如，李燕杰同志与一位外语学院学生的辩论：
学生：哪个国家都比中国民主。
李：你认为哪个国家最民主？
学生：英国的海德公园最民主。
李：海德公园我去过，尽管很民主，谁都可以去演讲，但是那里也有四项“基本原则”：谁也不准反对女王；不准攻击别人；不准宣传暴力革命；不准使用麦克风。如果你违反了其中一条，你在这个公园演讲的民主就要被剥夺。
学生：原来如此，这事儿我还得琢磨琢磨呢！
李燕杰同志对这位大学生的错误认识不是立即驳斥纠正，而是抓住这位大学生最关心的“民主”问题，通过对实例的剖析，引导他认识西方国家所谓的“民主”，实质上也是为资产阶级统治服务的工具，帮助这位大学生端正了思想认识。
使用“因势利导”法要注意两点：第一，要善于找到“势”，抓住“势”。
只有找到“势”并抓住“势”，才有“导”的条件，这就像前例讲的那个“二男娃”，如果你看不到她还有“爱面子”这个势，把她看得一无是处，一味批评，恐怕她只能更“野”更“泼”，使她的不良个性得到强化。第二，要善于导。只有善于疏导，才能将其引向正确的道路。这像治水一样，同样的水势在鲧与禹父子面前，竟出现截然不同的效果：鲧不善导，洪水泛滥；大禹善导，百川归海。辩论也是如此，只有像李燕杰同志那样，从实际出发，抓住关键，善于疏导，才能促使对方自我否定，接受真理。
辩论技法是为辩论目的服务的。“因势利导”法正是基于认识真理、统一思想的辩论目的的需要而产生的。在现实生活中，大多数辩论是人民内部的是非之争，因此，“因势利导”的辩论技法是大有用武之地的。
掌握追根寻源的技巧
某市一家照相馆为了招徕顾客，在门前贴出一张“如本人对我店拍摄的照片不满意，可以重拍，不取分文”的广告。一天，一位浓妆艳抹的少妇对所摄照片大为不满，摄影师二话没说，为她重拍一张。不料她取照片时又有意见。
摄影师：“如果能指出技术、质量上有问题，我就再给您重拍。”
少妇：“这张照片拍得不美。”
摄影师：“同志，美了就不像您了。”
少妇：“你们广告上不是说，对照片不满意就可以重拍吗？”
摄影师：“您现在不是对照片不满意，而是对自己不满意啊！”
照片是自我形象的镜子，自我认识应该主观、客观相统一。少妇认为自己的形象是美的，却让摄影师丑化了，摄影师的回答含蓄地表明少妇的形象客观上是丑的，而主观上反认为美。对照片不满责任在摄影师，应该重拍，而对自己不满能怪摄影师吗？言下之意，只能怪她自己。
摄影师的反驳是幽默的。这一幽默在含蓄中反映出他对问题追根寻源的思想方法。世界上的一切事物在不断更替的运动中，必然显现出因果关系。
任何“果”均为一定的“因”所决定，不存在无因之果，所谓“果”，则是由于“因”的作用而产生。任何“因”都产生一定的“果”，所以也没有无果之因。追根寻源辩论技巧，则基于这种思维活动的因果链。
掌握追根寻源技巧，必须具有多维观念。即在思维的总进程中，摒弃思维角度、思维指向、逻辑规则、评价标准等的单维化，而代之以思维角度、思维指向、逻辑规则、评价标准的多维化。摄影师就是及时发现在摄影作品美与丑的争辩中，缺乏共识的客观标准，而导致喋喋不休的纠缠，迅速选择了新的纵向参照系，由果溯因：照片不美之果，系由“本人不美”之因所形成：“对自己不满”，实际上是“对照片不满”的本源，从根本上辩明了“照片不美”的责任归属问题。
事物因果联系的客观性，是追本穷源技巧具有无可辩驳力量的基础。立足于因果联系的辩论技巧，其应用范围是极为广泛的。“追本穷源法”除了上述由果溯因的辩驳外，还可因果并举，用动机与效果统一的观点批驳“好心办了坏事”之类强调因而忽视果的论调。也可用于以因证果的谈判。例如，某菜农在与化工厂谈判中，举出该厂排放污水污染灌溉水源前后蔬菜产量悬殊的事实，以明确化工厂应负由此造成减产的赔偿责任。当然，在法庭辩论中有时也可以集中强调后果，后果一经认定，其因不辩自明。
司机：“我只是喝了些酒，并不像原告所说的喝醉了酒开车。”
法官：“是的，所以我才判你七天监禁，而不判你监禁一星期。”
法官的话幽默而含蓄地说明了“喝了些酒”与“喝醉了酒”反正都是“酒后驾驶”的违章行为，这同“七天监禁”和“监禁一星期”一样，是一回事，没有必要再去纠缠。
牵连钳制显其锋芒
《樗斋雅谑》里有这样一个故事：某书生丧母，服丧期间偶吃一次红米饭，被一学究责为不孝之子。书生问其故，学究说：“红是喜庆之色，服丧期间焉能食之？”书生反驳道：“既然如此，你平日天天吃白米饭，难道你天天在服丧不成？”书生机智地引用一个对称的反例，把学究牵连在一个尴尬的境地，让他动弹不得。书生用的是牵连钳制法。牵连钳制法指抓住辩论双方存在的对应连带关系，分析相似的情景，提出一个关联性命题，造成辩论双方“荣辱与共”的牵连态势：你要污辱我，先得污辱你。迫使对方权衡利弊，放弃无理的说法。
牵连钳制法行之有效，用于咄咄逼人的辩论情势，对方不分析自己情形，只盯住别人发难，用一种偏颇观点指责他人，对此反驳者要据不同情形，运用不同方式把他牵连在具体情形里，才能钳制他的攻势。
牵连对应情形
尽管人们的具体经历不同，但有些经历可能有相似之处。当对方对你无理取闹时，你可选择他经历的相似情景，把他牵连在无法自圆其说的局面里。
他若要回避情理的尴尬，就理应放弃对你的指责。
丈夫埋怨妻子抛头露面，在海滨穿游泳衣照集体相：“还合影呢，尽管都是站着的，但总在一个平面上呀！假如各自后仰90度，或者大地像床褥那样，可以往上转折90度，那将是何种景象？”妻子气得抢白他：“你天天挤公共汽车，人与人贴得可紧啦。假如各自转90度，那比日光浴并排站岂不更热乎？”
妻子抢白得有道理。本来是个很正常的事情，丈夫用不可能存在的假设分析，就得出让人难以接受的结论。妻子从正面不好反驳，就用丈夫曾有的经历，牵连出更荒唐的情景，让丈夫反省自己的结论。如果丈夫想指责妻子，则更要指责自己，牵连会让他更清楚地看清问题实质。
牵连事件因果
若前后事件存在因果关系，对方要以结果为难你，你可利用前后关系，将对方牵连在原因里。他要是不愿承认前因，相应的就无法再坚持非难你。
《智取威虎山》里，杨子荣打进匪巢，取得匪首坐山雕的信任，被封为威虎山老九，并受命主持“百鸡宴”。这时被俘获却又逃脱的栾平闯进威虎厅，指着杨子荣说：“他不是胡彪，他是共军。”一语石破天惊，坐山雕满腹狐疑。
杨子荣处变不惊，抛出一句：“既然你说我是共军，你倒说说我这共军的来历。”他能说出来吗？坐山雕“最恨被共军逮住过的人”，杨子荣的反问把栾平牵扯进来，让他进退两难：如果他说出杨子荣的经历，必要说出被杨子荣审讯过的前因，承认被“共军”抓过，必遭坐山雕枪毙；如果他不说出“共军来历”，那就是诬陷威虎山老九，坐山雕不会容他。牵连钳制法反驳力度大，有时让对方没有回旋的余地。若杨子荣正面否定“我不是共军”，坐山雕自然不会相信，必然陷进与栾平各执一端的争论，那样势态发展会大为不利。
牵连前提条件
不从结论本身着眼，而是分析支持结论的前提。在分析前提时，把对方牵连进来，对方若否定前提，那从前提推出的结论自然会崩溃，不能用来指责他人。
中世纪欧洲某国法律规定，不许在国王面前翻动任何东西，违者处死。
阿拉伯使者不知风俗，在宴席上当着国王的面夹翻鱼背。大臣要求国王：
“为维护神圣的法律，陛下应处死这位使者。”国王表示同意，但允许使者提一个要求，只要与这项法律无关，都可以得到满足。使者镇定下来：“我只有一个要求：谁若看到我刚才做了什么，请挖掉他的眼晴。”国王和大臣都发誓自己一无所见，使者因此而幸免于难。
使者的要求与法律无关，但与法律成立的前提有关，有效地把国王和大臣牵连进来，无疑为使者找到保护伞。如果承认使者违法，那肯定有人眼睛被挖；如果无人看到使者翻动鱼背，那使者违法就无从谈起。牵连钳制法让使者从容走出危境。
牵连钳制法面临着一种不愉快环境：对方要逼你就范，但论证存在隐蔽的漏洞，若从正面批驳漏洞，效果会很微弱，不能有效地制敌；但你若不反驳这种漏洞，必然会让你陷进很被动的局面。在这种情形下，牵连钳制法就能显示其锋芒。
首先，要找准关联点。牵连的前提是你与对方所处情形类似，他要你怎样，先得自己怎样，只有同大于异时，才能牵连住对方；若异大于同时，运用牵连钳制法则会出现奇怪的景象：18岁的聪聪对父亲说：“我要结婚了。”
父亲听后大笑：“你的对象是谁呢？”聪聪说是奶奶。父亲又问他：“你以为我会让你和我母亲结婚吗？”“为什么不呢？”聪聪振振有词。“你自己不是同我母亲结婚了吗？”聪聪反驳得有趣。
他自然不知牵连前提是找准关联点。聪聪的母亲与他父亲的母亲身份存在很大不同，聪聪的母亲与他父亲结婚时，与他爸爸不存在血缘关系，而他父亲的母亲却是聪聪的奶奶，与他具有血缘关系。关联点异大于同是种虚假关联，自然不能构成钳制。
其次，要触动其利益。只有触动对方利益，才能让他放弃对你的非难。
没有谁愿意坑害自己，利益的牵连迫使他重新考虑问题。如国王要处死使者，使者提出的要求就触动对方利益，处死的前提是有人眼睛被挖掉。没有人愿被挖掉眼睛，国王自然无从处分使者。
再次，要机敏地应对。牵连钳制法多面临非常处境，不容你过多思考。
如战机稍为放过，辩论结果就会大为改观。如果杨子荣稍为迟疑片刻，就会露出破绽；使者若不能抓住国王给予的机会，及时提出要求，性命就危险。
顺水推舟有力反击
所谓顺水推舟法，是指在辩论过程中，当发现论敌的意图后，因势顺导，先巧妙地“顺”论敌逻辑之“水”，引诱其孤军深入，然后再借敌之力，顺势反驳，“推”出己方观点之“舟”，从而达到折服对方目的的一种辩论技法。
请看这样一个事例：
著名电影演员孙飞虎在多部影片中成功地扮演了蒋介石而荣获“金鸡奖”
后，有一个“穴头”想拉他参加一个“草台班子”去捞钱。尽管“穴头”提出了许多优厚的条件，但孙飞虎始终不为所动。“穴头”感到不可思议：
“孙老师，为人不可太认真，这年头死心眼不吃香了。您瞧社会上多少有名气的明星都在抢着搭班子赚钱，可是您……再说，这个演唱会也是为群众服务嘛！”
孙飞虎接过话头：“那好，既然是为群众服务，我就作为义演出台，不收一文报酬，你也分文不取怎么样？”
“这……这……”“穴头”鼻尖冒汗了，他摇了摇头，乘兴而来，扫兴而去。
这时，孙飞虎针对“穴头”“这个演唱会也是为群众服务”这一冠冕堂皇的辩词，没有急于迎头痛击，而是采取顺势行事、因利乘便的办法，先用一句话表示顺从对方的逻辑，然后在此基础上，话锋一转，顺势推出“我就作为义演出台，不收一文报酬，你也分文不取”这一有力的辩词，一举揭穿了“穴头”挂羊头卖狗肉，借为群众服务之名、行牟取暴利之实的用心。孙飞虎这顺水推舟的有力反击，使那位“穴头”聪明反被聪明误，自己反而被自己所说的话套住了，欲辩不能，只得灰溜溜地败下阵去。
从上面的事例中不难看出，顺水推舟法往往具有出其不意、逆转词锋的效果。在运用这种技法时要注意把握两点：
一是“顺”得自然。“顺”即顺从敌论的逻辑，这里的“顺”并非主动放弃自己的立场，而是为达到克敌制胜的目的而采取的一种手段。“顺”，既是对对方攻势的一种缓冲，也是对对手的迷惑与麻痹，同时又是为下一步“推”这一逆转蓄势作准备，从而使“推舟”这一反击具有隐蔽性和突然性，达到出其不意、攻其不备的目的。这样，当我方言辞由顺从论敌逻辑而突然逆转的瞬间，才会令对手经历一个从暗自欣喜到大惑不解终至遭受当头棒喝、晕头转向的心理变化过程，陷入欲辩不能的尴尬境地。
二是“推”得巧妙。可以采取下列几种方法，围绕“推”字做文章。
