我们可以用类似的方法对待其他的灰色区域，但每个区域也会有它的独特性。例如，通奸（在今天，这个词通常指的是已婚的人与自己的配偶以外的人发生的性行为）很容易通过生育、分享快乐以及权力游戏这几项检验——尽管生育往往是通奸的人不希望发生的后果。然而，在“婚姻”就意味着一夫一妻、多婚就意味着违法的文化中，性的确不可能成为一种诚实的、表达终生的爱的允诺的办法，即便可能，也是极度困难的。如果与一个人性交就意味着“我爱你，而且只爱你，直到永远”，如果一个人参与了这样的行为却不能（合法地）“实现”他（她）作出的“终生的爱”的允诺，那么这样的表达就很像是自我欺骗，同时也是对自己的配偶的欺骗，而且，至少也是轻度的自恋。
当我们从这种哲学的角度看待通奸问题时，通奸行为在性政治上的灰色性就很明显了。然而，正如我们将在第三部分看到的，允许多偶婚制存在的文化就不那么容易受到通奸问题的困扰。因为在那样的文化里，人们往往不认为婚姻之外的性行为是错的。为什么？因为在那样的文化里，选择与婚外的那个人结婚的可能性是实在的，即便这个已婚的人已经置身于一个终生允诺中。我们将在第八周更详细地讨论这些问题，而现在我们只需意识到这一点就可以了：在逻辑上，我们很有理由认为通奸处于灰色区域，尽管它的合法性应该接受认真的质疑，但我们不能认为它在任何情境下都是完全扭曲的，必须加以拒绝，因为它的确能充分实现性的两个（如果不是三个的话）目标。
自慰行为呢？这个例子通不过多项“可能性测试”。因为当一个人自己让自己获得高潮时，他（她）也许成功地实现了获得快感这个目标，但性的其他三个目标都很难实现，或者是不可能实现。首先，而且也最重要的是，这样的行为不会直接带来婴儿的出生。其次，自慰时表达的爱只能归为自爱（我们假定自慰行为一般发生在一个人独处的时候）。出于同样的原因，自慰也不可能包含权力游戏，因为不存在两个分离的人在性行为中交换彼此的自由，并希望以此来界定自己的最核心的本质。因此在大多数情况下，我们不得不将这种行为归入相对黑暗的灰色区域，十分接近纯粹的自恋的“黑色”，因为，自我施加的快感是这种行为的唯一理由。尽管范诺伊的主张与上述看法相反，但我认为，上述看法构成了充分的理由，让人们至少应该对这种行为保持极度审慎的态度。习惯于自己满足自己的性欲的人很容易停止寻找能够满足所有（或者大多数）性目标的、平衡的性关系。
像性政治中的所有灰色区域一样，我们可以想象一些特定的情境，在这些情境中，自慰不再有问题。例如，如果自慰的目的是为人工授精采集精子，那么它能够实现生育的目标；而在有些情境下，它也可以成为对自己的伴侣的爱的表达。我们甚至可以把它解释为权力游戏的一种微妙的形式，尽管我承认这样的论点很难站得住脚。同样，人们一般认为青春期的自慰行为是一个人向着性成熟迈出的最初几步，它在这个阶段属于正常的。也正如我们在前几讲中提到的，只有当这些自爱的举动占据了我们过多的注意力的时候，它们才是有害的。另一种例外的情形是两个人一起自慰，此时双方都同意，自慰是他们做爱的一部分。例如，一对夫妇不得不分开很长的时间，他们都不愿意让自己的伴侣忍受不必要的渴念。在这样的行为中，生育是唯一不能实现的目标。这里的要点是，在上述几种情境中，如果我们不对人类的性属性抱有极端保守的看法，那么我们可以认为这样的自慰走出了自恋扭曲的深灰色领域，变得相对容易接受，至少我们可以把它们当成一些例外。
从现在开始，我们要走向愈来愈接近彻底扭曲的黑色地带。窥淫癖（在他人不知情的情况下观看他人的能引起性兴奋的行为，就像偷听，或看色情图像）是一种更糟糕的自恋的例子，因为它只给一个人带来快乐，而且这里的权力游戏不仅仅是单方面的，而且完全的想象性的。参与者之间没有建立真正的关系，因此不可能表达爱。而且当然，窥淫者通常根本不会想到要生育。这个灰色区域接近黑色，而且在有些情境中完全是扭曲的，因为窥淫者的快乐是以他人的隐私为代价的。权力游戏在他人的背后偷偷进行，根本不给他人以参与权。当然，在色情产品中，那些“受害者”通常是自愿的，因为他们特意（而且通常是收取报酬的）在摄像机面前摆姿势，生产出图片或录像供窥淫者享用。尽管如此，对人类性属性的这种使用仍然很值得怀疑，因为它很可能完全出于自恋，所以它很接近完全的扭曲。
但这里同样存在着特例：一对总的来说有着健康的性关系的夫妇，他们发现看色情图像会让他们更享受两人之间的性关系。如果双方都同意，而且如果这样的行为能使他们更容易表达爱（或许，甚至更容易让他们生小孩），我们能认为这种行为是扭曲的吗？而用来刺激人的性欲的图像中的那些人，如果他们只是为了这样的目的而愿意让人拍摄、供人观看，那么这种情形似乎属于相当浅的灰色区域。
卖淫在绝大多数情况下属于深灰色区域，如果不是全黑的话。因为性快感是由金钱来换取的，这种情境下不可能表达真正的爱。同样，在这种情况下，权力游戏在根本上是有缺陷的，不可能将人引向健康的目标：自我牺牲的允诺。大多数情况下，双方都不希望生育。这里，只剩下赤裸裸的快感来支持这种行为的合目标性。而当卖淫者体验不到真正的性快感时，连这个目标也得不到恰当的满足。有些人认为性只是一桩交易，那么他们也许会觉得卖淫是可以接受的；但如果我们看到性的所有潜在的丰富内涵，把性视为爱的哲学的一部分，那么卖淫这种方式就完全违背了性的目标。
有一种情形的黑色性更加明显：当一方被迫参与性行为时。强奸总是扭曲的，因为它取消了性的所有四个目标的双方共享性：当一个人被迫屈服时，权力游戏是不可能的；受害者很少能体验到任何快感，即便有，快感也远远敌不过暴力造成的痛苦记忆；而且，参与的双方都不想表达爱；另外，双方往往都不欢迎由此而产生的婴儿。很明显，强奸完全违背了性的目标，因此任何文化都应该禁止它，而这样不会有滥用性政治的危险。
人兽混交让我们进入到更深的性扭曲的深渊。因为人兽混交在本质上是一种强奸。由于不同物种间在生物上的不相容性，这种行为没有生育的可能性。跟强奸一样，性的任何一种目标都无法实现，除了可能会有快感——如果动物不反对这种古怪行为的话。考虑到这类行为可能导致的疾病传播，考虑到它不可避免地会降低人类的尊严，我们毫无疑问必须坚决反对它。
以上我们简要讨论了性扭曲行为和一些临界的情形，这些讨论让我们看到，好的性行为要求我们平衡两种极端的倾向：过多的自爱和过少的自爱。有反讽意味的是，避免自恋的最好办法，是健康的自爱。我们需要认识到，在爱的逻辑中，我们总是先经验到自我中心的厄洛斯之爱，随后才是自我牺牲的阿加佩之爱，正如我们总是先在亲情中经历自我肯定，然后才在浪漫之爱中经历自我否定。就像瓦格纳说的（ML 137）：“自私蕴藏着巨大的力量。”通过面对并接受我们的性本质来驾驭自私的力量，这是使我们免于性扭曲的唯一安全的途径。那些性扭曲是人类几个世纪以来的性政治一直想要控制的，但往往都以失败告终。
供深入思考/辩论的问题
1. A. 性与爱在哪些方面是相似的？
B. 性属性有没有可能完全是非政治性的？
2. A. 真的可以用性来窃取另一个人的自由吗？
B. 性和性别角色完全是由一个人所处的文化决定的吗？
3. A. 自爱到什么程度算是过分？
B. 男人和女人有可能真正平等吗？
4. A. 以性的目标为基础来衡量一种行为是否为扭曲，这种做法恰当吗？
B. 一种非扭曲的性行为可不可能是不道德的？
推荐读物
1. Sigmund Freud， Sexuality and the Psychology of Love， ed. Philip Rieff （New York： Collier Books， 1963）。
西格蒙德·弗洛伊德：《性与爱的心理学》。
2. Stephen Palmquist， Dreams of Wholeness， Week III （DW 40-62）。
庞思奋：《完整之梦》第三周（DW）。
3. Rex Warner， The Stories of the Greeks， “Echo and Narcissus” （New York： Farrar， Straus and Giroux， Inc.， 1967）， pp.71-73.
雷克斯·沃纳：《希腊神话》之“埃科与那喀索斯”。
4. Theodor Reik， The Psychology of Sexual Relations （New York： Grove Press， 1945）。
西奥多·赖克：《性关系心理学》。
5. Jonathan Lear， Love and Its Place in Nature： A philosophical Interpretation of Freudian Psychoanalysis （New York： Noonday Press， 1990）。
乔纳森·李尔：《爱及其在自然中的位置——对弗洛伊德心理分析的哲学解释》。
6. Jean Paul Sartre， Being and Nothingness： An essay on Phenomenological Ontology， tr. Hazel E. Barnes （New York： Philosophical Library， 1956）， “First Attitude Toward Others： Love， Language， Masochism”， pp.364-379.
让保罗·萨特：《存在与虚无——论现象学存在论》之“对待他人的第一种态度：爱、语言、受虐色情狂”。
7. Simone de Beauvoir， The Second Sex， tr. H.M. Parshley （New York： Alfred Knopf， Inc.， 1952）。
西蒙娜·波伏娃：《第二性》。
8. Russell Vannoy， “The Structure of Sexual Perversity”， in SLF 359-374.
拉塞尔·范诺伊：《性扭曲的结构》（见SLF）。
