在心理学界有一个“不值得”定律，可表述为不值得做的事就不值得做好。此定律的应用极为广泛，从工业制造到行政执法，我们很多制造中的粗制滥造和执法中的应付了事都是基于“不值得”定律的思维方式。具体到警察工作，我们经常感慨：这么一件小事，怎么就不能认真做好呢？原因可能只是当事的警察认为这事本身就不值得做，所以为什么要认真做呢！
结合自己的工作实践，我将谈谈“不值得”定律的思维方式在警察中是如何形成的。我认为主要原因还是出在如何理解执行这一环节。
以前总听说，对于命令，理解要执行，不理解也要执行，在执行中慢慢理解。我曾经很困惑，不理解的命令怎么能执行呢？随着工作经历的增加，我逐渐明白了，对执行最大的干扰正是来自下级对命令的评估。换句话说，下级不应该评估命令的正确与否以及命令是不是值得做。从自由意志的角度讲，思考、评估是人类最基本的权利之一，不能也无法禁止。但从社会或组织管理的角度看，个体的思考会影响集体效率。为什么我们总是强调统一思想？因为统一的思想才能产生高效的行动。在执行的层面并不是不能思考，只是思考的内容应集中于如何执行好命令和要求，而不是思考命令和要求的合理性。辩证法告诉我们任何事物都有两面性，所以上级的命令和要求往往也是利益权衡的结果。如果下级专注于思考命令和要求的合理性，总是能发现不尽如人意之处的，“不值得”定律在此刻就潜移默化地产生作用了。
也许有同志问，我们先不管下级该不该评估命令，只说一个现象：上下级都对决策进行利害评估，为什么结论总是差距极大呢？其原因主要有二：信息不对称和心理投射。
信息不对称本身是经济学的名词，是多位经济学家在不同领域提出来的一个共同问题。意思是产品的卖方和买方对产品的各方面信息掌握得并不对称，当买方无法系统了解产品信息时，卖方自然较易推销劣质产品。此类现象充斥于社会生活的方方面面。在公安工作的日常管理中，信息不对称主要表现为高层决策依赖的信息往往是基层无法掌握的，比如高层根据公安系统的各个地区、各个层级短时间内接连出现涉及枪支的问题，决定大范围地搞一次治理行动。但此行动受检的基层单位对此理解可不一样，因为绝大多数基层的管理还是比较规范的，基层如果从局部看问题自然会觉得此行动没有必要，所以没必要做好，几次应付性地执行后也是顺利过关，就会逐步形成敷衍了事的工作习惯。
心理投射也是一个心理学专有名词，意思是人们往往把自己心中的想法投射到周围的事物之上。所以当觉得某事不值得做时，很可能是我们内心不想做。“多干多错，少干少错，不干不错”被一些人奉为真理，但我们回忆一下历年的责任事故，有几起是因为多干造成的？我们千万不能把履职称为多干活，相反，不履职即为渎职。所以不是工作本身增加错误，而是我们心里深处根本不想工作，而所谓多干多错只是我们内心对不想工作的一个合理化过程。
合理化仍是一个心理学名词，指当人在做一件与他价值观不相符的事情时，往往要换一个角度或方式来思考，最终将事件和价值观调整到一起。比如水泊梁山的有些好汉干杀人放火的事，这和另外一些好汉价值观相背，如林冲等。宋江上山后推出“替天行道”的价值理念，即我们的杀人劫道不是强盗的行为，而是在乱世中“替天行道”，这马上合理化了许多好汉的价值观，减少冲突。
经过以上分析，我们发现“不值得”定律源于信息不对称和心理投射两个方面，这两方面的解决都有赖于民警自身。先说心理投射方面，我们要加强自身反省，不能存有希望不干活儿而又白拿钱的心理，这种心理是对惰性的放任，最终对自己的伤害可能还超过对组织的伤害。再说信息不对称方面，我们要加强学习。随着公安工作管理的逐步透明，我们对公安机关高层决策的背景开始有所了解。而且我个人认为造成公安高层与基层信息不对称的主要原因，往往不是掌握信息多少的区别，而是思虑远近的差别。同一件事用当下的眼光和预想五年发展后的眼光去看，观点自然有所不同。而如果对公安事业总体发展有个基本预期，虽然不太准确，但当用三五年的视角审视高层决策时，我们还真能对很多措施有所理解，不会再认为哪件事没有必要，所以我们还要培养自己用长远的眼光看问题的能力。
