国家大好，还是小好？这个问题看起来似乎提得荒唐，但实际上千百年来国人一直在自觉不自觉地思索着讨论着。
纵览中国社会发展史，总体上是肯定统一，讴歌赞颂辽阔疆域、众多人口的。老牛所接受的历史启蒙和爱国主义教育的精髓便在于此。后人从总体上肯定古人，其中一个重要的尺度，便是其在开拓疆域、统一国家中所做出的成就的大小。往往有此一功，便可香火不断，祭文成沓，便可在史册上占有十分荣耀的地位。比如岳飞、戚继光等人即如此。有些在爱国方面有贡献者虽然在其他方面平平庸庸甚或罪行累累，也能得到后人谅解。比如秦始皇，虽用百姓的尸骨垒长城，并灭绝人类文明，焚书坑儒，虽然文化界也在史书、文章中予以批评，民间也有“孟姜女哭长城”的怨恚，但因其统一了六国，功德无量，也便成了值得肯定的历史人物，而且名列世界百名名人之林。又比如成吉思汗，因其开拓了疆域，征服过欧洲，虽被欧洲历史学家詈为“黄祸”，但却被中国人视为民族英雄。再比如清朝康熙皇帝，入关后也屠戮过不少百姓，但因其在拓展疆域方面可与汉武帝相提并论，后人也不得不承认他是不可多得的好皇帝。
翻检史籍，中国历史上国家统一、疆域辽阔的时期，便是政治安定、经济兴旺、国力鼎盛的时期。
从现代社会学、政治学、经济学的角度看，国家大对于形成丰富灿烂辉煌的文化，形成广阔而又互相联系的市场，推进民主、文明和经济发展的进程也极为有利。现代西方一些发达国家的发展历史及民国初期军阀混战及统一前后的对比史，都可以为此论佐证。
拉拉杂杂乱侃一通，似乎国家大好还是小好的问题已经解决。但是且慢，老牛近几年又犯了糊涂。比如有些人分析我们国家发展缓慢，经济落后的原因时，往往有一句“我们国家这么大，”如何如何。似乎国家大，落后应该，落后必然，落后没办法。此论乍听颇觉有理，继则便犯嘀咕，且产生一种十足的悲观情绪。何出此论？因为国家大乃是祖先定好的格局，我辈难道要在国家大小上做文章？！最后便惊出了一身冷汗。何故？因为按照国家大如何如何论者的逻辑推理，国家大事情不好办，必然落后，那么要想把事情办好，要使国家发达起来民族强盛起来就只好……老牛简直不敢往下想，更不敢往下说。持此论者为落后辩护的初衷也许是好的，但此论可能导致十分荒谬的结论和十分悲惨的结局。不知那些自命不凡的理论家政治家是否推理过如此简单的逻辑命题？
不错，大有大的难处，这不用理论家政治家去“发现”，连《红楼梦》里的王熙凤也明白。国家大，情况复杂，治理起来便有难度。但大也有大的好处，这也是客观事实，否则一些落后的大国为何不分为小国后治理而两个德国要进行合并？
愿“国大论”休矣，愿治国者“肉食者”扔掉这句遁词，正视现实，直面人生，找出落后的真正原因，并予以解决。
（载《调研世界》1993年第2期）
