李群：孩子好玩好动，对孩子的安全教育应该是一个长提不懈的话题。这个安全教育，我觉得首先是家庭的责任。作为家长，自己要有一种非常强烈的对孩子的安全教育的意识，我们家长要有一定的预见性。生活当中可能会潜在很多危险因素，家长应该有一定的预见性。要经常地告诫孩子哪些东西比较危险。但是孩子就是有好奇心，你越不让他碰，他有的时候可能越想尝试一下。教育学上的自然教育法，强调只有在自己的监控之下，才可以满足孩子的好奇心。然后他也学会了怎么样去用这个东西，怎么样去防范危险。我们还有一种教育叫观察教育。比如像我们现在发生过的很多案例，通过媒体、电视、报纸，家长应该让孩子了解曾经发生过哪些危险的事情。孩子通过对别人遇到的危险的了解，他就知道了：噢，这样做很危险，下次我得要规避它。对孩子的危险要有一定的预见性，这样我觉得应该能够尽最大限度地去防止它。
[案件结果]
2001年舒城县人民法院审理认为，原告毕明明右眼受伤致残是因为李平的行为所致，被告李平应当承担主要责任，被告李平的母亲作为李平的监护人要承担赔偿责任。原告毕明明与被告李平均系舒城县桃溪苍墩小学学前班学生，属无民事行为能力人，该小学没有尽到监护管理职责，应当承担次要赔偿责任。
主持人：法院的审理结果对于家境并不富裕的毕明明一家来说，多少算是一种安慰。但是我想无论多少钱，现在也换不回毕明明已经丢失的那只明亮的眼睛。像毕明明这么大的孩子，应该是充满着梦想的，但毕明明现在最大的梦想就是恢复那只缺失的眼睛。
[记者手记]
关注农村的孩子们
2000年，年仅6岁的孩子毕明明在农村小学学前班上学，在一次课间休息时，被一个同龄孩子用捡来的医用的一次性针管误伤了眼睛。由于细菌感染，最后毕明明受伤的右眼做了眼球摘除手术。
当时一接触到这个案子，心里触动很大。现在学校发生的意外伤害事件比较突出，作为一个法制栏目，我们也一直比较关注此类案件。一是希望大家能从中了解如何避免和预防类似案件的再次发生；二是通过案例分析，让大家对已经发生的类似案件如何分清责任，该怎样依法处理有所了解。在做这期节目的时候，记者到事发地做了采访。
这个案子发生在安徽省舒城县的一所乡村小学。学校周围的村民大都过着并不宽裕的生活，有不少村民靠回收处理废旧垃圾补贴家用。
2004年2月6日星期六，我们赶到伤者毕明明的家。
此时毕明明正在学校上课，所以我们扑了个空。但是，从毕明明家出来的时候，我们碰到了误伤毕明明的李平。李平家和毕明明家靠在一起。第一次见到李平，我们谈到毕明明受伤的事时，李平沉默不语，始终不敢承认毕明明受伤是他造成的。李平的家境也比较困难。在他8岁的时候，父亲便离开了他，母亲带着他和姐姐生活。我们去的时候，新学期刚刚开始，李平因为没有凑足学费，没有去学校上课。李平的沉默，让我们对毕明明受伤的原因又多了些疑问。为了探明事件的真相，我们将李平带到学校，并来到那次出事的现场。
当我们告诉李平，我们来采访这件事，是为了让毕明明所受到的伤害不再发生在其他小朋友身上时，李平便向我们诉说了事情的经过。但给我们印象最深的是李平诉说时有些自责或是有些恐惧的眼神，它几乎让我们忘了这件事件已经过去了4年时间。
第一次见到毕明明，是在学校的教室里。当时毕明明正在上课，由于没有见过毕明明，我们在教室外试图寻找，发现有一个孩子不时地揉眼睛，看黑板时似乎也很吃力。我们想，他肯定就是我们要找的毕明明。
放学后，我们跟着毕明明回家。在毕明明家门口，我们看见李平也在自家门口站着。我们将两个孩子喊在了一起。两小无猜，儿时的小伙伴站在一起的时候，谁也不搭理谁。这一一情景让我们的心不禁为之一震。就在这时，李平的母亲回来了，看见两个孩子站在一起，立即向我们大吼起来，非常敏感地向我们嚷嚷着，毕明明的眼睛不是她家孩子伤的。一边训斥，一边拽着李平往家去。望着李平离去的背影，我们明白了李平开始不愿意向我们说出真相的原因。
一个贫寒的家庭，面对这样的损伤结果，可能是她不愿承受也难以承受的。但是很想跟李妈妈说，事情既然已经发生了，是不是应该用正确的态度去解决它呢？我们不敢想象，连一个家长都不能正视的问题，孩子幼小的心灵该如何承受呢？
跟着毕明明回到家里，我们感到毕明明的家人对孩子的学习非常看重。他们告诉我们，现在孩子的身体已经残了，如果学习再不好，将来没有本领，他们害怕孩子以后连媳妇都娶不到……
采访回来，让我们思考最多的，是农村孩子们的教育问题。平时对孩子们有监护责任的父母大都到城市打工去了，看管他们的多是年迈的爷爷奶奶们，面对顽皮的孩子们，他们难免有些力不从心。当一些危险品被当成垃圾散落在农村时，如何让天真好奇的农村孩子们远离危险，是我们这个社会应该去关注的问题。
29.野狗断送少年命
记者：虞国芳
安徽省霍邱县夏店中学的高扬汉老师前不久遭遇不幸，他12岁的儿子因为去玩隔壁邻居家小孩刚刚捡回来的一条小狗，从而被狗咬伤，直至不幸身亡。事后，高扬汉老师和他的邻居闹上法庭。
点评嘉宾：安徽大学法学院王源扩教授
当事人：高扬汉金凤涛
案发地：安徽省霍邱县
主持人：任良韵
[案情回放]
刚捡回来的野狗，咬伤邻家小孩。孩子犯狂犬病身亡，飞来横祸谁赔偿？
记者赶到霍邱县的时候，正是清明节左右。这原本是人们怀念先人的日子，而夏店中学的高扬汉老师一家，却沉浸在失去儿子的巨大悲痛之中。
高扬汉的妻子（哭）：大半年了，我天天想得不得了，多聪明的一个小孩，我想得不得了。
高扬汉的母亲（哭）：孙子，我的好孙子。
高扬汉原本有一个幸福的家，他是学校的英语老师，儿子高讷聪明活泼，学习成绩优秀，是一个人见人爱的孩子。然而，随着儿子的突然离去，这个原本幸福美满的家庭已经变得支
离破碎了。事情发生在2002年10月28日。那天上
午，同校金凤涛老师的儿子金成，在放学回家的路上看见一条很可爱的小狗，于是就把小狗抱回家准备养起来。中午的时候，金成在自己家门口逗小狗玩。这个时候，高扬汉老师的儿子高讷刚好路过这里，看见小狗十分可爱，于是也凑了上去。就在这个时候，意外突然发生了。
金凤涛：我家小孩讲他（高讷）去摸狗的脸，小狗就咬了他一下。
高扬汉：大概12点钟左右，小孩上完厕所，哭着回来的，讲：爸，我的手被狗咬了，冒血了，是金成的小狗咬的。
在农村，被狗咬了应该说不算什么大惊小怪的事情。儿子被小狗咬破了手指后，高扬汉也没怎么太在意。他首先跟着儿子来到了金凤涛老师的家门口，找到了那条咬人的小狗。
金凤涛：我正在家里干活，我知道的第一件事就是高老师到我家里，走到门口问是不是我家的狗。
高扬汉：这时候金凤涛伸头出来，他说是他小孩抱回来喂的，我讲你这狗咬了我小孩的手，他也表示同情。我讲这狗我要打死，他也同意了，我就把狗打死了。
把狗打死后，出于比别人多一点防护意识，高扬汉又带着儿子高讷到了镇上的一家私人诊所，给儿子注射了狂犬疫苗。
高扬汉：疫苗是一个疗程，一个月5支，农村里普遍都是这样的。
据高扬汉说，事后，金凤涛家和他家还就打疫苗的费用互相推让了一番，两家仍然和和气气地过着平静的生活。
高扬汉：打过之后，金家也过来表示支付疫苗款，我考虑到都是同事，没有要他的钱。
然而，50多天以后，也就是2002年12月份，令所有人都没有想到的事情发生了。
高扬汉：12月18号，小孩开始出现透不过气来症状，他讲嗓子透不过气来，那时候我根本就不懂这些事情，结果就在当地治疗了一天，晚上病情加重了。
经过合肥市第六人民医院的确诊，高讷犯的正是谁都没有想到的狂犬病。随后的两天里，虽然医生进行了全力的抢救，但是仍然没能挽留住高讷年少的生命。
儿子只是被狗咬破了手指，而且当时还注射了狂犬疫苗，到头来怎么又犯了狂犬病呢？高扬汉一家接受不了这个现实。首先，他想到的是给儿子打疫苗的个体医生李鸿，他怀疑问题出在疫苗上，他立即向当地的公安部门报了案。
经公安部门调查，个体医生李鸿开办的诊所没有当地卫生部门颁发的《医疗机构执业许可证》，属于非法行医。然而，由于事发后李鸿迅速关闭了诊所，因此无法确认当初给高讷注射的疫苗是否存在问题。但是，事后李鸿主动提出私了，高扬汉同意了。
高扬汉：医生那边过来，表示给予一定的补偿，我讲可以，因为小孩毕竟不在了。
李鸿的妻子：是我们家主动给的，就讲能了结给3万块钱，我家给了他25500块钱。
诊所方面主动赔偿了25500多块钱，这对高扬汉一家来说总算是一点安慰。但是，对于儿子的死，高扬汉认为除了诊所要负责任外，同事金凤涛一家也负有不可推卸的责任。
高扬汉：狗是他家小孩从街上逮回来喂养的，我认为，狗是他家收养的，收养关系已经成立，是街上的一条流浪狗，你逮回家了，你应该负责。
但是，金凤涛认为，狗是一条野狗，自己家孩子抱回来并没有多长的时间就出现了咬人的事情，自己家并不是狗的主人，因此不应该对高讷的死承担责任。
金凤涛：时间很短，只有半个小时。
据高扬汉说，事后他也托人和金凤涛家协商过，但是始终没有结果，两家为此弄得反目成仇。2003年2月11日，高扬汉一家将金凤涛一家告上了法庭，要求金凤涛一家赔偿各项损失共计人民币78681.23元。
[当事人访谈]
高扬汉：金凤涛家应该负动物管理人的责任。
金凤涛：是医生和高扬汉本人的责任。
主持人：金老师，狗咬伤高讷的时候，当时您在场吗？
金凤涛：不在。
主持人：孩子把这个狗抱回来的时候，您在家吗？
金凤涛：根本就没有抱回来，只在操场上。我家就住在操场的旁边，我根本就不在家，并且连门都没进。进了门我负责任。
主持人：刚才片子当中我们也看到，高讷的手刚被咬伤之后，去打了疫苗。您还曾经为这个费用跟高老师互相推让了一番，是不是当时意识到自己家是有一定责任的？
金凤涛：当时我没有去，可能是我的妻子。因为我们住得很近，门对门。妻子那天不在家，回来以后就跟高老师的妻子问这个事情。
高扬汉：他给钱是当时狗咬过以后，一个月以后（去一次）。为什么一个月以后去呢？因为我（儿子）的疫苗疗程正好是一个月打完，他心里有数。
主持人：金老师，您觉得你们家有责任吗？
金凤涛：没责任。情况是什么情况呢？又不是在我家（咬的），又不是我家的（狗）。所以我认为我没什么责任。
主持人：那金老师，您觉得谁应该为高讷的死承担责任？
金凤涛：我认为，高老师本身要承担主要责任。
为什么呢？你给小孩带到正规的防疫部门去打针，不会出现这样的悲剧。另外，你的小孩不该触摸小狗。你小孩大，我小孩小。你不去触摸小狗，不会咬伤左手拇指。当然，医生也有一定的责任。
主持人：那么高讷当时被狗咬伤的时候，您及时地去打了疫苗，为什么没有到正规的诊所去打？
高扬汉：（前几年）夏店医院解体，所有医院的医生都分流出来，各自开私人诊所。每一个医生都可以打狂犬疫苗。如果我找另外一个医生，也同样是这样的结果。
主持人：孩子出事以后，您觉得这个责任到底在谁？
高扬汉：我觉得责任应该是：医生有责任；金老师应该负动物管理人的责任。你家小孩抱回来的，也就是讲狗应该是在你控制之下的。
主持人：出事之后，为什么选择跟医院的医生去私了，而要把金老师一家告上法庭呢？
主持人：这个事情医生自始至终到我们家里去表示承担责任，小孩已经不在了，他既然表示歉意，我们就接受了。他已意识到他的责任。对金老师这边呢，我就想讲一下，是什么情况使我们走上了法庭。我们本来不应该走上法庭的。因为是同事，小孩死亡的当天，我从合肥回去以后，他家属象征性地过去看一下。结果我又等到正月二十，他依然对这个事情没有一个明确的态度。他并且跟我们学校的一个领导讲，说我们家赖他。
主持人：金老师，你是说过这样的话吗？
金凤涛：大概是农历十七，快放寒假了，他让他妻子出来骂，整整骂了三天。大的也骂，小的也骂。什么你把我小孩害死了之类的，现在不承认。我讲狗又不是我家的，对吧？小孩在操场上玩，你小孩大，我小孩小。我小孩上三年级，他小孩上六年级。六年级小孩去玩狗，一起玩被咬了，你找谁？
主持人：有没有想过去找高老师协商呢？
金凤涛：正月十六开学我就来了，大概隔了一个多星期吧，法院就打电话给我，讲高老师把你告了。我当时感觉真是莫名其妙，这狗是我家的你可以告我，如是我小孩逮到家里的狗咬的，你也可以告我。你告我什么呢？如果当时托托人，比如校长出来讲一讲，出于人道主义，大家还是可以商量的。但是你从来没有找过我，第一反应就是骂。
主持人：高老师，是这样吗？
