面对险境积极地进行自我辩解
《左传》记载了这么一个故事：春秋末期，强大的楚国伐吴，吴国当然不是对手，如果示弱，那就只有任其蹂躏了。吴王故意派弟弟蹶由犒劳楚军，意思是不把其当作入侵者，只当做不速之客，以礼款待，以摸清楚王的动态，再作对策。
不可一世的楚王，立即命人把蹶由抓了起来，说：“蹶由是吴王的弟弟，杀了他，拿他的血来涂我们的战鼓！”
随即，派侍臣去同蹶由作“死前一问”。楚臣问：“想不到吧？你自来送死，事先问龟卜了吧？”
蹶由答：“是的。”
楚臣问：“吉吗？”
蹶由答：“吉。”
楚臣一怔，随之笑了起来：“哈哈哈！吉，为什么？你马上就要人头落地，我们的大王要用你的血给我们涂鼓！你们的龟卜不灵了。等一会儿还要杀得你们吴国落花流水呢！”
蹶由很明显地处于危势之中，他心里清楚，此时若要缄口，自认送死，那自己的人头落地不说，说不定吴国百姓真的要血流成河了。只有自辩，用弱国之勇压倒对方。于是，他辩解说：“我们听说贵国要血洗敝国，便用守国之龟来卜问，卜辞要我们到贵国劳军，看看楚王的态度就知胜负了。这就是说，如果贵国礼待使臣，敝国就会松弛戒备，国家就会灭亡；如果贵国斩杀使臣，敝国便有所准备；一旦有所准备，吴国虽然力量单薄，还是可以令贵国知难而退的。这不是上上大吉吗？”
现在，轮到楚臣一怔了：这话还真有点道理，为什么我们未先想到？
蹶由继续雄辩：“况且，我们要卜的是国家社稷的安危，不是使者一人的生死。使者被杀，于是全国戒备，国家社稷可以保全，这不是龟卜的最大功用吗？再说，一吉一凶，谁能把它确定在某件事上面呢！记得当年贵国与晋军大战城濮，事前卜的不也是大吉吗？怎知结果大凶，败于晋军。只是后来贵国立志复仇，邺城再战，方获大胜。那么，贵国的占卜是灵还是不灵呢？同样的道理，我们吴国的龟卜，也不一定就要在此行灵验吧？”
楚臣觉得蹶由说得很对，杀了他不是增加吴国的斗志吗？即使这次胜了，也难保将来吴国不复仇，不败在他们的手里。
蹶由见楚臣开始被他的雄辩屈服，于是又趁热打铁，补充道：“对了，一个人死了就死了，有什么作为？那么用一个没有作为的人的血涂鼓，又有什么用呢？倘若我死了还真有灵性，我一定会阴魂不散，若真的打起仗来，也要弄得你们的鼓打不响！”
楚臣更加吃惊，心想：鼓打不响，大大不吉利。还是奏禀楚王放了他吧！
像蹶由这样陷入如此危险的境地时，如果没有高明的自我辩解能力，就一定性命难保了。
如何应对“不便回答的问题”
面对不便回答的问题，一定要讲究技巧，只有这样才能有好的效果。一般情况下，回答的技巧主要包括以下几种：
1.答非所问
答非所问是论辩中的一种回避战术。在某些状况下，当对方提出某些问题，自己基于某些原因不能不答，又不便做出直截了当的回答时，便可采用答非所问的战术，避实就虚，以非实质性的话将对方的锋芒引开，表面上好像已作了概括的回答，其实，已悄悄地避开原本棘手的问题。答非所问可以避免许多尴尬。
有一次，作曲家勃拉姆斯参加一位年轻钢琴家举办的演奏会。年轻钢琴家为席勒的诗《钟之歌》谱了一首曲子之后，特地举办了这场演奏会。
勃拉姆斯在演奏会上聚精会神地倾听，显出一副极为陶醉的模样。于是年轻的钢琴家雀跃万分，演奏会一结束，他便喜滋滋地询问勃拉姆斯：“阁下是不是很喜欢这首曲子？”
勃拉姆斯答非所问地笑着说：“这首《钟之歌》果然是不朽的诗。”他很巧妙地避开这个问题，委婉而有礼貌地表达了自己的真实想法：他很欣赏这首不朽的诗，但却不认为钢琴家的曲子水准有多高。
2.无效回答
用一些没有实际意义的话去做非实质性的回答，叫无效回答。它包含有效性无效回答和纯无效回答两种。表面上看前者没有直接回答问题，实际上却有很深的内涵，需要对方去领悟；后者即从回答者的答话中找不出任何答案，多半是回答者不愿回答或不好回答。
某大学负责招生的工作人员到某市招收考生。有一位考生找到这位负责招生的工作人员，问：“听说我的名字已登记入贵校的招生名册，请问我能被贵校录取吗？”
那位负责招生的工作人员笑了笑说：“我们学校是要来招收一些新生，我的名册上已登记了不少考生名字，你的名字也记在上面，能不能录取，请你去看报纸上我校录取新生的名单吧！”
这位某大学负责招生的工作人员，虽然也回答了那个考生提出的问题，其实从答话中找不出“能录取”或“不能录取”的答案。考生想得到答案，只有到报纸上刊登的录取新生名单上去找了！
3.分答
所谓分答，是指提问者不怀好意，或又有包容性的提问，不作“是”与“否”的笼统回答，而是听清话意，分解一问为几问，分别给以正确的回答。
分答这种口语技巧要运用好，首先要会听，听清对方话语的阴谋，警惕自己不可顺势而应；其次，要分解对方的问题，它的问题一般都有两层以上的含义，分解好了，即可以逐一应答；分答之妙还在于把对方提问题中存在的挑衅成分都给否定掉。这是最有力的。
4.变答
变答，就是变通着回答。这是变被动为主动，变守势为攻势，变妨害为有利的一种巧妙应答方式。
变答技巧的特点是“反”答，即在简答了对方问话之后，采用对方的内容来作答。如：美国前总统卡特竞选时，有位女记者找到了卡特的母亲，下面是女记者和卡特母亲之间的问答。
女记者：“您儿子向选民们说，他如果说谎话，大家就不要投他的票，您敢说卡特从来没说过谎吗？”
卡特母亲：“也许我儿子说过谎，但都是善意的。”
女记者：“什么是善意的谎话？您能举一个例子吗？”
卡特母亲：“比如，几分钟前，当你跨进我的门槛时，我对你说你非常漂亮，我见到你很高兴。”
卡特母亲的变答可谓针锋相对，使得问话者非常尴尬。但这不能责备卡特母亲不友善、不礼貌、不厚道，她的应答是对方不友好挑起的，并且步步“逼问”出来的。就内容来说，其恰当、巧妙、简洁都是无懈可击的。
5.牵答
有时面对故意刁难甚至侮辱性的提问，如果从正面回答，显得无力，即使答得再好，也只是一种为自己开脱、辩解的防卫语言，这时，就可以用牵答的技巧。采用牵答的技巧，就是抓住事物之间的对应、连带关系，提一个关涉答者和问者的命题，造成一荣俱荣，一损俱损的态势，以抵消对方的攻势。
比如，有一位男经理和女秘书与另一位男经理和秘书会谈，一方的男经理与自己的漂亮的秘书有暧昧关系，另一方男经理故意问自己的女秘书：“你觉得这位秘书怎么样？”他的秘书回答：“什么样的经理就有什么样的秘书呗！”
这个牵答也是很妙的，她不去评价那位秘书的优缺点，也装着不懂自己经理问话的弦外之音，用“什么秘书配什么经理”，将自己同经理牵连在一起，可以做各种理解（我不好，你也不好；我好，你自然好）。
牵答的表达奥妙，就是用话将自己与问话者牵在一起，不可分开，使对方不能处于优势的攻击者地位。牵答要注意分寸，因为“利害相连，荣辱与共”，所以对自己和对方都不要过分贬损，一般是答话中会有“两可”的意思（我这样，你也这样；我那样，你也那样）。
对付有意的刁难要针锋相对
在生活中，当自己被竞争对手压得喘不过气来的时候，效法对手的一些做法，针锋相对，以眼还眼，以牙还牙，不失为一种有效的谋略。
有一个常愚弄他人而自得的人，名叫杰森。这天早晨，他正在门口吃着面包，忽然看见布鲁斯大爷骑着毛驴哼呀哼呀地走了过来，于是他就喊道：
“喂，吃块面包吧！”
布鲁斯连忙从驴背上跳上来，说：
“谢谢您的好意。我已经吃过早饭了。”
杰森一本正经地说：
“我没问你呀，我问的是毛驴。”
说完，得意地一笑。
布鲁斯以礼相待，却反遭一顿侮辱，是可忍孰不可忍！他非常气愤，可是又难以责骂这个无赖。否则，无赖会说：
“我和毛驴说话，谁叫你插嘴来着？”
经这么一想，布鲁斯抓住了杰森语言上的破绽，进行狠狠的反击。
他猛然地转过身子，照准毛驴脸上，“啪，啪”就是两巴掌，骂道：
“出门时我问你城里有没有朋友，你斩钉截铁地说没有。没有朋友为什么人家会请你吃面包呢？”
“叭！叭！”对准驴屁股，又是两鞭，说：
“看你以后还敢不敢胡说？”
说完，翻身上驴，扬长而去。
布鲁斯的反击力相当强。既然你以你和毛驴说话的假设来侮辱我，我就姑且承认你的假设，借教训毛驴，来嘲弄你自己建立和毛驴的“朋友”关系。给这无赖一顿教训，这种手段就是“针锋相对”。
针锋相对即是以对方同样的火力，向对方进攻。对方提什么问题，你就给予十分肯定或否定的回答，丝毫不退让，一点也不拖沓，也不沾泥带水，使对方无理可寻。
一个英国电视台记者采访梁晓声，说：
“没有文化大革命，可能也不会产生你们这一代青年作家，那么文化大革命在你看来究竟是好还是坏？”
此问之刁，分明是诓人上当。梁晓声灵机一动，立即发问：
“没有第二次世界大战，就没有以反映第二次世界大战而著名的作家，那么你认为第二次世界大战是好还是坏？”
他巧妙的回答，把球又踢给了对方。英国记者一怔，无言以对。梁晓声以其人之道，还治其人之身，转败为胜。
“以眼还眼，以牙还牙”，用对手的办法制服对手。这种谋略的运用和取胜，往往会使对手无话可说，有苦难言。而使自己迅速由被动转为主动，取得斗争的胜利。
明智地应答棘手问题
不管你要回答记者们带试探性的问题，还是面对怒不可遏的顾客、心怀不满的雇员或爱探问的竞争者提出的种种问题，只要肯于动脑，你总是要有办法回答。
沃尔特·列士敦刚刚宣告自己从市银行总裁岗位上退下来，就有记者向他发问：“如果保尔·伏尔克辞职的话，联邦储备银行的职位会使你感兴趣吗？”
列士敦：“没人问过我。”
记者：“现在我想问你。”
列士敦：“过去教过我的一位历史学教授曾告诫我，绝对不要回答那些虚拟的问题。”
只用了精心挑选的寥寥数语，列士敦就得体、幽默又不无权威地对一个可能令人窘迫的问题做出了反应。诸如此类的巧妙应答不是容易做到的，即便是知名度很高又有丰富经验的领袖人物，也往往会遇到特别棘手的问题而茫然不知所对。
下面列出善于思索、反应灵敏的人对付棘手问题的最常见的几种形式：
1.“假设”型问题
“如若你不能按期移交工作怎么办？”
许多人陷入“如若……怎么办？”之类的问题，都感到很难自拔。而明智的人不会被逼得走投无路；相反，他们会采取积极的态度。下面就是一位广告公司经理回答此类问题的一则实例。
问：“如若公司整顿搞不成怎么办？”
答：“我们花六个星期筹划公司整顿事宜，我们打算搞好它。”
2.“是与否”的问题
“由于这个原因，你们将雇更多的人来干活，是不是？”
如果你急于用“是”或“不是”来回答这类问题，那你被逼入死角也是咎由自取。而明智的人知道，在这种情况下，自己完全有权利谈出自己的看法并做出解释。试看一家印刷公司的主管是如何回答上述问题的：
“现在我们正在研究来年的生产计划，看看我们的人手是不是够了。如果我们需要雇更多的人，那我们一定会考虑的。”当然，回答这样的问题也不宜讲得太多，讲多了反而有“含糊其辞”之嫌。
3.“你认为××会怎么想”的问题
“你认为这位房地产经纪人将对指控做出什么样的反应？”
明智的人往往避免对任何别人会说什么或做什么做出预言，因为他们知道自己无法控制别人，但是，我们可以控制自己的言论。可取的回答是：“关于那位房地产经纪人的情况，我确实一无所知，你们得问他本人。”
在一次记者招待会上，记者问里根是否相信这样的说法：前苏联人认为他会再度连任总统，所以想和他会晤。里根总统回答：“究竟什么原因（使他们想和我会晤），你得问他们。”
4.“何者为最”的问题
“你可以列出你们人事部门最关心的两大问题吗？”
对此类问题要小心。虽然问题听上去很简单，但是如果掉以轻心、随便应答，那你可能后悔莫及。一家公用事业公司的人事经理曾直率地回答这个问题：“我们最关心的是生产率和吸毒问题。”殊不料，该公司一位女性雇员当即跳出来责问他：“怎么说？难道你就不关心关心给妇女平等机会的问题？！”为了避免陷入这种窘境，明智的人会这样回答：“我们最关心的是这样一些问题，比如……”或“让我给你讲讲我们关注的几个最大的问题，那就是……”
5.“非问句形式”的问题
“我很欣赏你的训练计划，但是我并不认为我现在就需要一位私人教练。”
对这种斩钉截铁、无回旋余地的陈述，不妨将对方的陈述先改成问题，然后陈述自己的主张给以回答。纽约有一位健身咨询顾问，对来自客户的抵制之声一向胸有成竹。当客户对她讲，他们不需要家庭授课时，她是这样做出反应的：“你们一定有这样的疑问：从你的家庭授课中我能得到什么呢？”接着她便侃侃而谈其适应不同需要的健身服务项目的益处，以打动对方，争取对方改变立场。
