过了很多天，富有哲学思维的诗雅，向我提出了一个严瑾的哲学问题。她说：“我去鸿渐家里看过了双人床，并没带有那个固定女人手臂的床夹，这就是说它并不具有普遍性，也不符合男女平等的哲学原则。请问：爱丁堡大学的哲学博士，你对此持什么看法”？我再也不忍心欺骗心中的女神了，就老老实实地说“那种东西是封建时代的文化遗产，它属于封建社会的糟粕，它没有体现男女平等的哲学思想”。诗雅就冷笑着说“我也是这样思考的，这个问题让我思考了很久，我心里一直弄不明白”？她盯着我说“曹大哲学家早就知道正确答案了，我说的对不对”？我红着脸承认说“你说得很对，但我是因为爱你”。她接着冷笑说“高跟鞋是为了让女人看起来前胸突起，给女子缠足是为了让女人走路时一摇三摆，尽显女人的身姿和韵味。让男人去欣赏和挑选，而女人却被毁掉了双足，我说的不错吧”？我点头头表示肯定。然后诗雅又无奈地说“可女人还是争先恐后地买高跟鞋，她们不惜毁掉双足去缠足裹脚，满足着男人们的欲望，女人的尊严又在哪里呢”？她说着就流下了两滴眼泪。面对具有哲学思维的妻子，我真有些无言以对。只好站起来说“我明天就找人把那东西拆掉”。她拉住我笑着说“欣实，我也是这个时代的女性，带有着不可抗拒的历史局限性，你不要按照哲学高度来看待现实生活，而且我知道你对我是真爱，还是保留着床夹吧，毁掉它也不能毁掉几千年的封建意识。我看着她在暗想：在哲学方面，虽然现在我是她的老师，将来她肯定会超过我的。
我在想：世上的俗人多之又多，世上的哲人少之又少。诗雅从来没有见过假话流行、假货遍地，假文凭泛滥，假论文横行的前世。她醉心于纯哲学的理论探讨，如果诗雅生活在前世，她会说出自己的哲学主张，她的思维也是很危险的，她也根本无法生存在那个时期。那个年代是不能有思想的，也不能有纯哲学方面的探讨，甚至不能说真话。我只能带着诗雅移民海外了。
有一天，她问我：“曹大哲学家，你说公有制好？还是私有制好”？我听后吓了一大跳。就想：她提的问题涉及中国的内战。就搪塞地说“你超越了哲学范围，这个问题进入了政治范畴”。她推拉着我说“你只管回答对错，这是读过政治系的唐小芙提出来的”。我被诗雅逼得无法脱身，就绕山绕水地说“我们不谈谁对谁错好吧？只谈它的可行性吧：人都是有私心的灵长类动物，世上根本没有徳人，没有徳官，没有徳党。就是说世上根本没有救世主。那么请问毕诗雅讲师：公有制能行得通吗？靠人的良知去管理社会财富吗？你不必回答唐小芙，这个问题千万不能讨论，也坚决不要参与探讨，切记！切记”！聪慧的诗雅考虑了一会儿，她说“从正确性来看，公有制好象有道理。从可行性来看，公有制太超前了，人类的觉悟没有那么高，更没有大公无私的管理者，来管好那种大同世界，还是缺乏可行性，搞不好会大肆地贪污腐败”。我听了很佩服诗雅的哲学思辩能力，但同时觉得她太危险。我就对她发起火来，我大声地吼道：“你说公有制好，国民党不饶你，可能会杀头的。你说私有制好，共产党也不容你，可能会清算的。我俩只是老实巴交的学者，这两种政治主张，关我俩个屁事儿啊”？诗雅从来没见过我发这么大的火，她又思考了一会儿，她对我说“欣实，我懂了，以后再也不说了”。
我爱诗雅，想保护她，又怕她去探讨政治问题，就把哲学书拿回家给她看，让她别走弯路。哲理是导师，法理是公平，道理是歪理。国人却偏偏喜欢去讲道理，那能讲得通吗？经常听到俗人吵架：甲指责乙“没有良心”，这有用吗？应该指责乙“没有守法”才对。天下的“道理”都是公说公有理、婆说婆有理。因为它不是法理，更不是哲理。
