“【道】是什么呢？”
“【道】是第一个讲道的人给人们画出的大饼。屁都不是，毫无用处的破烂，，，”
“emm，它，它的定义应该是：每个人都追求的东西吧？”
“人是会变的。”
“呵（冷笑声），我有说过【道】不会变吗？”
“，，，那么问题来了：怎么抓住它？”
“我怎么知道？”
“你不知道？”
“废话，我知道的话还在这儿和你这种凡人聊天？憨憨（冷笑声），话说回来，你知道吗？”
不知道变【好】的人是正常人类吗？肯定不是。，，，这种结论应该是正确的吧？不论从什么角度都能说得过去的吧？
“，，，你觉得【老子】的【道德】和【孔子】的【仁、义、礼】，哪一个更好呢？”
“当然是【老子】的【道德】更好了。”
“为什么？”
“因为好与坏在【道德】面前表现的很清晰，缺德的是坏，有德的是好，其余的是中庸。你看看【仁、义、礼】，它除了对当事者产生约束效果，它还能起到什么用？”
“作用很多，，，”
“它能做到的，【道德】也能做到的，与此同时，【道德】对人类的束缚能力不强。”
“，，，不强是好事？”
“当然了，人的道德水平总不可能一直是一样的吧？”
“，，，，，，”
愿意遵守道德的和不愿意遵守道德的人，相比之下，是前者更好吧？后者能被人信任吗？应该是不能的吧？
人类与世界相比。孰优孰劣？
可以一目了然吧？
有能力的人类缺德了，他还能是好人吗？，，，我觉得他比缺德的正常人坏得更多，哪怕他们做的事是一样的。。。这种推论是很正常的吧？
人是会成长的。
可是，人的德行是有上限的，最多也就那样。【道德】是有限的吗？
“在我看来，圣人教化世人，发现他们的底线深不可测。于是，祂给他们设置了一个上限。”
人类是有极限的。因为，没有极限的不是人。enm，当然啦，也有狂妄的人觉得自己是神，，，世界会跟他讲道理的。，，，谁叫人被世界限制了呢？
“，，，人的好是有极限的。换句话来说：自从圣人教化世人之后，emm我还是换个说辞吧，咳咳咳，圣人告诉我们哪个是好哪个是坏，哪种选择可以导致，，，”
“废话不必多说，直接说正题。谢谢。”
“行，如果没听懂就是你智力的问题了。一直跟在别人后面学习，自己没有一点点的创新，这是超越不了别人的。这，你可以理解吧？”
“可以。”
“圣人，祂说的话从不同角度可以得到不同的答案，也就是说，圣人讲的话弹性很大。这个，你也知道吧？”
“知道。”
“好。那么问题来了：圣人的本意是什么？”
“当然是劝人向善了。”
“可以，看来你是知道的。我就说说你不一定真懂的。咳咳咳，”一边说着，一边故作庄严，看起来很有本事的样子，“我们的文明被圣人影响得很深，不论是逻辑、言辞、联想等等一系列的东西，都被祂影响了。我说的这些，你可以理解吧？”
“可以。”
“很好，那没问题了。”
“，，，什么意思？”
“我们作为人生存在人间，一开始是什么都不懂的，而圣人告诉了我们他愿意告诉我们的选择。我们的先祖接受了圣人的言辞，并把它传承下来。【变化】的说辞源自于祂，而祂与大部分人是不同的。哈哈好了，我说的很清晰了，对不对？”
恶意的揣测？
圣人也是人，至少祂表现成人的样子，用人类可以理解的话说人类可以理解的道理。圣人懂的太多了，祂到底是不是人呢？
，，，或许，祂只是比所有人都聪明了一点吧？
“然后呢？我们该做什么？我们又怎么做呢？”
“不要着急，我跟你说说，【孔子】问礼于【老子】，这是历史上发生的事。也就是事实吧？”
“没错。”
问问题。
问出问题的人，一定会比回答问题的人有智慧吗？不一定。
“我说，老子的学说与孔子的学说相比，老子的更有包容性。这，是可以肯定的吧？”
“，，，不可以。因为：都是应用到东方文明下的人类身上。”
分歧出现了，又要辩论了。
无谓的辩论是没有多少价值的。
这里的无谓，仅仅只是对智力、理解能力、逻辑思维等等的质疑，换句话来说：【我觉得你是智障，所以，我们换个话题吧。】
话糙理不糙。反正差不多是一个意思。
愚蠢。
“【道德】无所不包，【仁、义、礼】都是它的衍生物。emm，看你的表情我就知道你肯定有问题。他玛德，我换个说法。你就别着急了。好吧？”
“，，，静候佳音。”
“在【道德】面前，人做了好事，那么他就是有德的。如果做了坏事，那么他就是缺德的。如果他既没做坏事也没做好事，那么他就是中庸的。【道德】是一把量尺，丈量一个人的好坏与善恶，，，”
“【仁、义、礼】是约束器。它是约束世人的手段，也是劝人向善的手段。”
“所以呢？你想说什么呢？”
“我想说的是：对于人类来说，它们差不多。都是向善后的最终目标，也是约束自己的准则。”
“，，，，，，”
无话可说。因为没有可以反对的地方。
“对于狗来说，我们人类讲不讲道理、说不说话，无论做什么都是一样的。因为，它根本不能反抗我们。”
“没错。你说的还可以，，，”
“可以？你是不是对大脑的用途产生了一些些的误会？请你用它去思考啊笨蛋。”
“此话怎讲？”
“对于石头，对于狗，对于人类，对于世界，对于一系列的人类观察后命名的东西。人的道理是有局限性的。换句话来说：我们人，，，”
“别瞎说，我知道你的意思了。你的意思应该是：人类看不到本质，我们只能从表现形式来揣测？而我们的揣测是狭隘的，面对告诉了我们道理的古人，更是狭隘的？”
“，，，你跟拿石头作为武器的古人说：我该怎么制作出精钢长剑？古人能回答你【制作铁制武器】的流程吗？他们只能告诉你，该怎么做，具体的只能靠我们自己想了。。。”
“你在说什么呢？瞎说的吧？”
“你且听好：古人的思想，，，不对，我说的是古代的圣人。古圣人告诉先祖【变化】是什么。然后，【智慧的选择】从中出现。【聪明做人的方式】从中出现。【判断好与坏】从中出现，，，”
“你的意思是说，我们现在拥有的，都是源自于古人，不是，是圣人提出的理念？”
“，，，我想了想。你说的很准确。所有的【表现形式】就是你说的那样。emm，害，我的意思是说：人类只能生活在【表现形式】铸就的世界里。本质、本源、真理，这些概念都是人类对自己理解的东西的定义。意义不大。尤其是不能把【定义】应用到自己所处的【世界】里的时候。”
“现在不行，以后就不行吗？”
“不一定。但是，现实是属于【真实】的。而【真实】从未与人讲过道理。我说的【不一定】，只是【见识有限的我】的判断。emm那个，啧，人和人是不同的。这，你可以理解吧？”
“，，，可以。”
“我说的不一定，在别人看来就不是【不一定】了。至于人与人到底哪一个说的是正确的。【客观现实】可以给出判断。”
“什么意思？”
“，，，【事实永不说谎】的意思。还有【一步登天几乎不可能】的意思。”
“【一步登天几乎不可能】？没有几乎吧？应该是绝对不可能。”
“绝对？几乎？这是谁的判断？是人类的判断。人的判断会错吗？要知道：人类生活在现实。”
“，，，中庸之道？把【好】与【坏】的混在一起，同时选择。不把事做绝，在一步步的试探下，走到自己可以选择的道路上。你的意思是这个？”
“，，，可以，还行，你的理解能力十分出色。”
鸡同鸭讲，话清理不清。
人的理解能力是有局限的！
以上，都是对于人类来说。
都是对于人类来说。
emm
虚伪的东西能诞生真实吗？
【可以。】世界如此说道，而且它把事实展现给人类看了。
有道德的人不愿意接受。
正常人都不愿意接受。
因为，人类是有底线的，而【人类的虚伪】没有底线。拿【无底的假】在【现实的真】面前欺骗同类。这是可以接受的吗？
不可以。
历史上，古代东方文明的人不怎么在意结果，视死如归？不仅如此，与之相反的【苟且偷生】的小人也很多。
【结果】，重要吗？
【薪火相传】，重要吗？
【把自己改得面目全非，连祖宗都认不得了，只为继续生存下去】，值得吗？
愚蠢？智慧？
界限在哪里呢？
分不清啊。
“如果是可以的情况下，见敌就杀肯定没错！”主角做出了这种判断。很正常，也很重要。
“霖霖是什么意思呢？”
“我觉得你是敌人的意思。”
