(25-26)
斗鸡博弈:针尖对麦芒的困境
斗鸡场上,两只英勇好战、实力又旗鼓相当的公鸡狭路相逢。在这种情况下,每只公鸡都有两个行动选择:一个是退下来,另一个是进攻。
如果一方退下来,而对方没有退下来,对方获得胜利,这只公鸡就会很丢面子;如果对方也退下来,双方则打个平手;如果自己没退下来,而对方退下来,自己则胜利,对方则失败;如果两只公鸡都前进,则两败俱伤。
因此,对每只公鸡来说,最好的结果是,对方退下来,而自己不退,但是这种结果很难实现,而且情况并不在自己的掌握之中。
如果两只公鸡均选择“前进”,结果是两败俱伤,两者的收益是-2个单位,也就是损失为2个单位;如果一方“前进”,另外一方“后退”,前进的公鸡获得1个单位的收益,赢得了面子,而后退的公鸡获得-1的收益或损失1个单位,输掉了面子,但没有两者均“前进”受到的损失大;两者均“后退”,两者均输掉了面子,获得-1的收益或1个单位的损失。
由此可见,斗鸡博弈有两个纳什均衡:一方进另一方退。但是,我们无法据此预测斗鸡博弈的结果,因为无从了解谁进谁退,谁输谁赢。
这是博弈论的一个理论模型。它描述的是两个强者在对抗冲突的时候,如何能让自己占据优势,力争得到最大收益,确保损失最小。
现实中,大到20世纪后半期美苏两大国的“冷战”,小到两强相遇互不买账的悲剧婚姻,都可以用斗鸡博弈的模型来解释。
文1:大标题:狭路相逢的智慧
文2:小标题:斗鸡困境
文3:综述:斗鸡博弈又称胆小鬼博弈,是指旗鼓相当的斗鸡,狭路相逢,谁都不肯让步,造成两败俱伤的一种局面。
文4:小标题:如何摆脱斗鸡困境
文5:方案一:妥协。在有进有退的斗鸡博弈中,退的一方可能会有所损失并丢失面子,但总比伤痕累累甚至丧命强。
文6:方案二:敲山震虎,让对手主动退出。把博弈的现实结果向对方说明,把选择权交给对方。
文7:方案三:凡事且留三分余地。与人打交道发生冲突时,要懂得适可而止,不要过分嚣张、不给对手留丝毫余地。
By01016
(27-28)689
赌徒博弈:注定要输的游戏
约翰·斯卡恩在他的《赌博大全》中写道:“当你参加一场赌博时,你要因赌场工人设赌而给他一定比例的钱,所以你赢的机会就如数学家所说的是负的期望。当你使用一种赌博系统时,你总要赌很多次,而每一次都是负的期望,绝无办法把这种负期望变成正的。”
这就从客观上点明了赌博注定会输的原因,举例说:假如你和一个朋友在家里玩“猜硬币”,无论谁输谁赢,这都是一个“零和游戏”——一个人赢多少钱,另一个人就输多少钱,不必要花费成本(其实这样说并不准确,你们都要花费时间成本);但是在赌场就不同了,赌场不是无本生意,要有各种成本投入,如设备、人员、房租等等,更何况赌场老板还要赚钱,这些开销都要摊到赌客身上。姑且把这些开销低估为10%,也就是说,赌客们拿100元来赌,可只能拿走90元,长期下去,每个人的收入肯定小于支出。
赌博就是赌概率,概率的法则支配所发生的一切。以概率的观点,就不会对赌博里的输输赢赢感兴趣。因为无论每一次下注是输是赢,都是随机事件,背后靠的虽然是你个人的运气。但作为一个赌客整体,概率却站在赌场一边。赌场靠一个大的赌客群,从中抽头赚钱。而赌客,如果不停地赌下去,构成了一个大的赌博行为的基数,每一次随机得到的输赢就没有了任何意义。在赌场电脑背后设计好的赔率面前,赌客每次下注,都没有意义了。
赌博游戏其实都是一样的,背后逻辑很简单:长期来看,你肯定会输,不过在游戏过程中,也许会有领先的机会。因此如果策略对头,也许可以在领先时收手。但多数情况是,当你领先之后,继续赢的欲望便会诱使你再一次下注,于是一个赌徒便出现了。而赌徒所玩的是一个必输的游戏。因为对于一个豪赌者而言,赢的几率是非常低的。
文1:注定失败的游戏
文2:从短期来看,赌博会有一些赢的几率,从长期来看,这确是一场必输的游戏。
文3:由于人的冒险本性和总希望有意外惊喜的本性,使得赌博可以作为一种娱乐:既可以怡情、益智,又可以交际。
文4:如果抱着一夜暴富的贪心,嗜赌成瘾,必然会倾家荡产。
文5:理性的博弈思维有四个方面
文6:增强自我分析能力
文7:在策略选择时,详尽的理性分析是必须的,拍脑袋的做法我们不提倡。
文8:进行信息战
文9:信息是做出正确选择的关键,通过发出正确的信息或错误的信息,可以使对手作出有利于自己目标选择。
文10:弱化对手“理性判断力”
文11:在某些博弈中,可以通过某种策略使对方的理性能力降低,从而使自己有效地实现目标。
文12:避免作出错误的策略决策
文13:当自己无法与敌人抗衡时,或者没有十足获胜的把握时,保存实力是最好的策略。
By01017
(29-30)546
智猪博弈:混沌之前最后的博弈
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪,它们在同一个石槽里进食。猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,大小猪收益比是6∶4。那么,在两头猪都有智慧的前提下,最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待,让大猪去按控制按钮的原因很简单:在大猪选择行动的前提下,小猪也行动的话,小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本)。而小猪等待的话,则可以获得4个单位的纯收益,等待优于行动。在大猪选择等待的前提下,小猪如果行动的话,小猪的收入将不抵成本,纯收益为-1个单位。如果小猪也选择等待的话,那么小猪的收益为零,成本也为零,总之,等待还是要优于行动。
在智猪博弈模型中,反正受罪的都是大猪,小猪等着就行。智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源者,谁就必须承担更多的义务。
智猪博弈存在的基础,就是双方都无法摆脱共存局面,而且必有一方要付出代价换取双方的利益。而一旦有一方的力量足够打破这种平衡,共存的局面便不复存在,期望将重新被设定,智猪博弈的局面也随之被瓦解。
文1:大标题:寻找自己的优胜战略
文2:智猪博弈:一种谁占有资源多,谁付出就多的博弈模型。
文3:没办法,他不按,我再不动弹,就没食吃了。
文4:我不能去按,那样就没食吃了,等着吧。
文5:智猪博弈分析
文6:小猪
文7:大猪
文8:按
文9:等
文10:7∶3
文11:9∶1
文12:6∶4
文13:0:0
文14:由此表看出,等待才是小猪的最优策略,所以,小猪只是坐享其成地等待,而大猪去踩踏板,小猪先吃,大猪再赶来吃。
文15:总结:智猪博弈中,“小猪躺着大猪跑”这样的客观事实,为“小猪”们提供了一个十分有用的思考模式,那就是“借势”。很多时候,一个人如果仅仅依靠自己的自身力量是无法完成一番大业的,只有依靠“大猪”才能强壮自己。
By01018
(31-32)678
酒吧博弈:胜利者永远只是少数
酒吧博弈理论是美国经济学家阿瑟于1994年提出的,其理论模型是这样的:
假设一个小镇上总共有100人很喜欢泡酒吧,每个周末均要去酒吧活动或是待在家里。这个小镇上只有一间酒吧,能容纳60人。并不是说超过60人就禁止入内,而是因为设计接待人数为60人,只有60人时酒吧的服务最好,气氛最融洽,最能让人感到舒适。第一次,100人中的大多数去了这间酒吧,导致酒吧爆满,他们没有享受到应有的乐趣,多数人抱怨还不如不去。于是第二次,人们根据上一次的经验认为,人多得受不了,决定不去了。结果呢?因为多数人决定不去,所以这次去的人很少,享受了一次高质量的服务。没去的人知道后又后悔了:这次应该去呀!
问题是,小镇上的人应该如何作出去还是不去的选择呢?
小镇上的人的选择有如下前提条件的限制:每一个参与者面临的信息只是以前去酒吧的人数。因此只能根据以前的历史数据归纳出此次行动的策略,没有其他的信息可以参考,他们之间也没有信息交流。
在这个博弈的过程中,每个参与者都面临着一个同样的困惑,也即如果多数人预测去酒吧的人数超过60,而决定不去,那么酒吧的人数反而会很少,这时候作出的预测就错了。反过来,如果多数人预测去的人数少于60,因而去了酒吧,那么去的人会很多,超过了60,此时他们的预测也错了。也就是说,一个人要作出正确的预测,必须知道其他人如何作出预测。但是在这个问题上每个人的预测所根据的信息来源是一样的,即过去的历史,而并不知道别人当下如何作出预测。
酒吧博弈的核心思想在于,如果我们在博弈中能够知晓他人的选择,然后作出与其他大多数人相反的选择,我们就能在博弈中取胜。
文1:大标题:做出相反的选择
文2:综述:酒吧博弈中的顾客,就如不断翻转着的沙漏里的沙子,一窝蜂地涌向沙漏的另一端。
文3: 密实的玻璃外壁,代表着信息封闭导致沙子除了来回,就不能有其他的举动。
文4:沙漏的不断晃动,就像是酒吧,让人把握不住其中的变化。
文5:不断流走的沙粒,就是酒吧博弈中的人群,不断地来来回回,总是找不到合适的位置。
文6:混沌状态下的抉择
文7:在混沌状态下,最好由当事者制定规矩,促使大家自觉遵守。
文8:当事人都采用一种难以预见或双管齐下的混合策略,就会降低竞争的惨烈程度。
By01019
(33-34)641
猎鹿博弈:合作创造奇迹
“猎鹿博弈”源自启蒙思想家卢梭的著作《论人类不平等的起源和基础》中的一个故事。
在古代的一个村庄,有两个猎人。为了使问题简化,假设主要猎物只有两种:鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力,忠实地守着自己的岗位,他们就可以共同捕得一只鹿:要是两个猎人各自行动,仅凭一个人的力量,是无法捕到鹿的,但可以抓住4只兔子。
从能够填饱肚子的角度来看,4只兔子可以供一个人吃4天;1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分,可供每人吃10天。也就是说,对于两位猎人,他们的行为决策就成为这样的博弈形式:要么分别打兔子,每人得4;要么合作,每人得10。如果一个去抓兔子,另一个去打鹿,则前者收益为4,而后者只能是一无所获,收益为0。在这个博亦中,要么两人分别打兔子,每人吃饱4天;要么大家合作,每人吃饱10天,这就是这个博弈的两个可能结局。
表 猎鹿博弈
猎人乙
猎鹿 猎兔
猎人甲 猎鹿 10,10 0,4
猎兔 4,0 4,4
通过比较“猎鹿博弈”,明显的事实是,两人一起去猎鹿的好处比各自打兔的好处要大得多。猎鹿博弈启示我们,双赢的可能性都是存在的,而且人们可以通过采取各种举措达成这一局面。
但是,有一点需要注意,为了让大家都赢,各方首先要做好有所失的准备。在一艘将沉的船上,我们所要做的并不是将人一个接着一个地抛下船去,减轻船的重量,而是大家齐心协力地将漏洞堵上。因为谁都知道,前一种结果是最终大家都将葬身海底。在全球化竞争的时代,共生共赢才是企业的重要生存策略。为了生存,博弈双方必须学会与对手共赢,把社会竞争变成一场双方都得益的“正和博弈”。
文1:大标题:猎鹿博弈中的合作与共赢
文2:小标题:共赢是最好的生存策略
文3:综述:在猎鹿博弈中,两人一起打鹿比各自为政的好处要多,无论是在工作中,还是在生活中,合作双赢的可能是存在的。
文4:合作之前要有三种好心态
文5:1.要认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上,通过有效的合作,能够出现共赢。
文6:2.不论在哪一个专业领域,仅凭一己之力很难达到事业的顶峰。
文7:3.合作时要注意公平原则,如果分配不均,势必会是双方热情受损。
By01020
(35-36)648
蜈蚣博弈:学会以结果为导向思考问题
蜈蚣博弈是由罗森塞尔(Rosenthal)提出的。蜈蚣博弈的原型为:A,B两个人,可以采取“合作”或者“背叛”两种策略,选择“背叛”就不能继续博弈了,假如要博弈100场的话,那么A、B两人的收益情况如下图所示:
〖HT6”SS〗
—代表合作〓〓〓〓|代表背叛
〖JP〗A〓—〓B〓—〓A〓—〓B〓—〓A〓—〓……〓B〓—〓A〓—〓B〓—〓A〓—〓B—(100,100)〖JP〗
〓〖KG*2〗〓|〓〖KG*2〗〓|〓〓〓|〓〖KG*2〗〓|〓〓〓〓〓〓〖KG*2〗〓〓〓|〓〓〖KG*2〗|〓〖KG*2〗〓|〓〖KG*2〗〓|〓〓〓|
(1,1) (0,3) (2,2) (1,4) (3,3)〓〓〓(96,99) (98,98)(97,100)(99,99) (98,101)〖HT〗〖KH*2〗(《活学活用博弈成功智慧》)
由于这一图形看起来就像一条蜈蚣,所以此博弈模型被称为“蜈蚣博弈”在上述蜈蚣博弈中,如果A、B两人都一直采用合作的策略,那么结果两个人的收益都是100,这无疑是一个让人满意的结果。但问题是,对于B来讲,还存在着比“一直合作”更优的策略,那就是在最后一步选择背叛,这样他就可以得到101的收益了。而对这一点A、B两人心里都很清楚,所以,A因为知道B会在最后一步博弈,所以在倒数第二步就选择了背叛;B知道A会在倒数第二步背叛,于是在倒数第三步背叛……这样倒推下去,结果必定是A在第一步就选择背叛,A、B两人的收益分别为1,1。
这个结果让人感到沮丧和遗憾,本来两人有希望得到(100,100)的收益,可最终的结果却是(1,1),这个结果违反了人的直觉,与原本的期望值相差甚远。所以,此博弈也被称为“蜈蚣博弈悖论”。
但是在现实中,情况没有这么糟糕,因为现实中的人们可以事先达成一致意见,然后再进行决策。倒是其中的倒推法,在一定的条件下会成为我们分析问题的有效工具。
文1:大标题:向前展望与向后推理
文2:综述:蜈蚣博弈的机理是以最终的根据给定的结果向前推理,一直推到目前所能采取的最优策略。
文3:我们两个人中任何一个人选择了背叛,那么另一个人也会选择背叛,我们的收益为百分之一。
文4:我们两人合作会使两人利益达到最大化,做到百分之百的收益。
文5:蜈蚣博弈有一个悖论,即:最后一次的背叛收益始终优于合作,以此向前推理会得出结论,人们将从开始就拒绝合作。
文6:要想在蜈蚣博弈中取得最大利益,就是放弃部分利益以求共存。通常情况下,你只有充分考虑他人的利益,自己的利益才能得到最切合实际的保障。
By01021
(37-38)
鹰鸽博弈:强硬与温和的演绎
有一种博弈,两方进行对抗,有侵略型和和平型两种战略,因此称为鹰鸽博弈。